Дежавю, ой, дежавю! Прав был старик Гегель, утверждавший, что развитие осуществляется по спирали и всё повторяется, только уже на более высоком уровне. Впрочем, до него об этом ещё древние иудеи знали: помните — ничто не ново под луной?
А теперь о том, с чего меня потянуло на философствование. Одним из самых заметных калининградских событий последних дней стала «битва при стадионе» — противостояние садоводов и строителей на острове.
Эпическое было столкновение: с хватанием за грудки, воплями, драками и бросками под бульдозеры... Обустройство и приведение в цивилизованный вид Октябрьского острова, которые город наконец-то начал за счёт ЧМ-2018, упёрлось в сравнительно небольшой дачный кооператив «Остров».
Суть произошедшего незамысловата и не нова: в последнее время город потихоньку переходит в наступление на остатки «совка», который, что ни говори, всё-таки заботился о том, чтобы Калининград был удобен для жилья.
Естественно, мнения в обществе по поводу очередного столкновения полярно разошлись: от «эта ла-ла-ла власть готова на всё, лишь бы обобрать простого человека» до «эти тра-та-та дачники готовы на всё, лишь бы урвать лишнюю копейку». И самое интересное, что и та, и эта сторона в чём-то правы.
И потому сразу вспоминается один из самых обсуждаемых некогда конфликтов советского времени: конфликт личного и общественного. Если грубо и кратко, то государство полагало: что хорошо для общества, хорошо и для каждого его члена, но многие граждане так не считали.
Как вы помните, тогда победили граждане: СССР развалился, а государство открыто стало декларировать приоритет частного над общественным. Ну, строй такой: ничего личного, просто бизнес, главное — это повышение индивидуального уровня жизни. Всё остальное, типа морали и нравственности, хотя и провозглашается, но явно не главное.
И потому — права человека, морально-гуманитарное обоснование мироуклада, основанного на принципе «каждый за себя, одни права человека за всех». У любого общественного устройства есть нечто подобное: законы Хаммурапи, 10 заповедей, «Домострой», Шариат, моральный кодекс строителя коммунизма, «Декларация прав человека»…
Так вот, исходя из приоритета неуклонного возрастания уровня жизни каждого в отдельности, никого не может удивлять, что отдельные дачники увидели возможность несколько поднять свой жизненный уровень. Больше того: человек имеет нечто обладающее ценой и (по ситуации) пользующееся спросом. А ещё он вложил в оное нечто свой труд (не все из дачников на острове это сделали, правда), то есть создал прибавочную стоимость — и теперь всё это намерен продать.
Однако это вовсе не значит, что в сём конфликте я поддерживаю дачников из «Острова». Ибо оказывается, что, вопреки всем декларациям, власть вынуждена учитывать не только идеологически правильные частно-собственнические интересы, но и общественные.
А общество, в данном случае — калининградцы, безусловно заинтересовано в том, чтобы местное позорище — Октябрьский остров — было приведено в порядок и стало хоть как-то служить всему городу, а не нескольким десяткам дачников. В планах — не только строительство стадиона, но и организация общественных зон отдыха с небольшим озером в центре, которое радовало жителей во времена Кёнигсберга.
А ещё город заинтересован в том, чтобы деньги, выделенные на это Москвой, пошли на что-то общеполезное, а не в карман небольшому количеству дачников, ловко воспользовавшихся ситуацией, даже если они действуют в логике и традициях существующего у нас капиталистического строя.
Что, впрочем, не значит и того, что я в данном случае полностью на стороне властей, ибо действовали они, мягко говоря грубо.
Даже не собираюсь вникать в юридические тонкости споров между властями и «островитянами», ибо очевидно: дачи придётся снести ради общего блага (привет социализму!), а деньги за них придётся выплатить (привет капитализму!), хотя, наверное, и не столько, на сколько некоторые из дачников надеялись. И всё!
А плохо то, что, исходя из логики развития города, подобные конфликты будут возникать всё чаще, ибо свободного места практически не осталось, а земля под гаражами и садами приносит значительно меньше прибыли, чем могла бы.
А с другой стороны, она и пользу могла бы приносить десяткам тысяч калининградцев, а не просто десяткам из них (впрочем, это смотря что на ней построить). Короче, конфликты личного с общественным будут случаться всё чаще, и хорошо бы нам всем (и горожанам и властям) определиться, что лучше — трусы надеть или крестик снять.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
