«Убрать лишних»: о новой маршрутной сети и конкуренции перевозчиков

Нет, то, что наших чиновников никто никогда ничему не учил, — это неправда, абсолютное большинство наших руководителей — бывшие специалисты в своем деле. Но кое-чему, абсолютно необходимому для руководителя, то есть публичного человека,  у нас точно не учат — искусству говорить. А зря, ибо уметь разъяснить людям, почему и зачем власть делает то, что делает, — это существенная часть её работы и важный фактор сохранения стабильности в обществе.

Впрочем, нет худа без добра: иной раз, рассказывая о том, насколько всё, что ни делается, — к лучшему и на пользу людям, чиновник (которого никогда не учили риторике) пробалтывается о скрытых мотивах своей деятельности и об истинных причинах, вызывающих то или иное решение. И тогда становится ясно, что не всё так благостно и не так уж ради людей, как нам хотят объяснить.

Да вот, например: на днях появилось сообщение, что мэрия утвердила временную схему движения общественного транспорта в Калининграде — в общей сложности ликвидировано 11 маршрутов. Разумеется, «с целью дальнейшего улучшения...» и пр. Точнее говоря, «главная цель изменённой транспортной схемы — борьба с дублированием маршрутов», а следовательно — с пробками и всем отсюда вытекающим, включая экологию и скорость передвижения по городу на общественном транспорте.

Ой, да кто бы возражал! Однако некоторые моменты из объяснений мэра наводят на другие, не столь благостные мысли. Ну, к примеру: «В своё время так сделали почему-то, что коммерсантам достались все жирные маршруты. Кроме того, они ещё и продублировали все маршруты городского предприятия».

Действительно, несложно заметить, что практически все отменённые маршруты проходят чуть ли не через весь город, связывая разные его концы. Иными словами, на них всегда будут пассажиры, а значит, и прибыль перевозчику. А если у кого-то убудет, то у кого-то прибудет...

И вот тут очень интересный момент: а у кого? Нет, допустим, что дублирование маршрутов — это почему-то плохо, даже если и удобно людям, которым главное — поменьше ждать и покомфортнее, без толкучки, ехать. Но допустим. Однако если автобусы перевозчика А дублируют автобусы перевозчика Б, то ведь и автобусы перевозчика Б соответственно дублируют автобусы перевозчика А!

Иными словами, сам по себе факт дублирования не может служить основанием для предпочтения одного перевозчика другому, нужны более серьёзные критерии: комфортность и техническое состояние автобусов, например, соблюдение расписания, вежливость персонала... Но в данном случае о том, почему одному автобуснику повезло, а другому нет, ничего не сообщается, и это наводит на подозрения...

Хотя частичное объяснение всё-таки есть, однако о степени его убедительности могут быть разные мнения. Судите сами: «а, например, у электрического транспорта затраты намного выше на содержание» Ну, понятно: конкурента — геть, благо административный ресурс позволяет.

Впрочем, это вполне объяснимо: «Калининград-ГорТранс», которому принадлежит электротранспорт, — предприятие муниципальное, и кому, как не мэрии, о нём заботиться? Тем более что электротранспорт более экологичен, чем транспорт с ДВС, и потому в городе предпочтительнее.

Кто бы спорил, но может, не конкурентов надо тупо убирать, а «Калининград-ГорТрансом» заняться? Ведь помимо убирания конкурентов есть ещё и такой метод повышения прибыльности, как забота об эффективности.

Ну и последнее, о чём хотелось бы сказать в этих беглых заметках по поводу сокращения маршрутов: объяснение мэрии, что принятые меры должны сократить пробки и ускорить городской трафик, как минимум сомнительны. Ибо немалая часть тех, кто сейчас сравнительно быстро и комфортно добирается из одного конца города в другой, столкнувшись с тем, что ждать автобуса стало дольше, а ехать приходится стоя, пересядет снова на личные авто. И получим мы вместо одного автобуса колонну из десятка автомашин...