«Застрял в прошлом»: что думают эксперты о концепции нового моста на остров Канта

Новый пешеходный мост от Музея изобразительных искусств на остров Канта сделают поворотным. У пролёта будет одна опора в воде и мачта с вантовыми конструкциями. Концепцию будущей переправы представили на заседании архитектурного совета области. Калининград.Ru приводит мнения экспертов о внешнем виде нового моста.

Евгений Костромин, главный архитектор Калининградской области:

«Это оптимальный вариант из всех предложенных вариантов не только с инженерно-технической точки зрения, но и с экономической. Принципиально за внебюджетные средства такой вариант более возможен. Он обеспечивает свободный проход по набережной, проезд мелкогабаритной техники для уборки того же моста и пешеходную доступность.

Мои рекомендации разработчикам были такие — как можно лаконичнее решить вопрос пешеходной связи, чтобы объекты культурного наследия, которые располагаются на части острова, такие как Кафедральный собор и здание Музея изобразительных искусств, не уходили на второй план. Чтобы это не была некая скульптурная гиперизвращённая композиция, а именно лаконичное современное решение, связывающее две территории, дающее возможность создания новых пешеходных туристических маршрутов».

Евгений Маслов, руководитель службы охраны памятников:

«Действительно, отобран самый щадящий вариант по отношению к визуальному восприятию соседних объектов культурного наследия. Плюс оригинальный механизм — поворотный, горизонтальный. Нечто похожее, между прочим, использовалось в довоенном варианте двухъярусного моста. Достаточно сдержанная конструкция. Но есть предложение, если оно реализуемо, перенести мачту для вантов и опору под неё в северную часть реки — развернуть мост. Тогда с большинства точек нормально будет восприниматься красивый Музей изобразительных искусств.

У меня есть определённые опасения по поводу прохода тяжёлой техники рядом со зданием Музея изобразительных искусств во время строительства. Сейчас там проводятся обследования и обнаруживаются всё новые и новые, до этого неизвестные нам, подземные конструкции. А в остальном — симпатичный вариант».

Вячеслав Генне, советник губернатора:

«Я смотрю глазами возможной интеграции в нынешний контекст, в нынешнюю эстетику благоустройства острова Канта. Меня вполне устраивает. Я всегда был за мост. Понятно, что конкретно у этого моста есть исторический аспект, но это довольно утилитарная конструкция, соединяющая два берега реки. Поэтому, отвечая на вопрос, делать ли реплику предыдущего моста или делать современное, я однозначно за современный вид. Вполне поддерживаю этот вариант».

Андрей Анисимов, главный архитектор Калининграда:

«Представленный эскиз, на мой взгляд, сочетает изящество, простоту и определённую красоту того, что должно быть современным мостом. Это не просто балка, брошенная через реку, как у нас часто пытаются мосты делать. Это именно интересное инженерное сооружение, которое несёт в себе эстетику сегодняшнего дня и не лезет вперёд и не пытается заменить собой объекты, которые вокруг, уже сложившиеся, важные. Главное — доработать каждую детальку, как в яхте. А этот мост по силуэту даже немного на яхту похож. Чтобы, когда идёшь по мосту, было не к чему придраться. Качество деталей будет решающую роль играть».

Сергей Гулевский, глава архитектурной мастерской «4+»:

«Мы видим два берега реки: чтобы пройти по мосту, мы должны на одной стороне подняться и на другой спуститься. При этом сам мост поворотный, чтобы пропускать суда. Спрашивается, а для чего тогда эти подъёмы? Чисто функционально. На другом берегу биржи мы спускаемся и там какой-то поворот, на мой взгляд, несуразный. Так просто не бывает — с моста криво не ходят никогда. Очень большая просьба — уберите эту загогулину. Она же кривая. Она же некрасивая. Ну, посмотрите — уродливая загогулина! Ужас какой-то!

Мне кажется, логичнее было бы прийти на уровень набережной. А получилось ещё под мостом пространство не очень уютное — оно низкое, щель узкая. Эстетика этого пространства очень сомнительная. Не буду говорить, но понятно, для чего оно будет использоваться. Следующий момент — смысл вообще вантовых конструкций? Когда питерские мостостроители приезжали и показывали ими спроектированные мостовые сооружения в канун чемпионата мира, они говорили, что весь смысл вантовых конструкций в том, чтобы не располагать опоры в воде, потому что это очень дорого. У нас река не такая широкая, но мы видим вантовый мост с опорой в воде — это ещё одно противоречие».

Пётр Черненко, глава регионального Союза архитекторов:

«Здесь крайне странное планировочное решение. У нас есть тропиночная сеть на острове и трансформаторная подстанция на противоположном берегу. И мы между этими двумя малозначительными объектами, как вокруг ёлочки, пытаемся хоровод водить, и более серьёзные и значимые объекты строить между ними. Это не совсем получается. Относительно планировки — почему нельзя делать не под прямым углом к берегу, а развернуть чуть-чуть? Можно сместить мост в сторону Кафедрального собора и немного развернуть — просто прямой соединить две точки нормально, по-человечески. Тем более на пересечении с тропинками придётся какую-никакую площадочку организовать, потому что нельзя так сходить с моста. Прецеденты есть — у нас Деревянный мост под заметным углом идёт к берегу и ничего страшного».

Олег Копылов, глава «Студии архитектуры»:

«Я понимаю, что выбрали этот вариант, вероятно, по ценовой категории и по всем остальным. Я не вижу противоречий между современной архитектурой и довоенной застройкой. Наоборот, если на контрасте сделать это грамотно, появится интересная изюминка в этом месте. Но вопрос в другом. Представленный вариант проработан чисто технически. С точки зрения эстетики он на тройку даже не тянет. Он застрял где-то между историческим мостом и современным вариантом, но он совсем никакой. Не хватает интересных решений. Половина моста — это ландшафтная архитектура берегов (примыкания, лестницы, пандусы). Я считаю, что это должно быть переработано и доработано. По поводу дизайна — он крайне слабый. Мосты — это лицо города. Мосты в любом европейском, мировом контексте определяют уровень развития цивилизации, эстетики и говорят о многом. Это очень важная тема. К ним нужно относиться очень осторожно и очень тщательно».

Олег Васютин, архитектор:

«Понятно, как ни крути, техническое задание — это важно. Но эстетическая составляющая, когда речь идёт об объекте рядом со зданием биржи, с историческим объектом, — это должна быть какая-то пара, какая-то гармоническая связка. Решение, которое сейчас представлено, создаёт какой-то напряжённый конфликт. Разворотные, поворотные, рычаговые движения пролёта рядом с памятником — как-то всё это очень враждебно. Этот вариант представляется современным, но это всё прошедшие типовые этапы 50-летней давности. Это не современный мост.

А по своему эстетическому качеству он ничем не отличается от эстакады. Если рассматривать с точки зрения пешехода: мы хотим пешеходный мост, но сделали его так, чтобы пешеходу было плохо. Пешеход будет двигаться туда-сюда, он будет постоянно натыкаться на мачты. Если есть шанс, то нужно к каким-то альтернативным вариантам вернуться, ещё раз посмотреть внимательно на все возможности, сделать здесь какие-то уникальные, не типовые решения, а именно — современные, прорывные, любопытные. Тогда у вас будет достопримечательность. А этот мост никогда не будет достопримечательностью. У него карикатурный характер».

Вера Касьянова, глава агентства по архитектуре области:

«Я когда этот вариант в первый раз увидела, мне показалось, что он всегда там и был. Он не вызывает какого-то яростного отторжения. Да, он очень скромен. Но как активный потребитель всей этой территории, я рассматриваю объект как инженерное сооружение, которое в рамках выделенного бюджета на его проектирование и дальнейшее строительство в принципе очень неплохое.

То, что пешеходам будет плохо и они будут натыкаться или ещё что-то, к сожалению, это реальность, с которой нужно будет смириться. Наверное, другого технического решения невозможно будет придумать, чтобы сделать эту разводную конструкцию. Всё равно это будет. И, наверное, я бы рассматривала этот мост не как какую-то прогулочную зону, где по аналогии с Рыбной деревней молодожёны будут свои обряды совершать. Это просто инженерное сооружение, соединяющее два берега. Скромное, но спокойное по своей архитектуре».

Комментируя замечания архитекторов, Евгений Костромин пояснил, что мост невозможно сделать ниже, потому что под ним всё равно должны проходить маломерные суда. Вантовые конструкции также нельзя убрать, поскольку пролётное строение слишком длинное. Если использовать другой вариант опоры, то переправа превратится «в глобальное сооружение». По итогам заседания члены совета одобрили вариант с учётом высказанных рекомендаций. Проектировщики будут дорабатывать дизайн моста и примыкания к берегам, в том числе рассмотрят возможность перенести мачту на сторону острова Канта.

В феврале стало известно о подготовке проекта планировки территории для строительства пешеходного моста от здания бывшего ДКМ на остров Канта. Инициатором работ выступает благотворительный фонд «Благоустройство и взаимопомощь». Ориентировочная площадь проектирования составляет 2,5 гектара. Это территория в районе эстакадного моста, Старопрегольской набережной и острова Канта. Пешеходный мост называется Биржевым. Документы по планировке подготовят за внебюджетные средства.

Планы на строительство Биржевого моста от Музея изобразительных искусств на остров Канта озвучивал губернатор Антон Алиханов ещё в 2017 году. Тогда власти хотели сделать его за счёт бюджета. Затраты оценивались в 80 миллионов рублей.

В 2019 году стало известно, что Сбербанк ведёт переговоры с правительством области о строительстве Биржевого моста. В финансовой организации рассматривали возможность стать спонсором проекта.

Эскизы: gov39.ru
Фото: kgd.ru. gov39.ru