Это история о том, что квартирный вопрос испортил не только москвичей, но и прочих граждан РФ
Более того: как выясняется, ещё больше, чем граждан, он испортил некоторые учреждения, например — гор- и обладминистрации и прокуратуру. И, наконец, совсем уж плохо, что этот проклятый вопрос портит организации, которые, по определению не должны портиться и просто обязаны бежать от соблазнов, как чёрт от ладана, — а иначе кто им поверит?
Короче, это история о доме № 7-9 на улице Кирпичной.
Быстрота, натиск, манёвр
Всё началось в 1864 году, когда в Кёнигсберге была основана больница св. Елизаветы, работавшая под патронатом религиозной общины «серых сестёр» вплоть до 1948 года. В комплекс оной входили служебные помещения и помещения для проживания сестёр милосердия католической конгрегации Святой Елизаветы.
А с 1948 здание последовательно занимали эпидемическая больница, затем туберкулёзный диспансер и поликлиника, потом здесь поселились сотрудники. В 1951-м строение отдали аптечному управлению (решение № 398 Калининградского облисполкома от 2 июня 1951 года). Кирпичная, 7 стала административным зданием, а Кирпичная, 9 — общежитием для работников аптечных учреждений города.
И было в этом общежитии четыре этажа, на каждом этаже восемь комнат и одна общая кухня — итого 32 семьи. Конечно, строили немцы прочно, но ничто не вечно — и в 1976 году калининградский горисполком обратил внимание на состояние упомянутого общежития, приняв решение № 399, в коем сказано: «...руководство аптекоуправления (т. Василенко) неудовлетворительно эксплуатирует находящийся в своем ведении жилой фонд...»
И далее: «Обратить внимание областного аптекоуправления на неудовлетворительную эксплуатацию ведомственного жилого фонда... Обязать аптекоуправление, проектную контору „Облкоммунпроект” изготовить техническую документацию на поддерживающий ремонт дома № 9», а на время ремонта переселить жильцов в манёвренный жилой фонд.
Сказано — сделано. В том же году людей временно отселили, и началась уже не предыстория, а история, которая длится и по сей день — 39 лет! Воистину — нет ничего более постоянного, чем временное...
Бывшие жильцы дома № 9 по-прежнему прописаны именно в нём, но приживают в «манёвренном» (ничего себе манёвры!) фонде, а мэрия маневрирует (причём — не одна, а при поддержке прокуратуры), не давая ухватить себя за хвост и доказывая, что она ко всему этому отношения не имеет.
О прописке нигде и административном знамени полка
Собственно, прокуратура активно вмешалась в эту историю после того, как одна из жилиц бывшего дома № 9 обратилась к правоохранителям с жалобой.
Уже знакомую читателям предысторию я опускаю, сразу суть:
В настоящее время дети выросли, создали свои семьи, у них родились свои дети, и этих детей надо регистрировать, но вопрос с регистрацией мы решить не можем, так как маневренный фонд не является самостоятельным видом жилищного фонда, там не регистрируют.
По улице Кирпичной № 9, собственником которого являлось ГУП „Фармация”, за нами сохранена регистрация, но детей мы не можем зарегистрировать, так как пропала домовая книга. Нам надо зарегистрировать ребенка, закон обязывает всех граждан нашей страны, в том числе и самых маленьких из них, регистрироваться по месту жительства, предусмотрена ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Кроме того, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ без регистрации по месту пребывания или по месту жительства является административным правонарушением (ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Не могу не заметить, что упомянутая домовая книга — это для нашей бюрократии, видимо, что-то вроде знамени полка — с его пропажей воинская часть расформировывается. То есть восстановить оную книгу (например, по данным паспортного стола) уже нельзя, скажите спасибо, что паспорта с пропиской не отобрали...
Но надо отдать прокуратуре должное: прокурор Бурко откликнулся на вопль о помощи и признал, что да, заявление о регистрации подано — и этого действительно требует закон. Вообще ответ из прокуратуры начинается прямо-таки фанфарно: «Ваше обращение по поводу... регистрации несовершеннолетнего ребёнка по месту жительства разрешено».
Но вот дальше начинается странное, ибо прокурор пишет: «с учётом изложенного, по результатам проверки нарушений требований действующего законодательства не установлено».
Попытаюсь перевести на русский: да, закон требует, чтобы человек был прописан, а отсутствие прописки считает правонарушением, но в то же время оное отсутствие прописки правонарушением не считается. Ну, как-то так... Кто-нибудь чего-нибудь понял? Все вопросы к господину Бурко.
А как же «Ваше обращение разрешено»? Ну, правильно: разрешено — прокурор разрешил подателю жалобы обратиться в суд. А зачем, если «нарушений требований действующего законодательства не установлено»? На всякий случай, наверное... или чтобы отстали.
О том, когда начинается действительность и кто имеет право на ничьё
Впрочем, понять нежелание прокурора связываться с этой мутной историей можно, ибо в своём ответе он пишет: «Здание по ул. Кирпичной, 9 г. Калининграда всегда было административным...» (типа — какая прописка, какое жилье в административном помещении?). Причём господин Бурко не сам это придумал, а почерпнул из справки мэрии, которая тоже утверждает: «здание никогда не являлось жилым... статуса общежития... никогда не имело»
Позвольте, а как же цитированное выше решение горисполкома от 1976 года № 399, где злополучное здание прямо называется «жилым фондом» и «ведомственным жилым фондом»? У меня одно объяснение: для мэрии и прокурора «никогда» и «всегда» начинаются уже позже 1976 года, а до этого «земля была пуста и безвидна, и дух божий носился над водами»...
Хотя, если вдуматься, с несчастным домом № 9 изначально было нечисто, ибо, согласно всё тому же ответу прокурора, это «нежилое (уже! — В.Т.) строение в реестре государственной собственности Калининградской области не значилось». Но и городу оно не принадлежит: «Указанное здание к объектам муниципальной собственности не относится». Иными словами: ничьё, никакое и только благодаря волшебной домовой книге в нём жили около 30 семей...
Думаете, это все чудеса? Отнюдь... Настоящие чудеса начинаются дальше. Вскоре после загадочной пропажи магической домовой книги, видимо, служившей зданию оберегом, обладминистрация (в реестре собственности которой этот дом не значится) с согласия мэрии (к которой он никак не относится) передают строение на Кирпичной, 9, Калининградской епархии РПЦ. Ну, типа шли мимо, видят — ничей дом стоит, самим не надо, пожертвовали церкви.
О явленных чудесах и истинно православном фитнесе
Правда, отдали они (согласно всем документам) только дом № 7, а не примыкающий к нему дом № 9, но где церковь — там всегда чудеса: в тот же самый миг потемнело солнце, всколыхнулось море, пахнуло чем-то неведомым — и дом № 9 пропал. А вместо него дивным образом появился дом №7—9, по первой цифре весь принадлежащий епархии и отныне считающийся «имуществом религиозного назначения».
Интересно, думали ли монашки конгрегации Святой Елизаветы о том, какую свинью своим проживанием при больнице они подкладывают людям, которые 150 лет спустя окажутся прописанными в церкви? Хотя кто его знает: может, на Страшном суде им, прописанным, то есть почти сопричисленным, это зачтётся как духовный подвиг?
Но если честно, то смеяться уже не хочется, ибо, конечно, ни странноприимного дома, ни монастыря епархия в этом доме делать не стала. Ничего подобного, чисто бизнес: церковь разместила в полученных зданиях фитнес, автомойку и ещё десять предприятий и организаций — получился компактный деловой центр, доходы от которого поступают не городу, а в церковную мошну.
Нет, я, конечно, не берусь утверждать, что в православной автомойке не моют машины как-нибудь особо духовно, а православным фитнесом занимаются не благолепно, а обычным образом — но все-таки не дело это для церкви, глава которой некогда изгнал торгующих из храма.
И потом: не в этом ли, не в желании ли на чужом горбу в рай въехать, причина того, что и мэрия, и прокуратура так яростно не желают признать: вопрос с людьми, которым государство давало честное слово обеспечить их жильём, надо как-то решать? И хорошо бы с помощью выгодоприобретателя от всей этой истории — сие было бы по-божески, разве нет?
Для Калининград.Ru и «ТР»
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
