— Михаил Калинин — личность, изрядно недооценённая нашей историей, — заявил интересующейся публике Вассерман в магазине «Книгоград» на презентации очередного сборника своих статей. — Он всегда пребывал на вторых ролях. В начале коллективизации — а коллективизация была технологической необходимостью, без неё наше сельское хозяйство было обречено на регулярно повторяющийся голод — именно Калинин смог внятно сформулировать, чем кулак отличается от середняка, и добился, что в итоге была принята его формулировка. Была выработана грамотная технология коллективизации — середняков и бедняков объединяли в колхозы и совхозы, а кулаков уничтожили как класс.
Уже одно это заслуживает увековечивания. Кроме того, он сделал много других полезных вещей в качестве специалиста по компромиссам внутри властной верхушки, но об этом мы можем судить лишь по косвенным упоминаниям, поскольку процессы, происходившие внутри партийного руководства, частично засекречены, частично фальсифицированы. Так что, если вас интересует, заслуживает ли город, названный ранее в честь неведомого короля, носить имя вполне конкретной исторической личности, то я думаю, что да. И целесообразность этого будет становиться все яснее по мере того, как наша история той эпохи будет очищаться от пропагандистских наносов.
Все средства — единому владельцу
Однако обратимся же к представленной книге «Монологи эпохи».
В неё вошли монологи, произнесённые политическими консультантами Анатолием Вассерманом и Нурали Латыповым на канале «Столица», приказавшем долго жить.
Анатолий Вассерман немного рассказал, о чём эти монологи. Они об истории и экономике.
— Сейчас весь мир переживает вторую великую депрессию, — начал популярный интеллектуал. — При этом западная экономика начисто лишена понятий, при помощи которых можно было бы внятно сформулировать, что сейчас в мировой экономике происходит. Не говоря уже о том, чтобы найти решение. Размах проблем сейчас такой, что старые рецепты уже не годятся.
Если посмотрите мой сборник «Сундук истории», там можно найти статью «Отрицание отрицания». Ровно за 15 лет до неё появилась моя статья «Коммунизм и компьютер». Я
рассуждал о том, что при тогдашнем уровне развития информационных технологий централизованное планирование хозяйства гарантированно в несколько раз проигрывало рыночному децентрализованному планированию по суммарному эффекту. По плану на каких-то направлениях можно продвинуться дальше и лучше, но это всегда будет достигаться ценой несоразмерных потерь в других направлениях. А если суммировать все результаты, то получается, что децентрализованное планирование использует ресурсы в несколько раз эффективнее централизованного. Я сам много лет был пламенным поборником свободы рынка и невмешательства государства в хозяйство.
Так вот, в статье «Отрицание отрицания» я, исходя из известных темпов развития информационных технологий, подсчитал, что когда централизованное планирование раскроет весь свой теоретический потенциал, по суммарной эффективности оно превзойдёт рыночное в несколько раз. Это случится к 2020 году. Однако попутно выяснилось и было мной исследовано, что использовать этот потенциал централизованного планирования можно лишь при условии, что все средства производства без исключения будут принадлежать единому владельцу.
Необязательно этим владельцем должен быть Путин, это будет не физическое, а юридическое лицо, но единое. Далее возник вопрос: а как сделать, чтобы все средства производства перешли в руки единого предприятия? Мы с коллегами исследуем эту тему, уже ясно, что это можно сделать безударным путём, чтобы никто не пострадал, но пока это известно лишь на уровне теоремы существования. Ясно, что это возможно, но пока неясно, как это сделать. Получается, что именно это чуть ли не единственно возможный выход их проблем мирового хозяйства, поскольку все они порождены систематическим отказом от централизованного планирования чего бы то ни было и полным отрицанием того, что в других теориях принято называть цельной системой.
— Где-то года до 2004-2005 я был пламенным демократом, антисталинистом, а теперь под давлением неопровержимых улик перешёл на другую сторону. Выявилась несостоятельность теории, которую мы пытались строить с горбачёвских времен. Это не Путин заставил меня поменять взгляды, это жизнь и меня, и Путина заставила поменять взгляды.
Либерализм говорит о политической свободе, либертарианство — об экономической, но общая суть у них одна: оба направления не учитывают понятия общества.
Аристотель сказал: «Человек — общественное животное». Ещё до Аристотеля было известно, что разделение труда повышает его производительность. Но если мы игнорируем общество и рассматриваем только возможности парных контактов между хозяйствующими субъектами, то совершенно невозможно обеспечить долгосрочную работу таких контактов. Без общества у одной стороны нет возможности принудить другую соблюдать правила, если та другая почему-то сочтёт это невыгодным.
Старый прогресс на пинковой тяге
Но чем дольше вещал Вассерман, тем больше казалось, что приехал он явно не только затем, чтобы представить книгу. Он прибыл с более важной миссией — сообщить по секрету о планах на нас, россиян, нашего правительства. И по мере возможности уверить нас в неизбежности именно такого пути.
— Мир сейчас настолько сложен, что одной стране не под силу развивать все направления сразу, — начал издалека властитель умов. — В конце 70-х годов было строго установлено, что существует порог численности рынка. Если рынок, на который предлагается новый товар, меньше этого порога, то разработка новинки гарантирована не будет. Для Западной Европы порог составляет 400 миллионов человек, а для стран постсоветского пространства — примерно 300 миллионов. Но каждая из бывших республик Союза в отдельности значительно меньше по численности.
Поэтому до того, как мы воссоединим весь Союз или хотя бы создадим единое экономическое пространство, включающее Белоруссию, Казахстан и Россию, мы не сможем разрабатывать что-то новое, а должны будем покупать это новое за границей, — раскрыл страшную тайну главный мозг страны. — Кстати, 300 миллионов человек — это порог не по всем технологиям, есть группа технологий, где порог сопоставим с общей численностью человечества. Например, это процессоры для персональных компьютеров, которые разрабатывают всего четыре фирмы, причём одна из них занимает три четверти рынка, остальные три конкурируют на территории этой одной четверти. В дальнейшем этот процесс будет усиливаться.
Мы уже сейчас стоим перед выбором — либо мы становимся придатком Запада, отказываясь от собственных разработок, а наши инженеры и учёные будут заполнять мелкие пробелы в западных изобретениях, либо мы воссоздаём Союз и создаём большинство технологий для себя. Но учтите, что разрабатывать что-то новое для мирового рынка мы не сможем: условия не те. Надо развивать таможенный союз, на пинковой тяге загнать туда Узбекистан, какой бы чмырь не вскочил в голову его руководителю. Как говорил Станислав Ежи Лец, если хорошее старое вытесняет плохое новое, то это прогресс.
Нежелающего — тащит
— Для воссоздания Союза нужно то, что называется политической волей, — продолжал рисовать перспективы Вассерман. Одно из социологических исследований показало, что пять шестых граждан Украины по родному языку — русские. Это значит, что при любом формате воссоединения они сольются с остальными русскими. Смею вас заверить, что средний киевлянин отличается от среднего калининградца ничуть не больше, чем архангелогородец от курянина. Но в Украине нет силы, находящейся во власти и жаждущей воссоединения с Россией. Украина готова объединиться с кем угодно, кроме России, так что придётся применить относительно Украины старинное правило: желающего ведёт судьба, нежелающего – тащит. Уже разработаны технологии, которые гарантируют, что Украина проголосует за воссоединение с Россией через полгода после того, как за зубчатой стеной будет принято соответствующее решение. Но когда оно будет принято, я, к сожалению, пока не знаю.
— В случае воссоздания Союза нас ждёт резкий рост экономики на всех направлениях, — рисовал радужные перспективы обращения к прошлому политический предсказатель Вассерман. И весьма загадочно закончил свою мысль:
— А если Союза не будет, нас ждёт огромное количество гуманитарной помощи.
Чужие собаки Сталина
Также собравшиеся на презентацию смогли услышать, что же имеет в виду человек, известный в интернете под именем Онотоле, под словосочетанием «пропагандистские наносы».
Анатолий Вассерман с неизменным своим соавтором Нурали Латыповым намерены выпустить книгу «За Родину! За Сталина?», в которой посмотрят на личность отца народов с несколько иной стороны.
— Все собаки, которых вешали на Сталина — чужие, — объяснял свою позицию бывший либертарианец. — Он вовсе не тот кровавый тиран, которым хотят его представить. Да, были у него серьёзные ошибки, но не те, которые усиленно рекламировали Михаил Сергеевич Горбачёв и Дмитрий Анатольевич Медведев, — произнося эти фамилии, оратор постукивал костяшками пальцев по столу, видимо, желая выразить своё отношение к умственным способностям двух президентов. — На сайте программы «Однако» появилась моя статья, посвящённая самому негативно рекламируемому эпизоду нашей истории — большому террору. Это полтора года с конца июня 1937 до конца ноября 1938, когда происходившее в стране вышло за рамки того, что считается недопустимым даже для осаждённой крепости, — Вассерман явно выражался загадками. — Я на тему сталинского террора прочёл много, исследовал противоречия между фрагментами одного рассуждения и между установленными фактами, отобрал ряд публикаций, которые мне представляются близкими к истине. Эта статья — попытка кратко и связно изложить то, что есть в этих публикациях.
Если осмыслить всё сказанное и написанное Анатолием Вассерманом, рисуется образ человека, чувствующего коньюктуру и держащего нос по ветру. Он оправдывает именно ту теорию, которая на данный момент нужна правящей элите.
Когда выгодно было рассуждать о свободе рынка, он слыл либертарианцем, теперь же человек с подобными взглядами называется иностранным шпионом, кормящимся на средства, якобы щедро выделяемые всем российским борцам за свободу Государственным департаментом США. Значит, следует поменять взгляды, стать сторонником теории сильной руки. И, как всякий «истинный российский патриот» Вассерман поддерживает тот стереотип, будто развитие гражданских свобод в нашем обществе неминуемо приведёт к развалу России. И для того, чтобы этого не произошло, точно чёрта к ночи, постоянно поминает товарища Сталина — идеального, с его точки зрения, борца с беспределом. А чтобы люди так уже не пугались, пишет статьи на тему, что, мол, не так страшен чёрт, как его намалевали.
Похоже, нас ждут новые эксперименты по созданию социализма и очередная эпоха гламура, в которой прошлое, настоящее и будущее нашей великой страны будет нарисовано исключительно в позитивных тонах. А к несогласным с подобной постановкой новый товарищ Сталин найдёт свой подход.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
