Во всяком случае, выборы нашего мини-президента, то есть градоначальника, прошли точно по той же схеме, по какой и недавние выборы президента большого: победил тот, кто, по всем прогнозам, и должен был, но многие голосовали за победителя не потому, что он лучше, а потому, что другие хуже.
1
Должен сразу оговориться: ничего личного. Честное слово, я вовсе не подвергаю сомнению несомненную порядочность, высокую образованность, ум, государственное видение и прочие личные качества всех прочих кандидатов в мэры. Я только обращаю внимание на то, что в ходе предвыборной кампании они как-то ухитрились скрыть все эти свои достоинства от потенциальных избирателей.
Лучше всего об этом сказал один из претендентов на пост градоначальника, Дмитрий Евсюткин: «Я оббегал сегодня 25 участков и видел, что на этих участках приходят люди старше 60 лет. Они приходят и говорят: “А я кроме Ярошука никого не знаю”. Что мы хотим получить? Мы ничего не получим». Ну, правильно, и не получили.
Не знаю, как господин Евсюткин, но я полагаю, что ключевая фраза в вышеприведенной цитате «Я, кроме Ярошука, никого не знаю». Можно сколько угодно разглагольствовать о том, есть ли у россиянина возможность свободного выбора, но если об одном кандидате известно все, что было и что не было, а о других — случайное кое-что, то вопрос о сознательном волеизъявлении становится чисто теоретическим.
И что интересно: сами кандидаты прекрасно это понимали, только действовали, похоже, по олимпийскому принципу «Главное — не победа, главное — участие». Да вот, например, кандидат от ЛДПР господин Ветошкин: ««Первая задача, которая стояла, — повысить узнаваемость. Те рамки, в которые нас загнали, не позволили продолжить качественно и эффективно кампанию по продвижению идей». Человека можно понять: в начале избирательного марафона узнаваемость Ветошкина составляла около 2 процентов.
Ну, что тут скажешь: не повезло координатору ЛДПР с узнаваемостью, а нам с идеями, которые ему не позволили продвинуть злые люди из штаба Ярошука, загнав его в рамки. Оно и понятно: человек в руководстве регионального отделения не последней федеральной партии всего-то пять лет, он обычный депутат облдумы, рядовой руководитель какого-то там комитета — откуда у него возможности для продвижения упомянутых идей, разве хорошую идею за пять лет озвучишь? Да и какая там узнаваемость всего-то за пятилетку! Никто и имени запомнить не успел, не говоря уж про идеи усвоить...
Впрочем, другим кандидатам еще хуже: у них и пяти лет не было. Видимо, поэтому никаких таких идей они и не выдвигали... Если серьезно, то газеток и буклетов от разных претендентов у меня скопилась целая стопка, но если не изучать фотографии или фамилии на обложках, а сразу начинать читать то, что у нас, видимо, считается программой, то отличить одного от другого, ей-богу, трудно.
Все, как один (включая и действующего мэра), намерены бороться с коррупцией, украшать и улучшать родной город, прекращать точечную застройку и уничтожение зеленых зон, разбираться с обнаглевшим ЖКХ и решать транспортные проблемы. А если нет разницы, то... ну, помните рекламу. Конечно, все кандидаты отлично понимали, какие калининградские недостатки должен исправить мэр, — и в этой части все программы так или иначе поневоле совпадали, но методы-то должны были разниться? А именно о методах в большинстве программ ничего толком и не говорилось!
2
Разумеется, в каждом конкретном случае все вышесказанное можно объяснить. Например, как это сделал кандидат Ветошкин, происками врагов — деятельностью штаба соперника, то есть Ярошука. При этом вопрос о том, а кто мешал и ЛДПР иметь действующий штаб с активными агитаторами, как-то не возникает.
Или вот еще одна очень интересная точка зрения — на этот раз серебряного призера выборов кандидата Галанина: ««Не все получили приглашения на выборы, я, например, не получил — их носили по спискам сторонников Ярошука. 20 тысяч таким образом собрали, остальные 20 тысяч — административный ресурс. Поэтому я поздравляю не Александра Георгиевича, а его технологов». Кто бы спорил: технологи молодцы, но калининградцы-то!
Это до чего надо довести жителей, чтобы 80 процентов избирателей газет не читали, телевизор не смотрели, радио не слушали и буклетов с листовками из почтовых ящиков не доставали, а потому и не знали, когда выборы! Или все слишком гордыми стали: мол, персональное приглашение на дом не принесете — не пойду голосовать, вот вам!?
Впрочем, есть и иные точки зрения — например, у кандидата Карпушенко: «Такое ощущение, что им (калининградцам — В.Т.) все равно, кто станет мэром. Если бы люди более активно и ответственно относились к собственному выбору, у меня были бы шансы победить». Посыл понятен: кандидат-то хорош, ему просто с народом не повезло, не дотягивает народ до должного уровня...
Но это, так сказать, взгляд изнутри выборов. Со стороны все смотрелось несколько иначе —например так, как ситуацию охарактеризовал политтехнолог и социолог Алексей Высоцкий: «...самое главное — это явка. Она была низкой, потому что кампании никто не вел: по сообщениям с мест, кампания отсутствовала. Выборы — это очень важный способ канализации общественной активности».
Тут не поспоришь, особенно насчет канализации: именно на ее уровне была подготовка оппозиции к схватке с действующим мэром, а потом, как следствие, и сама общественная активность слилась туда же. Такое впечатление, что кандидаты просто отбывали некую повинность: мол, если уж мы партия — то обязаны участвовать в выборах, все равно в каких. А избиратель это понял, но играть в неинтересные и ненужные ему партийные игры не пожелал.
(Окончание следует)
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
