Пункт 7 статьи 18 регионального закона «О Калининградской областной Думе» оспаривал в суде депутат Павел Фёдоров. Норма предусматривает право народного избранника, отсутствующего на заседании Думы, проголосовать по конкретным вопросам, оставив своё письменное мнение до начала заседания.
Как считает Павел Фёдоров, представители Думы злоупотребляют своим правом голосовать заочно, не присутствуя на заседании. Между тем, процедура обсуждения вопросов является одной из самых важных стадий законотворческого процесса, способной повлиять на мнение парламентария. А потому присутствие депутата на этой процедуре перед принятием решения и голосованием является обязательным. Тем более что заседания в Думе проходят всего лишь раз в месяц.
По мнению Уставного суда, «на самом деле этот пункт предусматривает дополнительную гарантию личного осуществления депутатом права решающего голоса по конкретным вопросам, принимаемым областной Думой открытым голосованием».
«Порядок законотворческой деятельности Калининградской областной Думы даёт возможность депутату получить необходимую информацию по конкретному вопросу и сформировать своё мнение до заключительного обсуждения перед принятием решения. Ведь законопроекты вначале рассматриваются в постоянных комитетах Думы. Не позднее чем за 7 дней до обсуждения текста все материалы направляются для ознакомления каждому депутату. Кроме того, законопроект рассматривается не менее чем в двух чтениях. Так что, процедура заочного голосования не противоречит Уставу области и даёт возможность депутату в случае особых обстоятельств (болезни, командировки и т.д.) беспрепятственно осуществлять свои депутатские полномочия», — сообщили корреспонденту Калининград.Ru в пресс-службе суда.
В то же время, как отметил суд в своём решении, калининградская областная Дума может дополнительно прописать в законе приоритет личного участия депутата в заседаниях перед другими формами депутатской деятельности.
