С точки зрения юриспруденции ничего странного в этом (аресте животного, — прим. Калининград.Ru) нет. В соответствии с гражданским законодательством животные также считаются имуществом. Нельзя забывать, что оно бывает и дорогостоящим. <...>
Животных арестовывают не для того, чтобы в общем порядке продать, а чтобы побудить должника найти возможность погасить долг. Арест домашнего питомца — превентивная мера. Его никто не забирает, он как жил с хозяином, так и живёт. Обычно владельцы животного находят средства, чтобы погасить задолженность. <...>
У меня вызывает удивление, до чего доходят граждане: чтобы не платить долги, готовы жертвовать любимыми питомцами.
Своё мнение глава ФССП высказал в интервью журналистам «Известий»
