В рамках проекта по повышению правовой культуры эксперт по правовым вопросам Максим Ченгаев отвечает на обращения жителей Калининграда.
ВОПРОС №1. Можно ли прекратить досрочно правовую охрану товарного знака, если им не пользовались три года?
Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трёх лет.
Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.
Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации. Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака. Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.
Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.
Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.
ВОПРОС №2. В отношении каких видов деятельности суд может запретить использование общеизвестного товарного знака в фирменном наименовании?
Для целей пункта 6 статьи 1252 ГК РФ под частичным запретом использования понимается запрет использования фирменного наименования в определенных видах деятельности. Истец должен указать в исковом заявлении виды деятельности, которые он просит запретить ответчику осуществлять под спорным фирменным наименованием (например, с помощью ссылки на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД)).
Требование о полном прекращении использования ответчиком спорного фирменного наименования не может быть удовлетворено. Если истец сформулировал требование о запрете использования фирменного наименования без указания конкретных видов деятельности, суд может предложить истцу уточнить исковые требования и указать конкретные виды деятельности, в отношении которых предполагается введение соответствующего запрета.
При определении видов деятельности, в отношении которых ответчик не вправе использовать спорное обозначение, необходимо учитывать, что правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется не только на однородные товары и услуги, но также на товары, неоднородные тем, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ).
Соответственно, суд может запретить ответчику использование фирменного наименования, содержащего общеизвестный товарный знак, в части видов деятельности, в отношении которых создается риск введения потребителей/контрагентов в заблуждение. Вместе с тем даже при отсутствии риска введения в заблуждение суд может запретить ответчику использовать фирменное наименование для осуществления таких видов деятельности, которые будут ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и могут ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ).
Таким образом, с учётом заявленных требований судебный акт должен содержать указание на конкретные виды деятельности, которые запрещено осуществлять ответчику под спорным фирменным наименованием, т.е. виды деятельности, при осуществлении которых нарушается право на общеизвестный товарный знак ввиду введения потребителей и (или) контрагентов в заблуждение (пункта 6 статьи 1252 ГК РФ) либо ввиду создания у потребителей ассоциаций с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и ущемления законных интересов такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 Кодекса).
ВОПРОС №3. Незначительность доли участника общей собственности может являться единственным основанием для выплаты такому лицу компенсации за принадлежащую ему долю?
Обзором судебной практики № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено, что действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
К числу таких обстоятельств закон, в частности, относит размер доли, о выплате компенсации за которую требует сторона спора.
Во втором предложении абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ, законодателем закреплен фактический состав.
Сама по себе незначительность доли участника общей собственности не может служить единственным основанием для выплаты такому лицу компенсации за принадлежащую ему долю вне установления иных юридически значимых обстоятельств.
К числу юридических фактов, образующих фактический состав, закон также относит невозможность выдела доли в натуре и отсутствие у её собственника существенного интереса в использовании общего имущества.
Для решения вопроса о возможности раздела имущества в натуре применительно к требованиям о выплате компенсации за долю в общей собственности, суды в необходимых случаях назначают судебную строительно-техническую экспертизу.
В случае, когда из технических документов или иных доказательств усматривается, что выдел доли в натуре из такого имущества в силу его конструктивных особенностей исключен (например, при наличии права общей собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном доме), назначение судебной экспертизы не требуется.
Если у вас есть вопросы, по которым вы хотели бы получить разъяснение от профессионального юриста, вы можете направить их на почту генеральному директору юридической компании «ЮРИКОН» ibaturovskaya@yandex.ru
Реклама. ООО «Домстрой», ИНН 3906222720
