Дожили. Никаких других слов для того, чтобы охарактеризовать недавнее побоище в теперь уже «выпиленном» Ялтинском парке, на ум не приходит — да и нужны ли они теперь, эти слова? С одной стороны, сейчас, когда от рубки леса в стороны полетели не щепки, а живые люди, действия куда важнее разговоров. С другой — противостояние людей и застройщика пришло к подобному виду не в одночасье — и информация о том, как именно конфликт интересов перетек в самую настоящую битву, также необходима.
В конце концов, афоризм Ежи Леца — «в борьбе идей гибнут люди» — вполне подходит и для описания всей ситуации, сложившейся вокруг Ялтинского парка, — впрочем, с одной оговоркой. В противостоянии жителей района и застройщика пока что, слава богу, обходится без жертв — хотя, судя по методам ведения дел и самому что ни на есть режиму «военного положения» в парке, этого ужасающего развития событий, увы, исключать нельзя.
Введение
Прежде чем начинать изложение фактов и размышлений, следует отметить одну — и причем не самую приветствуемую — особенность того, что написано и показано в СМИ применительно к конфликту на Ялтинской. Все материалы, касающиеся этой темы, страдают одной и той же «болезнью» — категоричностью, представляя позиции либо только защитников парка, либо исключительно строительной компании. Подобный подход не только вредит банальной объективности — он попросту не дает полного понимания ситуации. В конфликте вокруг Ялтинского сквера — как, пожалуй, ни в одном другом противостоянии в нашем городе — проявляется крайняя непримиримость сторон и абсолютная полярность их позиций по всем вопросам, а противоречия между точками зрения достигают совершенно пугающих размеров.
Кроме того, городские и областные конфликты последнего времени всегда удавалось разрешить мирным путем (на месте, в суде или за столом переговоров — не суть), в то время как силовые и показательно хамские «разборки» с людьми всё же оставались прерогативой Москвы — с ее Триумфальной площадью, поселком «Речник» и Химкинским лесом. Калининград же чаша сия пока что миновала — впрочем, как оказалось, лишь до поры до времени. Переход конфликта в «нестоличном» Калининграде не просто в активную, а в сверхактивную фазу говорит лишь об одном: на наших глазах рождается абсолютно новый способ борьбы за свои права — и, соответственно, применяются совершенно новые методы борьбы с народным волеизъявлением.
Всё это и выделяет Ялтинское противостояние из широкого ряда других освещавшихся споров — «другие» были закручены куда менее лихо и неоднозначно. В этой связи для описания сложившейся ситуации куда больше подходит не формат аналитики, а, скорее, манера построения некоторых фантастических произведений — описывающих одно и то же событие с нескольких разных ракурсов или завершающих одну и ту же сюжетную канву кардинально отличающимися развязками.
Редакция «Калининград.Ru» предлагает ощутить весь груз противоречий, нависший над Ялтинским парком, и представляет точки зрения участников конфликта, каждая из которых выглядит аргументированной и подкрепленной буквой закона. В любом случае, читателю по ходу чтения материала не стоит делать поспешных выводов, а следует подготовиться к осознанию того факта, что на конкретном пятачке калининградской земли существует две параллельных реальности, одна из которых существует для защитников парка, а другая — для представителей компании-застройщика. Эти параллельные реальности — вопреки всем аксиомам геометрии — всё же пересеклись в одной точке, и имя ей — Ялтинский парк.
Часть 1. Версия застройщика
«Богом забытое место», — именно так, по словам заместителя директора компании «Грандстрой» Софии Лапиной (не имеющей — вопреки разного рода предположениям — к бывшему сити-менеджеру никакого отношения), следует называть район вокруг улицы Ялтинской до того, как его — с помощью постройки трёх 17-этажных многоквартирных «башен» и приведения в порядок прилегающей территории — не задумала благоустроить строительная фирма.
— Это пристанище бомжей и наркоманов. Это озеро, которое заилено и заполнено бутылками. Это вывезенные самосвалы мусора, — представляет свою позицию заместитель генерального директора.
По ее словам, с появлением в районе трех новых зданий хорошо станет всем — и жильцам новостроек, и обитателям нынешних домов на Ялтинской. В их распоряжении окажется всё, что записано в обязательствах «Грандстроя» перед городом: для жителей района проложат дорожки вокруг озера, сделают пешеходный мост, организуют смотровые площадки, подведут освещение и расставят скамейки. Кроме этого, проходящую через парк надземную теплотрассу закопают и расширят, чтобы «улучшить теплоснабжение жителей Калининграда», а столетний водопровод заменят, увеличив его пропускную способность — от этого, по мнению строительной фирмы, опять же выиграют все.
Застройщик обещает «разобраться» и с Ялтинским прудом.
— Как только закончатся все строительные работы, мы приступим к очистке озера — соответствующие договоры уже подготавливаются. Там очень тяжелая ситуация, но мы практически подписали все инвестиционные соглашения: в соответствии с ними мэрия должна прекратить сброс в воду стоков, а мы вычистим озеро, — «рисует» грядущую картину София Лапина.
На придомовой же территории третьей «высотки», планируемой к возведению на месте срубленных деревьев, вообще будет красота и порядок: найдется место и для детской площадки, и для деревьев, и для парковок, и для газонов. Забор, по заявлению «Грандстроя», вокруг всего этого великолепия можно было бы и не ставить (чтобы подобными благами могли беспрепятственно воспользоваться абсолютно все жители микрорайона) — но вот незадача: аккурат по соседству с местом возведения жилого дома находится уже отведенная под строительство развлекательно-гостиничного комплекса земля. Если бы на этом участке не планировалось сооружение «беспокойного» заведения — то и забор был бы не нужен, разводят руками в строительной компании. А так — без забора никуда (кому принадлежит земля под гипотетическим комплексом — в «Грандстрое», к слову, ни сном ни духом).
Ну а что же деревья? Жалеть о них и вовсе не стоит, потому как из 127 деревьев парка рубке подвергнутся лишь 37. Кроме того, согласно завизированной Данутой Смирновой и внушительно выглядящей бумаге от 5 мая 2009 года, большинство из этих исполинов неизлечимо больны: напротив более чем тридцати деревьев в документе экологической экспертизы значатся болезни — большей частью стволовая гниль.
— Видно, что у них труха внутри, — подчеркивает София Лапина. — Да, несколько деревьев были здоровы — но их было от силы десять процентов. Да и очень много деревьев на этом месте являются самосевом, а никакой парковой зоны там не было и в помине — это был просто дикий лес посреди города.
Пятничную потасовку на Ялтинской в «Грандстрое» трактуют еще проще: на огороженной забором территории людей никто не трогал — более того, хулиганили именно защитники парка.
— Я не видела, чтобы кто-то руки прикладывал или кого-то травили газом — внутри площадки всё было спокойно и шла работа. Наоборот, я видела даже, как люди снаружи забегали на территорию Русско-немецкого дома и бросали в рабочих бутылки, — представляет свое видение ситуации замглавы строительной фирмы.
За действия «Кобры» застройщик тоже не ответчик — поскольку договор с охранным предприятием подписывал не «Грандстрой», а генеральный подрядчик, ООО «Геотрест». Принадлежащую ему бытовку сожгли, а поставленный им забор постоянно ломали — так что никакого другого выхода для охраны своего имущества и возможность вести работы дальше, кроме как привлечь на помощь ЧОП, генподрядчик не видел.
К слову, все предыдущие попытки срубить находящиеся на пятне застройки деревья София Лапина никак не может отнести к «партизанским»: зеленые насаждения начинали вырубаться в девять часов утра — и ни о каких тайных действиях в шесть утра и речи быть не может. Из этого ряда несколько выбивается пятничная порубка, но и она может быть легко объяснена.
— Ввиду того, что нам наконец-то удалось оградиться от народа, разбившего там палаточный лагерь, в последний раз нам пришлось заняться работами раньше, — дает комментарий замглавы «Грандстроя».
Пресловутый порубочный билет, по словам юриста фирмы, — действующий, поскольку его срок в соответствии с Гражданским кодексом был продлен на те самые три месяца, которые понадобились для того, чтобы арбитражный суд признал апрельское решение Феликса Лапина по отзыву билета незаконным.
Встречи же с инициативной группой по защите парка проходят, в соответствии с комментариями «Грандстроя», по похожему сценарию: фирма один за другим предлагает планы благоустройства прилагающей к пруду территории — а отстаивающие Ялтинский сквер с упорством, достойным лучшего применения, и видеть не хотят никаких изменений к лучшему.
— Мы постоянно говорим им: «Вот план — предлагайте, вносите в него изменения. Хотите — вместо одной из смотровых площадок будет сделана доступная для всех детская площадка. Хотите — облагородим территорию по-другому». Однако всё, что было сказано нам в ответ: «Это наш гадюшник, и он нам нравится», — разводит руками София Лапина.
Особо в «Грандстрое» «налегают» и на свою социальную и эстетическую задачу. Строительство в районе Ялтинской — это, по словам Лапиной, не просто возведение еще трех «башен», а четкое следование курсу всяческого украшения и облагораживания Калининграда. Всячески подчеркивают в фирме и свою лояльность городским и областным властям.
Ну а защитники парка попросту завидуют тому, что рядом с их, по выражению Лапиной, «бараками» строится красивое и комфортное жилье. К тому же, как отмечают в «Грандстрое», Ялтинский сквер — это своеобразная «жертва», которую рано или поздно всё равно пришлось бы принести в угоду развитию этого района города.
Часть 2. Версия защитников парка
«Лукавство и сплошной обман», — именно так, по словам главы инициативной группы по спасению Ялтинского парка Татьяны Панкратьевой, следует называть все слова и действия «Грандстроя» с тех пор, как застройщик изъявил желание облагородить район путем возведения здесь «башен».
Цепочка лжи и нарушений началась больше пяти лет назад еще с обязательного по закону обхода жителей — почему-то нашлись лишь два свидетеля того, что он вообще проводился (журнал этого обхода лежит в офисе строительной фирмы, но защитникам парка его не показывают). Кроме того, все оповещения о начале строительства были сделаны формальным образом, а согласования со смежными землепользователями — то есть с живущими на Ялтинской — никто не проводил. Так или иначе ввели в заблуждение и дольщиков будущей многоэтажки: им обещалось жилье в парковой зоне — а от нее теперь не остается и следа. «Веселые картинки», предъявлявшиеся людям в качестве будущего плана застройки, тоже лукавили.
Перед самым началом строительства людям показывалась абсолютно абстрактная картина: две «свечки» на противоположном от парка берегу — и зона отдыха (или малоэтажка — потому как план с течением времени несколько раз таинственным образом менялся) на том месте, где сейчас беспомощно лежат спиленные клены. Непонятным остается и то, почему для строительства была выбрана именно территория сквера.
— Вокруг парка, в котором гуляют мамы с колясками, «стучат» в футбол дети, проводят время пожилые люди и через который шагают на работу и с работы жители района, есть гигантские пустыри — почему было не возвести жилой массив на них? — недоумевают защитники парка.
Ко всему прочему, громадье благих намерений застройщика, по словам представителей инициативной группы, никак не подкреплено финансово. Так, инвестиционный проект предусматривает вложение в благоустройство всей прилегающей к «высоткам» территории 30 миллионов рублей — в то время как по оценкам гидроинженеров, к которым обратились защитники парка, одна лишь очистка озера обойдется никак не меньше, чем в 100 миллионов. Лукавит «Грандстрой» и тогда, когда говорит о закапывании теплотрассы: подобная щедрость объясняется лишь тем, что подобным образом высвобождается место под паркинг — но никак не желанием облагородить внешний вид территории.
Наконец, «на местности» (а не на виртуальном плане) от пруда до забора, который огородит придомовую территорию многоэтажки — лишь несколько метров, и поверить тому, что на этой узкой полоске уместятся «окаймленные» молодыми саженцами пешеходные дорожки со скамейками впридачу, почему-то крайне трудно.
Говоря же о вырубках (их, к слову, удалось предотвратить пять раз. Шестой — увы, не получилось), защитники парка не устают подчеркивать, насколько, мягко говоря, странными методами предпринимались эти попытки.
— Если застройщик, солидная и серьезная фирма, в шесть или четыре утра под прикрытием ЧОПа пытается спилить деревья — то можно ли представить, что это всё законно, а все документы в порядке? — задается вопросом член инициативной группы Виталий Лавринович. — Если бы всё было по закону, то рабочие приехали бы в восемь утра с приставами и милицией, она бы оттеснила людей, а лесорубы спокойно бы сделали свою работу.
Наконец, самый «железобетонный» аргумент — мол, спиленные деревья болели — и вовсе, по мнению жителей Ялтинской, то ли смешон, а то ли возмутителен. Любой желающий может самостоятельно прийти в парк и убедиться в одном: на пятне застройки росли абсолютно здоровые вековые деревья, а разговоры о самосеве — еще один способ ввести людей в заблуждение.
Да и порубочный билет у «Грандстроя», к слову, не такой уж и «долгоиграющий»: за то время, которое ушло у застройщика на оспаривание решения Лапина (за которое, к слову, инициативная группа крайне ему благодарна: отзыв билета позволил выиграть немало времени), действие документа просто-напросто прошло — и никакое продление в зачет вынужденного простоя законом в принципе не предусмотрено. Кроме того, строительная компания нарушила еще одну законодательную норму: никакого предупреждения за пять дней до последней, «эпической» вырубки городская администрация — как это положено по закону — не получила.
О бравых же действиях «Кобры» — подпирании дверей подъездов, вышвыривании людей из палаток, выбитых зубах Вадима Хайруллина, избитых женщинах, слезоточивом газе и «ну, с***, я тебя найду» в адрес Татьяны Панкратьевой — и вовсе можно говорить практически бесконечно. Впрочем, есть здесь и еще один примечательный факт: предыдущее охранное агентство — «Армада» — договорилось с инициативной группой о своеобразном «пакте о ненападении»: защитники парка не трогают поставленный застройщиком забор, а охранники не имеют ничего против нахождения людей на территории будущей стройки. В таком ключе «Армада» и доработала до конца свой договор, продлевать который генподрядчик не стал: видимо, слишком «мягкие» методы работы с населением оказались ему не по душе.
Между тем информация о творящемся беззаконии «поползла», по словам защитников парка, далеко за пределы России: вырубкой уже заинтересовались американские экологи из штата Монтана (куда же, разумеется, без того, чтобы экологов тут же не обвинили в причастности к западным спецслужбам?), а приезжавшие в Русско-немецкий дом граждане Германии, узнав о возможности вырубки деревьев, просто ужаснулись.
— Немцы сказали, что даже за одно срубленное дерево надо судить, — сетует Виталий Лавринович. — Ну а если у нас закон позволяет такие деревья рубить — значит, это плохой закон. Его менять нужно.
На конструктивный разговор, по свидетельствам инициативной группы, «Грандстрой» идти не собирается: все их аргументы сводятся к тому, что «мы строили, строим и будем здесь строить».
— Только мы начинаем представлять свою позицию (для этого мы всегда приглашаем с собой безвозмездно консультирующего нас юриста), как на нас сразу же начинают кричать, давить, а потом просто внезапно срываются и уходят — не договорив и оставив нас в недоумении, — разводят руками защитники сквера. — О каких, скажите на милость, дополнительных площадках и дорожках может идти речь, если по результатам межевания абсолютно всё место займет придомовая территория? На них просто не останется земли.
Пресловутая ситуация с забором, который, по замыслу застройщика, будет ограждать обитателей третьей «башни» от тлетворного воздействия запланированного к возведению увеселительного заведения, также весьма примечательна. По словам Татьяны Панкратьевой, ранее вся территория на берегу с парком принадлежала «Грандстрою» — и лишь в декабре 2009 года один ее «кусок» перешел в собственность ООО «Мюллер». Какой именно? Не поверите — тот самый, на котором София Лапина предсказывала стройку развлекательно-гостиничного центра и о владельцах которого она не имеет ровным счетом никаких предположений. Вот уж действительно — неисповедимы пути твои, господи…
Впрочем, хоть призывай на помощь Всевышнего, а хоть нет — но в случае продолжения строительства абсолютно вся зеленая зона попадет под вырубку. У защитников парка, всеми силами старающихся этого не допустить, по их выражению, «глаза на лоб лезут», когда они читают в газетах об их якобы вымогательских действиях: дескать, всё, чего они добиваются — это квартир в новостройках.
— Нам, кроме возможности жить в экологически чистой среде обитания, больше ничего не нужно, — подчеркивают представители инициативной группы. — Это наше право, закрепленное в конституции, и мы хотим, чтобы закон был законом для всех.
Часть 3. Политически-юридические тонкости
В предыдущих частях намеренно не упоминались политические тонкости конфликта вокруг Ялтинского парка. Они — в особенности в последнее время — начали складываться во все более и более запутанный клубок, показывая всю сложность отношений, сложившихся в Калининграде между властью, бизнесом и обществом. Как бы представители инициативной группы ни заявляли о том, что «парк — это территория без политики», а София Лапина ни видела причину пятничных волнений в том, что это именно «оппозиция сталкивала людей и провоцировала беспорядки», ясно одно: сейчас без конкретной и, по большому счету, принудительной «указки сверху» из Ялтинского тупика не выбраться. Кроме того, в ситуации, когда, почуяв возможность набрать легкие очки в глазах утомленной от атмосферы бесправия общественности, вокруг этого противостояния скопилось более десятка партий, движений и организаций самого разного толка (в том числе и радикального), эта «указка» тем более должна быть сделана как можно скорее и решительнее.
От кого именно она должна пойти — вопрос творческий. Если посмотреть на все те действия, которые в связи с Ялтинским конфликтом были предприняты самыми разными властными структурами области, то становится понятно: в полную силу разрешением ситуации так и не занялся никто.
Местное отделение «Единой России» сделало вид, что проблемы и вовсе не существует: тысячи отосланных ялтинцами писем остались практически без ответа, а встреча в местной ячейке завершилась тем, что инициативная группа была вынуждена прекратить бесплодный разговор — партийцы ни на что более путное, чем на постоянный перевод темы и на предложение организовать «круглый стол» с застройщиком, не сподобились.
Отдельных «теплых слов» заслуживает городская администрация. Все обращения и жалобы в мэрию закончились отписками, а городская администрация даже сейчас продолжает ставить свою «хату» с краю и, похоже, умудрилась окончательно уверить саму себя в собственном бессилии что-нибудь изменить. Честные глаза и фраза «ничего не можем поделать» — вот краткое описание позиции чиновников. Горадминистрация спустила ситуацию на тормозах даже в суде, оставив защитников парка без поддержки и консультаций: сотрудник службы по охране объектов культурного наследия не пришел на заседание вовсе, а другой представитель муниципалитета — Евгений Руденко — с самого начала процесса вел себя очень вяло — мол, решение «арбитражки» всё равно будет вынесено в пользу «Грандстроя».
Подобные действия вызывают еще большее недоумение потому, что именно на мэрии лежит основная часть ответственности за сложившуюся катавасию — и хотя бы некоторые попытки выправить ситуацию казались бы вполне логичными. Ан нет — Площадь Победы, 1 продолжает пожинать плоды своих прежних решений молча.
«Решения» — это, в первую очередь, незаконная выдача земли «Грандстрою» — она четыре года назад досталась строительной фирме с барского плеча администрации Савенко в обход всех предписанных законом аукционных процедур. При желании, конечно, можно вспомнить еще и то, что нынешний генеральный директор «Грандстроя» Елена Уварова в то время работала заместителем начальника отдела архитектуры, строительства и землепользования в администрации Ленинградского района — но это, сами понимаете, не говорит ровным счетом ни о чем.
Хитро в бытность свою оказался решен вопрос и с классификацией всей земли в районе Ялтинской: после того, как ею заинтересовался нынешний застройщик, парковая зона была переведена в разряд общественно-деловой волевым решением Горсовета — вопреки 36-й статье Конституции, требующей распоряжаться землей так, чтобы не наносился вред окружающей среде и не нарушались интересы граждан.
Кроме того, неоднократно воспетый в новостях и репортажах порубочный билет также на пятьдесят процентов — на совести горадминистрации. Выписан он был «на пару» бывшим вице-премьером областного правительства Юрием Шалимовым и председателем комитета городского хозяйства Данутой Смирновой (хотя подобные решения находятся в компетенции либо главы администрации, либо сити-менеджера — ну да не суть) в мае 2009 года — и, что весьма странно, спустя долгих два года после получения «Грандстроем» разрешения на строительство.
Не было и изначальных оснований выдавать билет: поскольку он является своеобразным «приложением» к разрешению на строительство, то срок его действия не может «вылазить» за срок действия разрешения. Что же получилось на деле? Разрешение, по словам инициативной группы по защите парка, действовало до 30 марта 2010 года — а билет в бытность свою был выписан до 21 мая того же года.
В конце концов, сам участок на берегах Ялтинского пруда — в соответствии с мэрским постановлением четырехлетней давности — у застройщика, не соблюдавшего сроки строительства, было бы вполне законным в этом году изъять. За три года «Грандстрой» обязался построить три дома, а на деле возвел лишь один — и за подобную провинность, по идее, должен был лишиться земли. Однако разрешение на строительство незадолго до Ялтинского конфликта в мэрии продлили — и тем самым прежняя нерасчетливость оказалась «прикрыта».
Впрочем, довольно о городских властях — тем более что в области есть и другие ответственные органы, эффективность действий которых, однако, до досадного низка. Так, представление областной прокуратуры — которая, надо признать, в последнее время пытается, насколько это возможно, хоть что-либо сделать с совершающимися правонарушениями (что в случае с транспортным налогом, что в случае с Ялтинским парком) — прямо указывает на то, что строительство на участке незаконно. Незаконны в соответствии с подготовленными прокуратурой документами и конкретные вырубки деревьев — но ощутимого результата все эти бумаги не дают, поскольку они никоим образом не производят впечатления на застройщика.
«Пишут», наконец, и в областном правительстве — причем и до, и после пятничной порубки. «До» нее значительную помощь защитникам парка оказывал в первую очередь губернаторский помощник Олег Балуев: по словам Татьяны Панкратьевой, он грамотно и своевременно оказывал юридическую помощь и помогал готовить необходимые документы, а в «экстренных ситуациях» — приезжал на Ялтинскую и помогал предотвратить порубки. Впрочем, в последний раз делу не помогли ни документы, ни приезд чиновника — как вряд ли поможет разобраться в ситуации и подписанное «после» обращение Георгия Бооса в прокуратуру.
Именно так — путано и противоречиво — выглядит противостояние сейчас. По большому счету, непонятен даже следующий момент: ход событий, в одночасье «прославивший» наш город (чего стоит хотя бы первое место калининградской темы в рейтинге блогов «Яндекса» за субботу или прозвище «Брат Химкинского леса», которое Ялтинскому парку дало «Радио Свобода») — это уже «точка кипения» или еще нет? Если «нет» — то какие выходы из тупика будут найдены? Если «да» — то, черт побери, в какой стране и в какое время мы живем? Однако, как ни крути, толку ото всех этих вопросов, когда деревья уже спилены или по-быстрому «надрезаны» — увы, практически никакого.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
