Упаси бог на что-нибудь намекать, но в советское время было так: если какого-нибудь особо резвого партийного функционера высокого ранга надо было укоротить, его назначали ведать сельским хозяйством. И всё — пропал парубок... Огромная отрасль, гигантские средства, но совершенно гиблое место.
Впрочем, это дела давно минувшие, сейчас у нас капитализм, невидимая рука рынка и прочие чудеса, но вопрос самообеспечения продовольствием стоит по-прежнему остро, ибо и лечатся, и учатся люди всё-таки время от времени, а едят каждый день, да ещё и по нескольку раз. И потому внимание к деятельности тех, кто отвечает за село, всегда пристальное и пристрастное. И правильно: взялся за гуж — не говори, что не дюж.
Короче, у нас новый министр сельского хозяйства — Сергей Лютаревич, и это именно он нас (хочется верить) накормит и напоит в ближайшие годы. А потому и интерес к его самым первым действиям на посту главселянина вполне понятен и оправдан. Итак...
Судя по первым публичным выступлениям, начал новый министр нестандартно. В том смысле, что новая метла, как известно, по-новому и метёт, а Лютаревич помёл вполне традиционно: с того, что хорошо бы нам ловить и перерабатывать побольше рыбы, запахать пустующие земли и производить больше овощей и фруктов.
Со времён Маточкина не помню ни одного сельхозминистра, который бы говорил что-нибудь иное! Народ соответственно и отреагировал — судя по отзывам в интернете, пользователи оного не слишком верят в грядущий расцвет нив и пажитей и напропалую винят власти (особенно районные) в запущенности села.
Не могу удержаться: как они себе представляют роль этих властей? Чиновники райадминистрации должны скинуться, купить трактор и всем коллективом выйти пахать? Ну, пару гектаров вспашут, а дальше? Или, в чём тоже часто упрекают администрации всех уровней, они недостаточно жёстко отбирают землю у тех, кто ею владеет, но не обрабатывает?
Хорошо, напряглись, отобрали — и?.. См. выше: скинулись, купили трактор, вышли всем административным коллективом, вспахали... и так далее. А ещё неиспользуемых с/х земель у нас в области, по словам того же Лютаревича, 32% — это многие и многие тысячи гектаров. Никаких чиновников не напасёшься. А кого напасёшься?
Иными словами, для того, чтобы понять, какие судьбоносные перемены ожидают (или нет) наши сельхозугодья при новом руководстве, просто-напросто не хватает информации. И если бы директором был я... Впрочем, упаси боже: что угодно — только не село. И тем не менее мне и без поста министра хочется наконец понять: в чём виноваты (если виноваты) администрации всех уровней и что они должны делать, но не делают?
Короче говоря, думаю, многим калининградцам очень интересно было бы получить простой отчётик: сегодня в области на селе имеется такое-то население, и оно обрабатывает такое-то количество гектаров земли. Что соответствует (не соответствует) нормативам. Для включения в оборот ныне пустующих земель нам дополнительно требуется (не требуется) столько-то селян и столько-то единиц техники.
Всё очень просто: чтобы с чистой совестью кого-то винить в создавшемся на селе положении, хотелось бы точно знать, кого и за что. Если проблема в том, чтобы изъять землю у неэффективных собственников и передать эффективным — это одно, а если этого эффективного собственника, да ещё со своим трактором, тупо нет, то это другое.
Можно и нужно требовать, чтобы чиновники шевелились по административной линии, но требовать, чтобы они ускоренно размножали сельский народ или не давали ему сбегать в города, бессмысленно. Не хрущёвские времена, паспорта не отберёшь.
Иными словами, очень хочется знать, чего именно нам от властей и государства требовать: чтобы они административные гайки завинчивали, чтобы деньги на технику выбивали и посёлки строили, или чтобы гастарбайтеров-крестьян завозили?
Искренне верится, что в нашем минсельхозе такие данные есть, но очень полезно было бы их обнародовать. Ибо критиковать власть можно и нужно, но хотелось бы не на тему вообще, просто потому, что власть, а чётко зная — за что и хотя бы приблизительно представляя себе, как это, критикуемое, положение можно исправить. А иначе какие в той критике смысл и польза?
Кстати, и по рыбе есть аналогичное желание: кто бы спорил, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. В смысле — хорошо бы больше ловить и больше перерабатывать. Но чтобы люди понимали, благое ли это пожелание или программа действий, хотелось бы ещё табличку: квоты — наличные рыболовецкие суда/рыбацкие кадры — перерабатывающие мощности.
Ну, чтобы не только чиновники знали, чего и сколько нам надо для пропитания, но и общественность тоже понимала, чего требовать от государства: квот, конкретных судов и рыбокомбинатов (и сколько в штуках!) — или долой всех поганой метлой. Причём «долой» — только если точно знать, кого именно и за что, а иначе в этом смысла нет...
Так вот, если бы директором был я, то я бы счёл деятельность минсельхоза успешной, предьяви он городу и миру такой чёткий и ясный расклад — дабы все понимали, что именно нам, включая и чиновников, придётся делать, если мы и впрямь хотим продовольственной безопасности.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
