Точнее, в нём совсем неспокойно. Как говорится, не было бабе заботы — купила себе порося. Суд над над Pussy Riot закончился, а шум вокруг него только нарастает. Да если бы только шум… Новости последних дней порой напоминают сводки с фронтов какой-нибудь религиозной войны: в Балтийске совершён поджог Кафедрального Свято-Георгиевского морского собора, в Киеве активистки движения Femen подпилили бензопилой и свалили крест, ещё одна акция прошла в Пскове, где неизвестные осквернили старинный собор Иоанна Предтечи — бывший Иоанновский женский монастырь. Процесс, как говорится, пошёл...
И как бы эхо из-за рубежа: в Израиле к двум годам заключения был приговорён мужчина, принёсший отрубленную свиную голову на Храмовую гору; в главном соборе Кёльна прошла акция протеста против суда над Pussy Riot; в одной из мусульманских стран маленькая девочка вырвала несколько страниц из Корана и арестована вместе со всей семьей...
Слушайте, у вас не возникает ощущение, что всё это не отдельные случайные события, а некая судорожная реакция части населения на то, что покойный учёный Капица назвал стремительным сползанием в средневековье? Причём сползанием, может быть, не только нашей страны, но и всего мира. Согласитесь, каждый за себя, один Бог за всех — это гораздо проще, чем та ответственность, которую налагает на любого члена общества демократическое его устройство! Чего с человека взять, если всё «Иншалла», что на русский переводится как «На всё воля божья»?
У страха глаза велики
Впрочем, вернёмся к процессу над Pussy Riot. Почему-то кажется, что к нему ещё долго будут возвращаться многие и по многу раз. Можно только предполагать, чего хотели добиться этим судом власть и РПЦ, но зато очевидно, чего они добились: углубления раскола между частями российского общества, равно как между обществом и государством. Процесс снова (и уже на весь мир) продемонстрировал все недостатки нашей судебной системы и всё бесправие простого человека перед машиной правосудия. Извините за термин «правосудие», ибо прошедший на днях в Москве суд, конечно же, им не является, это что-то иное...
И лучшее тому доказательство — недавнее заявление депутата-единоросса Ильи Костунова, не исключающего, что в ближайшее время может появиться закон, который каким-либо образом ограничит критику в адрес судей. Видно, слишком уж резким и убедительным оказалось неприятие приговора по делу Pussy Riot, если до судорог испугались даже апологеты той системы, которая всё это и инициировала. Ребята совсем голову потеряли!
По мнению депутата, критиковать могут только профессионалы и лишь отдельных судей. А если профессионалы почему-либо этого сделать не захотят (например, вступив в сговор, что случается сплошь и рядом), то судей уже окончательно ничего сдерживать не будет. Нет, о последнем обстоятельстве господин Костунов не говорил, хотя сие и очевидно. Впрочем, вполне возможно, нардеп полагает, что судьи из благодарности за возможность безнаказанно коррумпироваться станут творить беззаконие исключительно в пользу власти? Ага, сейчас... Свой карман ближе ближнего, а преступность и разложившиеся чиновники щедрее, чем государство.
И, тем не менее, я не собираюсь анализировать приговор, тем более что это убедительно и досконально делают столь любимые Костуновым профессионалы — и результаты того разбора, думаю, его не радуют. Но не могу не обратить внимание на два просто очаровательных обстоятельства.
Закон что дышло
Вот сообщение из зала суда; «Они глубоко оскорбили и унизили чувства верующих. Бранные слова, которые они выкрикивали, являлись хулой на Бога», — заявил Никифоров, сославшись на постановление РПЦ «О богохульстве». Суд с этим согласился и так в приговоре и записал. А теперь вдумайтесь: государство, от лица которого выступает суд, в основу квалификации деяния, как преступного, кладёт не Конституцию, не закон, и даже не подзаконный акт, а мнение некоей общественной организации, к тому же, отделённой от государства. Но что тот Никифоров мог поделать, если законом чисто клерикальное понятие «богохульство» не предусмотрено, а нет закона — нет наказания?
В принципе, это всё равно, что при разборе ДТП опираться не на то, что написано в соответствующем кодексе, а на то, как расценивает произошедшее общество «Пострадавшие пешеходы». Или приговор по краже выносить не на основании статей УК, а на основании решения какого-нибудь «Всероссийского союза обворованных»... Не смешно, ибо прецедент создан, и пусть право у нас не прецедентное, наверняка найдутся судьи, которые им воспользуются. Особенно если их будет запрещено критиковать вслух.
А вот ещё большая прелесть: дабы доказать, что преступление и в самом деле имело место, суд назначил экспертизу песни, которую исполняли Pussy Riot... Эксперты добросовестно проработали материал и пришли к выводу, что инкриминируемого преступления там нет. Для нормального суда в нормальном правовом государстве этого достаточно. Но не в данном случае, когда у судьи есть чётко поставленная задача, а приговор вынесен заранее. Поэтому суд не соглашается с экспертизой и заказывает её другим экспертам.
И снова пролёт: вторая экспертиза тоже не находит искомого судом преступления. А задание как-то надо выполнять! Поэтому назначается третья... И тут суду повезло: третий эксперт таки соглашается написать, что положено. Ничуть не сомневаюсь, что при необходимости в деле было бы 10 или 20 экспертиз — да хоть 100, лишь бы только одна из них оправдывала приговор. Между прочим, адвокаты предоставили ещё почти полтора десятка экспертиз, сделанных действительно специалистами и профессионалами...
16:1 в пользу подсудимых. Но в своей пафосной речи прокурор попросил суд не обращать внимание на прочие, неправильные, не соответствующие заданию заключения, причём никак этого не объяснив. Оно и понятно: ну, не мог же он честно сказать, что абсолютно не важно, кто и как делает экспертизу, если она — то, что нужно! И суд, естественно, с прокурором согласился — тоже, как сами понимаете, безо всяких объяснений. Если кто не знает, у нас это называется правосудием... К искренней радости наших геополитических противников, ибо нет более удачного инструмента для развала страны, чем продажный и криводушный суд.
Будущее тёмно и неясно...
И вот тут самое время поставить некоторые точки над «i». Думается, ни один адекватный человек в нашей стране не будет отрицать, что участники Pussy Riot совершили отвратительный поступок, безусловно заслуживающий наказания. Вопрос только в том, какого наказания и на каком основании. Если всё происходит по закону и вызвано необходимостью в справедливости, то это одно, а если при сём решаются совершенно иные политические задачи, а суд только слегка их прикрывает, то это совершенно другое.
А в деле Pussy Riot это, то есть политический заказ, к сожалению, не вызывает сомнений. Да вот одно из очевидных доказательств: статья, по которой обвинялись Pussy, не предусматривает полугодового предварительного заключения, а за то объяснение, которое дают содержанию подследственных под стражей официальные лица, их надо было бы немедленно уволить за профнепригодность. Да ещё и рот заткнуть, чтобы не позорили государство!
Судите сами: по заявлению следствия, участниц Pussy Riot держали в заключении, «дабы обеспечить их безопасность»... Типа: если вам угрожают расправой, то садитесь в тюрьму — а то мы, государство, с десятком хулиганов не справимся. Может, честнее было бы сразу признаться в развале правоохранения и импотенции силовых структур? Хотя на самом деле, наверное, всё не так плохо, просто дураков в следствии много. Им сказали: мол, отмазывайтесь, как хотите, — вот они и стараются.
Но гораздо хуже другое: этим делом у нас создан прецедент, когда в основу приговора положен не закон, а понятия. Пока ещё, правда, церковные, а не блатные, но это только пока: так уж у нас всё устроено, что всякое дурное дело немедленно обрастает последователями и подражателями — только дай понять, что это позволено. Можете сколько угодно смеяться, но если сейчас разрешено на основании церковного понятия «богохульство» и заявления, что оно кого-то оскорбило, посадить человека в тюрьму, то завтра другого отправят в колонию за то, что он публично признался в атеизме. А что? Разве отрицание бытия божьего не богохульство? И разве оно не в состоянии кого-нибудь оскорбить?
Кстати, мусульмане, буддисты и даже христиане других конфессий тоже могут не радоваться: если кому-нибудь для личных или каких ещё целей понадобится, придут и к ним — у нас найдётся много людей, готовых за скромную плату оскорбиться на что угодно и начать морально страдать по любому поводу. А уж судей, за свою зарплату готовых на всё, долго искать не придётся.
Очень хотелось бы ошибиться...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
