«Большой вред и неплохие решения»: что думают архитекторы о строительстве культурного кластера на Острове

11.03.2019 13:35 Тема: Культура 3756 30
«Большой вред и неплохие решения»: что думают архитекторы о строительстве культурного кластера на Острове
Фото: gov39.ru

В областном правительстве прошло заседание архитектурно-градостроительного совета, на котором представили концепции культурного и образовательного кластеров на острове Октябрьском. Помимо музеев (предполагается, что в проекте будут участвовать Третьяковская галерея, Эрмитаж и Русский музей) на территории хотят открыть филиал Большого театра, консерваторию, хореографическое училище и специальный интернат для его учеников.

Общая стоимость культурного и образовательного кластеров превышает 27 миллиардов рублей. Как заявил Владимир Путин, строительство объектов профинансирует Роснефтегаз. Генеральным подрядчиком станет компания «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга.

Планы по строительству объектов на Острове в областном правительстве решили обсудить в закрытом от СМИ режиме. В пресс-релизе, опубликованном по итогам заседания, не содержится мнений участников о представленных концепциях. Редакция Калининград.Ru решила опросить присутствовавших на совете архитекторов. О плюсах и минусах застройки вблизи нового стадиона высказались Сергей Гулевский, Олег Копылов и Александр Башин.

«Всё перевёрнуто с ног на голову»

Участники архитектурно-градостроительного совета посетовали, что планы по застройке Острова не обсудили с общественностью и профессиональным сообществом.

«Как должны развиваться все градостроительные события и у нас в городе, и как это вообще в мире устроено? Сначала возникает некая идея, потом она обсуждается обществом, потом объявляется конкурс, потом рассматриваются результаты конкурса (а территория эта знаковая), потом выявляется победитель. Победитель корректирует проект в соответствии с замечаниями горожан, экспертного сообщества и так далее. Так вызревает качественное градостроительное решение, устраивающее и профессиональное сообщество, и жителей, и власти города и региона. Другого пути нет. У нас же сначала где-то принимается решение, потом приводятся отдельные объекты — показать для видимости экспертному сообществу, вернее, огрызкам экспертного сообщества. Мы, архитекторы, уже начинаем привыкать, что с нашим мнением в общем-то никто и не считается», — говорит Сергей Гулевский.  

По его словам, проектные решения по отдельным объектам представили без готовой градостроительной концепции. «То есть перевёрнуто с ног на голову всё, что только можно. Всё наоборот. Для города в том, что появится оперный театр, нет ничего плохого, с этим никто не спорит. Но схема появления решений по всем этим вопросам какая-то туманная, непонятная. Если вы принимаете решения — берите на себя всю ответственность: „Вот, мы решили вам построить такой театр. Радуйтесь и хлопайте в ладоши”. И всё», — отмечает эксперт.

По мнению Олега Копылова, для реализации проекта выбрано не самое хорошее место. «У нас провели подготовку Острова, „нарезали” территорию на карты и теперь эти карты готовят к тендерам, чтобы продавать их подрядчикам. Для администрации это очень удобный способ выполнять майские и прочие указы, осваивать деньги, но с точки зрения жителей и города это глупость и большой вред. Сейчас администрация вознамерилась быстренько аккуратненько заполнить Остров какой-то застройкой, какой — неважно. И они к этому подходят, не задумываясь о последствиях. Им нужно поставить галочку, они её и ставят. С моей точки зрения, место выбрано не очень хорошее: театр и музей будут размещаться рядом с эстакадой, вдоль реки, на ветрах. Доступность там плохая: с транспортом очень тяжело, пешком тоже никто не зайдёт. Поэтому остаётся очень много вопросов», — поясняет архитектор.

«Получится ли среда?»

Комментируя представленные концепции, архитекторы высказали мнение, что концептуальные решения объектов для культурного кластера в целом неплохие.

«Я думаю, театр получится хорошим. Музейный комплекс — тоже достойный объект, только размещён он в непосредственной близости от эстакады и транспортной доступности к нему пока никакой. Это, собственно, вопрос не к проектировщикам — они честно отработали, сделали хороший объект, привезли и показали. Они разместили его на том месте, которое было указано. А место не обеспечено ни транспортной доступностью, ни пешеходным трафиком. Ну и потом географически… Представляете: музей, рядом — сквер, а сверху несётся поток машин. Как-то не всё здорово... Есть некое противоречие. Я думаю, объект хороший получится, но получится ли это всё целиком, получится ли среда? — С этим ещё надо работать. И там ещё масса нерешённых вопросов», — указывает Сергей Гулевский.

«Сами объёмные решения — неплохие. У музейного комплекса — современное стилобатное решение, достаточно концептуальное. Около моста, думаю, он будет смотреться неплохо. Хотя надо было, конечно, чуть-чуть отодвинуться от моста, чтобы между ними было какое-то расстояние. Что касается комплекса общежитий и школ, то было представлено достаточно много вариантов. Было из чего выбрать, и архитектурные решения достаточно неплохие. Страдает в целом только одна часть — это генплан, который, конечно, хотелось бы тоже увидеть. Но этот генплан завязан со „Стрелкой” (конструкторским бюро, — прим. Калининград.Ru), окончательного варианта, я так понимаю, нет. И в этом основная проблема: объёмные решения есть, а вот градостроительные и транспортные решения не увязаны», — считает Александр Башин.

При этом он обратил внимание, что в культурном кластере предусмотрен большой выставочный комплекс. «Если он появится на Острове с учётом транспортной развязки, парковок и так далее — то, конечно, в городе будут современные крупные выставочные площадки. Мы видим, что у нас сейчас происходит на Острове с выставкой. Палатка, которая там находится, никак не может развиться и обрести какую-то форму. Она там стоит уже лет двадцать и никак не украшает наш город. А если такой объект появится, то я думаю, что большинство выставок перейдёт туда. Это очень нужная часть, особенно для Калининграда», — полагает Башин.

«Объекты сами по себе хорошие. Музей сделан на высоком уровне, но он не для этого места. Кто его будет посещать? Он далеко от транспортных потоков, далеко от жилья (за исключением, может быть, прилегающего квартала). Проект театра делала австрийская компания Coop HimmelB(l)au — это супертяжеловесы, одна из десяти самых известных мировых компаний, которая является родоначальницей деконструктивизма. На мой взгляд, это тоже хороший проект. А блок с училищами балета, музыки и общежитиями для них, кварталом гостевых домов для профессоров, которые вахтовым методом должны приезжать сюда, жить несколько дней, а потом опять уезжать к себе в Санкт-Петербург и Москву, — этот проект, конечно, требует доработки. Авторы не проработали набережную, сама архитектура неинтересная, всё типовое. Выглядит всё это весьма плачевно», — прокомментировал Олег Копылов.

«Фанаты vs очкарики»

Отвечая на вопрос о том, будут ли сочетаться культурный и образовательный кластеры со стадионом «Калининград», архитекторы высказали разные мнения.

Сергей Гулевский:

— Сложно сказать. Вообще чтобы взяли и поставили оперный театр рядом со стадионом — я таких примеров в мировой практике не знаю. По-моему, их нет. Понимаете, каждый из объектов — это событие. Это пространственное событие, которое является доминирующим в этом окружении. У стадиона одно окружение должно быть, а оперный театр требует несколько другого контекста. Как они рядом будут жить, одному богу известно. Трудно сказать. Здания абсолютно разнохарактерные по архитектуре. Ну а функции — понятно.

Олег Копылов:

— Не очень хорошо [будут сочетаться]. Там фанаты, а здесь — театралы и «очкарики», которые ходят в музеи, смотрят картины. Правда, и то зрелище, и это зрелище — по такому принципу можно объединять объекты в кластер. В этом случае музей, наверное, более-менее подходит, но для театра место не очень удачное. Опять-таки кто и как туда будет добираться? Там вообще нет транспортной доступности, пешеходная доступность — ужасная. Идти туда надо через жилые кварталы. На заседании обсуждался вопрос строительства пешеходного моста с выходом на улицу Дзержинского, чтобы связать эти два берега с той частью города. Возможно, это позволит улучшить ситуацию.

Александр Башин:

— Стадион — крупный объект, он сочетаться особо ни с чем не будет. Но все предложенные объекты находятся на расстоянии от спортивной арены, поэтому она на них сильно влиять не будет, тем более, что там должна быть парковая часть между стадионом и вот этими объектами.

Изображения: gov39.ru, Калининград.Ru

Нашли ошибку в тексте? Выделите мышью текст с ошибкой и нажмите [ctrl]+[enter]

Мы в социальных сетях

Архив новостей

« Март 2019 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

© 2018 Калининград.Ru. Информационно-аналитический портал Калининграда.
Учредитель ООО «Вымпел Медиа». Главный редактор: Чистякова Л.С.
Электронная почта: news@kgd.ru, телефон + 7 (4012) 507508.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ No ФС77- 52832 от 08.02.2013г. Выдано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Перепечатка информации возможна только с указанием активной гиперссылки.

Телефон редакции: (4012) 507-508
Телефон рекламной службы: (4012) 507-307
 
Материалы в разделах «PR», «Новости бизнеса» и «Другие новости» публикуются на правах рекламы.

18+
Longus penis basis vitae est!Реклама на Калининград.Ru
Редакция
Форма обратной связи
Developed by Калининград.Ru