Сегодня выпускники калининградских школ пишут итоговое сочинение для аттестации. Нововведение коснулось, прежде всего, одиннадцатиклассников. Пробное сочинение, которое проводилось для отработки технологии, школьники писали еще 20 ноября. Оценивались работы по двухбалльной системе — «зачёт» или «незачёт». Тогда с поставленной задачей справились почти все.
В одном из своих интервью министр образования РФ Дмитрий Ливанов дал положительную характеристику нововведению. По его словам, оно поможет более полно раскрыть творческий потенциал выпускника, а само по себе сочинение — это хорошая возможность вернуться к старой экзаменационной программе.
Корреспондент Калининград.Ru решил выяснить, как обстоят дела на самом деле и пообщался с педагогами и учениками. В школах нас встречали по-разному: кто-то охотно делился размышлениями, кто-то был крайне осторожен и сдержан. А некоторые даже назвали «засланным казачком министерства образования».
По результатам опроса количество отрицательных и положительных отзывов относительно итогового сочинения разделилось примерно 50/50. Те, кто воспринял нововведение негативно, больше апеллировали к несвоевременности такой процедуры, бессмысленности и «натаскивании» своих учеников по «ЕГЭшному скелету». Кривить душой учителя, конечно, не хотели, а давать негативные отзывы не каждый соглашался. Те педагоги, которые разглядели в нововведении плюсы, отмечали, что это хорошая возможность для ученика заработать дополнительные 10 баллов к ЕГЭ и раскрыть свой творческий потенциал. Кроме того, многих учителей радовал высокий процент сдачи пробного сочинения.
Преподаватели об итоговом сочинении
Станислав Свиридов, кандидат филологических наук, доцент кафедры славяно-русской филологии БФУ им. Канта:
— Трудно рассуждать о проекте, который еще не реализован. Время оценивать итоговое сочинение наступит только после 3 декабря, а еще лучше взглянуть на него после прохождения годичного цикла — по осени, когда нынешние выпускники, вооружившись полученными за сочинение баллами, зачислятся в вузы. Пока можно делать только выводы осторожные и предварительные, основываясь на том, как проект спланирован и как он воспринимается учениками и школой.
Картина вырисовывается противоречивая.
С одной стороны, понятно желание ввести такой выпускной школьный экзамен, который проверил бы способность молодого человека связно высказывать самостоятельное суждение и вообще иметь его. Отчасти эту задачу решает обязательный ЕГЭ по русскому языку — но именно отчасти, выявляя скорее развитие коммуникативных способностей, чем человеческую зрелость.
Единый экзамен по литературе, в большей мере обращенный к личному мышлению, не является обязательным, и его сдают лишь 10-12 процентов выпускников, которые заведомо имеют гуманитарные интересы и неплохую привычку рассуждать.
Обнародованные 20 ноября темы сочинений «тренировочного» дня позволяют надеяться, что выпускникам дадут не стандартные вопросы о Пушкине и декабристах, а нечто более оригинальное и острое, провоцирующее, обращенное к личному читательскому и мыслительному опыту ученика — в духе предложенного для «разминки» вопроса: «Герой, которого я могу понять, но не могу принять».
С другой стороны, проект внушает и некоторые опасения, связанные и с организацией экзамена, и с реакцией школы на очередную инновацию. Нельзя не заметить, что итоговое сочинение — проект отчасти «политический», социально-знаковый. Это сигнал, адресованный той части общества, которая формирует запрос на возрождение всего «старого доброго советского». Жест, направленный на поддержание консервативного общественного консенсуса.
Значит, собственные цели образования могут быть при реализации проекта упущены. Или не упущены — в зависимости от того, как поведут дело те, от кого оно будет зависеть. Заметно, что экзамен подготовлен в спешке и с желанием достичь знакового эффекта с минимальными затратами. ЕГЭ испытывали лет пять, прежде чем он стал законом. Сочинение вводят одним махом. Процедура проверки работ, насколько можно судить по нормативным документам, будет весьма упрощенной, без претензий на высокий уровень объективности и независимости оценивания.
Шаг в сторону «старой доброй советской» доверительности вернет и «недобрые» сомнения в объективности той оценки, которую школа будет ставить в стиле «сэлфи». Все педагоги слыхивали хоть раз этот иезуитский лозунг: «Ставя двойку ученику, вы ставите её себе». Не случится ли так, что клубящиеся вокруг этой формулы соблазны дадут нам экзамен с заведомо благополучным и ничего не отражающим результатом?
Настораживает и то, что учитель, и без того перегруженный учебной и околоучебной работой, часто воспринимает новый экзамен как напасть, против которой все средства хороши. Этот педагог не стремится понять цели и ценности сочинения, включиться в дело и работать на результат, а желает хоть как-нибудь обезопасить себя и «честь школы» от валящихся на голову неприятностей. Герой, которого «можно понять, хотя и нельзя принять».
Не будь сочинение столь внезапным, педагог серьезно взялся бы за развитие мышления и навыков учащихся. Но вместо этого он обучает детей стереотипам, шаблонам, готовым «правильным» фразам и «беспроигрышным» текстам. В таком исполнении экзамен будет совершенно «контрпродуктивным» — не научит, а как раз отучит молодых людей думать, привьет им страх личного мнения на уровне рефлекса. Как говаривал один педагог, «главное — не пишите ничего такого, что не написано в учебнике». Ну и хватит гаданий. Через несколько дней можно будет делать выводы. Итоговый экзамен — проект неглупый, он мог бы принести пользу и ученику, и школе. Но чтобы это сбылось, проект, вероятно, придется еще анализировать, обсуждать, корректировать, доводить до ума. Как, впрочем, всегда и бывает.
Юлия Пашина, преподаватель русского языка и литературы Западного филиала РАНХиГС
— Сам факт того, что в школы вернулось сочинение, очень радует. Школьники должны будут написать свои рассуждения, а не только механически выберут правильный ответ в тесте или напишут шаблонное «егэшное» сочинение. Кроме того, данное сочинение еще и стимулирует учеников на чтение литературных произведений. Раньше простимулировать читать литературу можно было только оценкой, четвертной или годовой. А сейчас — выпускной экзамен! Но, несмотря на эти плюсы, огромные минусы тоже есть:
1) Темы. Изначально на сайте ФИПИ предложили 5 крупных тем, на основе которых будут составлены итоговые. Когда школьники писали пробное сочинение, темы ошеломили, и, скорее всего, многие ученики не были к ним готовы.
2) Критерии оценивания. Об этом я говорю с точки зрения преподавателя. Например, критерий К5 "Оригинальность сочинения". По тому, что представлено в кодификаторах, балл получит тот ученик, который выдвинул новый взгляд на проблему или использовал свой уникальный стиль. На мой взгляд, этот критерий можно использовать только для профильных лингвистических классов.
Ирина Миночкина, преподаватель русского языка и литературы гимназии № 40 им. Ю. Гагарина
— Я думаю, что, пройдя некоторое испытание, молодой человек получает опыт и взрослеет, умнеет. Многие мои выпускники очень, даже чрезмерно, инфантильны. Синдром Питера Пена в действии. Да, в Деда Мороза они давно не верят, но верят в какое-то вдруг. Вдруг повезёт, вдруг все узнают про их необыкновенные способности, поймут. Да, они неплохо летают по интернету, но самостоятельно многие работать просто не могут. Поэтому многие из них просто заучили готовые сочинения из сети и теперь надеются на «вдруг» будет именно такая тема.
Читательской компетенции этот экзамен не прибавляет: кто не читал — тот и продолжает игнорировать литературу. Из седла никого не выбьет, ведь есть пересдачи в феврале, апреле. Девочки внешне волнуются, но это не мешает им прогуливать уроки подготовки к сочинению, а это значит, что волнение очень напоминает игру, позу, «притворяшку».
Я была в комиссии по проверке пробных сочинений. В пачке работ, которую проверяла, не было ни одного незачёта. Зачёт на школьном уровне получить легко, по-моему, ведь «3» — это уже зачёт. Зачёт на уровне вуза — трудно. У выпускников гимназии будет 100% успех. На пробном только два ученика из 107 не получили зачёт, да и то не потому, что не справились или растерялись, а потому что «встали в позу» — написали, что, мол, не знают, о чём нужно писать в сочинении.
Темы на пробном выбирали разные, кроме темы по творчеству Лермонтова, потому что там надо цитировать строки стихотворения, а мои ученики учат стихи по принципу ЗСЗ (знал, сдал, забыл). Современный человек очень много информации получает каждый день, поэтому задачу запомнить надолго или навсегда никто не ставит.
Что думают выпускники
Екатерина Гревцева, ученица 11 класса
— Я считаю, что в сочинении есть как и плюсы, так и минусы. Да, очень-очень важно, чтобы все читали, или хотя бы знали основные классические литературные произведения, книги, связанные с историей страны. Но плохо то, что мы не знали об этом нововведении немного раньше. Очень сложно за два месяца хорошо подготовиться, но надо, ведь от результатов будет зависеть балл ЕГЭ по русскому языку.
В ЕГЭ по русскому языку я бы хотела, чтобы было больше заданий именно на грамотность, а не на знание каких-либо правил разбора слов или предложений, потому что важнее писать и говорить правильно, а не знать как разобрать из чего состоит предложение, которое ты хочешь сказать. Времени на подготовку не очень хватает.
Во-первых, потому что помимо сочинения есть еще и другие предметы, по которым я буду сдавать ЕГЭ. К этим предметам тоже надо очень хорошо подготовиться, чтобы иметь хорошие баллы для поступления в вуз. Во-вторых, есть и другие занятия помимо учебы, например, спорт. Ну и в-третьих, хочется просто успевать встречаться с друзьями. Я бы хотела, чтобы темы сочинения были связаны с моральными ценностями, потому что лично мне на такой вопрос не особо сложно рассуждать.
Константин Смирнов, ученик 11 класса
— Мое отношение к нововведению отрицательное, так как все учащиеся пишут сочинения по одинаковым темам, но мыслим все мы по-разному.
Каждый имеет свое мнение и излагает его так, как он считает нужным, и подгонять это под рамки критериев, считаю, неправильным.
Ведь его могут неправильно понять проверяющие, и, следовательно, он потеряет баллы или получит незачет. Все зависит от того, какая тема попадется. На одну тему можно легко написать сочинение, а на другую очень трудно, и получается, что все зависит от случая, а не от твоих знаний.
Времени очень мало на подготовку и к сочинению, и к ЕГЭ. Вместо получения знаний по школьной программе, мы тратим время на подготовку к сочинению и ЕГЭ. Идёт натаскивание на тесты и выходит так, что главное — это сдать ЕГЭ для поступления, а реальные знания не важны, а также ход мыслей и твои рассуждения, ведь ЕГЭ можно списать, или просто от волнения не справиться с задачей. Я не считаю его показателем знаний. А тему хочу выбрать «Чем жив человек».
Валерий Гурьянов, ученик 11 класса:
— К выпускному сочинению отношусь положительно. Это отличная подготовка к самому ЕГЭ по русскому языку, в котором надо будет тоже писать сочинение с приведением литературных примеров.
Самое хорошее в этом экзамене, то, что все темы были известны заранее. К ним можно было подготовиться, и если хорошо готовиться, то трудностей не будет.
Но всё же, при самой подготовке возникали трудности с написанием объемного текста, ведь минимальный объем это — 350 слов. Порой просто не хватало аргументов.
Текст: Елена Шатило
