Суд принял решение удовлетворить исковые требования предпринимателя, квартиру которой испортили арендаторы. Дверь в ванную комнату была исцарапана собакой, обои на кухне и в комнатах разрисованы и порваны, на потолке в большой комнате и на стене в коридоре вбиты металлические шурупы, в большой комнате в стене пробиты дыры. На обои, которые не предназначены для покраски, нанесена водоэмульсионная краска, в результате чего они отошли на стыках, а плинтуса потрескались и пришли в негодность. Кухонная столешница вокруг крана прогнила, выдвижные шкафчики вздулись от воды.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 63 тысячи рублей. Кроме того, истица заявила, что не может более использовать квартиру и попросила суд взыскать с квартирантки упущенную выгоду за период с 18 октября 2012 года по 8 января 2013 года. Кроме этого, она просила возместить судебные расходы по оплате экспертного заключения, составлению искового заявления, оплате услуг представителя, плате государственной пошлины и оплате почтовых услуг.
Стоит отметить, что, несмотря на неоднократные извещения, ответчица на судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено без неё, и суд признал исковые требования обоснованными. Индивидуальному предпринимателю вернут задолженность по арендной плате, по оплате коммунальных платежей, причиненные убытки за восстановительный ремонт квартиры, обеденный стола, разбитое стекло кухонного шкафа, работы по уборке квартиры, упущенную выгоду, всего — 101 тысячу рублей. Кроме того суд обязал квартирантку возвратить присвоенные утюг, тумбу для телевизора, два ковра и стремянку или дополнительных 13 тысяч рублей. Также ей придётся оплатить судебные расходы в сумме 23,5 тысяч рублей. Таким образом, общая взысканная сумма составить более 130 тысяч рублей, сообщили корреспонденту Калининград.Ru в пресс-службе Ленинградского районного суда.
Напомним, что индивидуальный предприниматель обратилась в суд в январе 2013 года с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, убытков, возврате неосновательного обогащения, судебных расходов. По её словам, 29 марта 2010 года, она сдала двухкомнатную квартиру семье с ребёнком за 20 тысяч рублей в месяц.
После окончания срока действия договора арендаторы продолжали проживать в квартире до 18 октября 2012 года, хотя оплатили проживание только до 12 октября 2012 года. Кроме того, истица утверждала, что женщина не вернула ей утюг, тумбу для телевизора, два ковра и стремянку, разбила стекло в кухонном шкафу а также отказалась делать косметический ремонт в разгромленной квартире. Хозяйке квартиры пришлось нанимать специализированную организацию для того, чтобы вычистить квартиру и заменить испорченный кухонный стол.
