На сегодняшний день, как и на любой другой, в Калининграде существует несколько, так сказать, риторических проблем. То есть проблемы есть, а решения, вроде как, и нет. А если и есть, то искать его никто не спешит.
Теперь к таким вечным проблемам, похоже, прибавилась комплексная схема организации дорожного движения, разработанная белорусскими специалистами. Вкратце история вопроса такова: компания «БалтикСтрой» выиграла конкурс на разработку этой схемы. К работе были привлечены белорусские специалисты, которые в начале года предоставили первый вариант своего творения. К нему, что было вполне предсказуемо, возникли претензии и вопросы, после чего история стала напоминать сказку «про белого бычка».
Белорусы признают замечания, уезжают, возвращаются, выслушивают порцию критики и снова отправляются на раздумья.
Дело в том, что кроме непосредственно подрядчика, существует и рецензент на их работу. Им являются специалисты БФУ им. И.Канта. Несколько раз пообщавшись с ними, я абсолютно чётко понял, что схема им не нравится и положительного заключения они никогда не дадут, сколько бы белорусы себя в грудь ни били. Ну, вот не нравится нам, и всё тут!
Однако стоить подчеркнуть, что претензии эти вовсе не надуманные и обоснованные, да вот беда — стороны явно говорят на разных языках. На многочисленных совещаниях по обсуждению этой схемы обычно на один из вопросов рецензентов следует фраза из серии: «Что вы имеете в виду?», «Покажите нам модели», «Что вы называете моделями?», — и так далее. Так часто бывает, когда преподаватель для себя уже всё решил, но из вежливости выслушивает «отмазки» студента.
Справедливости ради стоит отметить, что поводов для непонимания хватает. Главная претензия специалистов БФУ им. Канта состоит в том, что не выполнены требования технического задания. А без этого работа считается несделанной и, соответственно, не оплачивается.
Внимательно ознакомившись с этим самым техзаданием — документом который должен всё прояснять и расставлять все точки там, где нужно, я понял, что конкретную цель определить крайне трудно.
Кроме патетических целей и задач в техзадании, безусловно, указаны некоторые действия, которые обязан осуществить исполнитель работ, но обозначены они очень уж обтекаемо. Поэтому и думают белорусы, что их выполнили, а специалисты БФУ уверенны в обратном.
На последнем, а точнее будет сказать крайнем, совещании председатель правления Белорусской ассоциации экспертов и сюрвейеров на транспорте («БАЭС») Юрий Важник пытался в очередной раз доказать «всю ширину белорусской мысли», рецензенты задавали вопросы, которые подрядчик не совсем понимал и упорно отказывался на них отвечать, а выступавший в качестве лакмусовой бумажки и.о. председателя комитета городского хозяйства Сергей Мельников поочерёдно охлаждал пыл то одних, то других.
«Вот вы говорите, что нужно установить паркоматы, чтобы люди самостоятельно оплачивали стоимость парковки. Или вообще делали это через мобильный телефон, а если вот у меня жена — блондинка, хотя у меня она брюнетка?.. Не всем будет понятен такой механизм», — отметил Мельников. «А вы не устраивайте цирк. Претензии должны быть конкретными и по делу», — добавил он, обращаясь к специалистам университета.
На заседании присутствовали несколько депутатов областной Думы, которые, по их словам, «как раз представляют оппозиционные партии». Они также были не в восторге от предложенных белорусами вариантов. Александр Ветошкин, вообще заявил, что посоветует городским депутатам, которые и будут принимать эту схему через некоторое время, отказаться от неё и не выплачивать денег белорусской компании. (Выплатить необходимо 5,5 млн рублей).
Не упустила случая покритиковать схему и представитель Московского автодорожного института. Профессор заявила, что такая работа просто «несерьёзна». После чего стала приводить разнообразные расчёты и логистические рассуждения. «А я вас помню! Мы с вами ездили на конференцию в Гётеборг», — неожиданно прервал её Важник. «Да-да, ездили», — кивнула женщина. «И даже в сауне одной были», — совсем уж сошёл на дорожку абсурда Важник. «Только в ваших мечтах», — упрекнула его оппонент.
Вот в такой весёлой и непринуждённой обстановке беседа и продлилась более двух часов, во время которых ГИБДД обвиняло городские власти в отсутствии учёта ДТП, город тоже кого-то обвинял. Все дружно критиковали Важника, который находился в ситуации Ивана Бездомного, ибо ему уже решительно никто не верил, и вспоминали, кто и с кем ходил в сауну.
P.S. Это была, по разным оценкам, приблизительно, десятая встреча участников обсуждения. Меняются некоторые действующие лица, но результат пока так и не достигнут — у города нет схемы, у специалистов БФУ — удовлетворения работой, а у белорусов — денег. Сколько это всё продлится, сказать сложно, но городские власти решительно настроены принять разраюатываемую схему за основу и утвердить её до конца года. Ну, что ж, поживём — увидим, к зиме, может, и рецензенты подобреют...
