Столь же скоропалительно 15 исторически охраняемых зданий, находящихся в Калининградской области, абсолютно безвозмездно были переданы в руки Русской православной церкви. Этот процесс вызвал бурю народного негодования и сопровождался уличными акциями протеста. Тогда, в конце 2010 года, неравнодушные граждане видели в утрате области ряда объектов культурного назначения и возникшем симбиозе церкви и государства катастрофу. Говорили: «Неужели теперь каждый спектакль в кукольном театре будет начинаться с молебна?» Однако прошло два года и что же? Эмоции поутихли, казалось бы, можно более взвешенно оценить ситуацию.
Органно-церковный паритет
— Калининградская областная филармония работает в прежнем штатном режиме, — строго отчеканил корреспонденту Калининград.Ru ее директор Виктор Бобков. Филармония расположена в здании бывшей немецкой кирхи «Святого семейства», ну, а раз в прошлом здание имело отношение к религии, то, по логике духовенства, и теперь должно.
— Церковь в нашу концертную деятельность не вмешивается, каждая из сторон четко соблюдает подписанный два года назад договор, — продолжил Бобков. — Однако, конечно, нюансы в наших взаимоотношениях имеются… Есть, например, сложности с налогообложением, но пока обе стороны — филармония и ее новый собственник — соблюдают условия подписанного договора.
Актёры и куклы мечтают переехать
Директор Калининградского областного кукольного театра Александр Перебейнос оказался более открытым и словоохотливым. Он также заверил, что православные настоятели не диктуют, каким должен быть репертуар кукольного театра, на коллектив не нажимают, религиозную пропаганду среди детей не проводят и здание кирхи освободить не просят.
— Но мы бы, честно говоря, хоть завтра переехали бы в другое здание и отнюдь не из религиозных соображений, — признался Перебейнос. — Просто это строение действительно не приспособлено для детского театра. Да, с виду оно красивое, это исторический памятник, в нем витает дух королевы Луизы… Но мастерские — малюсенькие, зал — тоже. Городу давным-давно пора построить Детский центр. Неужели наши дети этого недостойны? Ведь в сознании ребёнка всё равно откладывается, что на кукольный спектакль он идет в кирху или церковь, но никак не в театр! Разве это справедливо? Жалко, что наша аудитория не ходит по митингам с транспарантами: мала еще. Да и те родители, которые детей за руку на спектакль приводят, сами на время окунаются в детство и снова расходятся по домам. А мы остаемся со своими старыми проблемами, и получается, что интересы кукольного театра отстаивать некому, кроме творческого коллектива в 10 человек.
Но я еще раз повторю: городу нужен Детский центр! Ведь у нас в театре не только кукольные спектакли проходят, у нас и антрепризный театр выступает, и выставки мы устраиваем. Мы могли работать полноценно — приглашать режиссеров европейского уровня, ставить гораздо больше спектаклей, чем сейчас. При всем этом цена вопроса не так и велика, ведь нам не нужен Театр оперы и балета! А пока мы ютимся в здании бывшей кирхи, и хоть творческий потенциал наших актеров велик, возможности реализовать его — нет.
Налог на прибыль с детского театра
Позвольте спросить, какую прибыль я могу извлечь из здания, если в нем находится детский театр?! Но тогда мы жили по государственным законам, здание находилось в оперативном ведении, мы получали субсидии. А сейчас то же самое может произойти и с землей — придётся театру искать деньги на налог на прибыль, которую мы из земли не извлекаем! Этот вопрос нужно поднимать в Госдуме. Мы сами, конечно, пытаемся что-то решить, но дело идет тяжело, туго…
Плюс ко всему, меня, честно говоря, уже замучили эти бесконечные чиновничьи проверки с последующими штрафами! Ведь в здании бывшей кирхи — охраняемом историческом объекте — я даже гвоздь забить не могу, если не получу на это разрешение Центра охраны памятников! Я уж молчу о перепланировке помещений... Надо признать, что многие наши проблемы существовали и до передачи театра в ведение церкви.
Со своим бы приходом справиться
— Но в целом, как ни парадоксально, кукольный театр живет отлично! — продолжает рассказывать Александр Перебейнос. — Билеты на спектакли раскупаются за два месяца вперед. Новые владельцы здания звонят мне и спрашивают, чем могут помочь. Я часто встречаюсь с владыкой, однажды помог мне в ведении диалога с губернатором Николаем Цукановым, и театру выделил кое-какие средства.
Кстати, и в среде священнослужителей не все единогласно поддержали инициативу правительства передать культурные объекты в ведение церкви. Многие из батюшек просто глядели в корень, говоря: «Зачем церкви лишние заботы? Лично мне бы со своим приходом справиться… Да и стыдно теперь в глаза людям смотреть».
Однако я не чувствую уверенности в том, что и завтра, например, наш коллектив в полном составе не окажется на улице. Условно говоря, нас уже выгнали на улицу, и если сегодня владыка лоялен к театру, то где гарантия того, что завтра по приказу своего московского руководства он не начнет отжимать у нас здание?
Мне кажется, что пора перестать выяснять, права ли РПЦ, забирая здания бывшей кирхи в свою собственность, или нет. Хоть бы один министр, выступая в Думе, встал бы и сказал: «Давайте уже закроем эту тему и построим театру новое здание!». Так нет же...
Владыка не благословил
С вопросами о том, как Русская православная церковь чувствует себя в роли собственника, мы обратились в пресс-службу Калининградской епархии. Интересно же, как в самом деле духовенство решает вопросы налогообложения? Ведь официально в России церковь отделена от государства и ее доход не облагается налогом. И как теперь быть с Кукольным театром и этим пресловутым налогом на прибыль? Принимает ли церковь финансовое участие в судьбе переданных объектов? Может, церковь будет субсидировать театр, используя благотворительные взносы прихожан?
Или РПЦ все же надеется в дальнейшей перспективе извлекать прибыль из вновь обретенной собственности? Если да, то каким образом?
И еще вот о чем интересно было бы узнать: неужели церковь считает себя более эффективным собственником, нежели государство?
Понятно, что ситуация не из простых. Неужели церковнослужители об этих юридических тонкостях не задумывались два года назад, когда с таким энтузиазмом принимали в дар новые объекты, якобы спасая их от притязаний лютеран и католиков? Однако в пресс-службе Калининградской епархии ничего не ответили корреспонденту — ни устно, ни письменно. Потом, в ответ на настойчивые просьбы журналиста все-таки как-то отреагировать на письмо, сотрудница этой самой пресс-службы, не скрывая усмешки, произнесла потрясающую фразу: «Владыка не благословил отвечать на такие вопросы». Вот и весь сказ.
Им есть, что скрывать
— Честный человек так бы не ответил, — уверен заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Калининградской области Иван Переверткин. — Этот ответ точно указывает на тот факт, что владыке есть что скрывать. По-человечески я нахожусь на стороне журналиста. Да, согласно закону о СМИ он имеет право запрашивать информацию, но церковь, как организация негосударственная, может посчитать сведения о доходах и налогах коммерческой тайной. Да, владыка не обязан отвечать на подобные вопросы о финансовой деятельности церкви. Но он мог бы. А раз не проявил своей доброй воли, значит, у него есть свои причины.
РПЦ как лицо юридическое, имеющее собственность, обязано платить налоги. И ответ «Владыка не благословил» на те же самые вопросы, но заданные не журналистом, а налоговым инспектором, будет абсолютно незаконен.
