В рамках проекта по повышению правовой культуры эксперт по правовым вопросам Максим Ченгаев отвечает на обращения жителей Калининграда.
Вопрос № 1. Как оспорить брачный договор? На что лучше ссылаться при оспаривании раздела имущества по брачному договору: несоблюдение принципа соразмерности при разделе имущества или на крайне неблагоприятное положение супруга?
В соответствии со статьёй 44 СК РФ:
1. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 СК РФ, ничтожны.
Следовательно, Семейный кодекс определяет два общих правовых основания для признания брачного договора недействительным:
1. по общим основаниям ГК РФ о признании сделки недействительной (ничтожной или оспоримой);
2. по специальному основанию СК РФ: если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.
В судебной практике редко удаётся оспорить брачный контракт по первому основанию: по общим основаниям недействительности сделок ГК РФ. Как правило, основания недействительности из ГК РФ используются для того, чтобы усилить правовую позицию истца.
Например, супруг просит суд признать брачный договор недействительным на основании того, что он ставит его в крайне неблагоприятное положение, но при этом, сообщает суду, что контракт был заключен под влиянием заблуждения или угроз со стороны другого супруга как дополнение.
1. Принцип несоразмерности при разделе имущества
Несоблюдение принципа соразмерности при разделе имущества на основании оспариваемого брачного договора не основан на законе, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора прямо предусмотрена положениями семейного законодательства.
Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.
Выдержка из судебного решения, подтверждающая вышеизложенный вывод: «В связи с этим стоимость имущества, переданного каждому из супругов по брачному договору, при установленных судами обстоятельствах отсутствия крайне неблагоприятного положения истца с учетом количества и вида, переданного истцу имущества по брачному договору, не являлась обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора».
Не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения доводы кассационной жалобы о том, что вследствие реализации ответчиком брачного договора он приобретает право на имущество и активы, задействованные в предпринимательской деятельности, стоимость которых в 102 раза превышает имущество, выделенное истцу - жене, которая не имела возможности приобрести в браке самостоятельное имущество, поскольку полностью посвятила себя рождению и воспитанию детей, поэтому условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение.
Приведенные в жалобе доводы подчеркивают несоразмерность стоимости имущества, принадлежащего сторонам спора в результате реализации положений брачного договора, что не является подтверждением крайне неблагоприятного положения истца, приобретшего в браке право собственности на квартиру, машиноместо и автомобили, при достойном обеспечении ответчиком материального содержания детей, проживающих совместно с истцом.
2. Крайне неблагоприятное положения супруга при разделе имущества
Для соблюдения баланса интересов сторон законодатель предусмотрел запрет на включение в брачный договор условий, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 3 ст. 42 СК РФ), а договор, содержащий такие условия, может быть признан недействительным согласно п. 2 ст. 44 СК РФ. В случае признания брачного договора недействительным нажитое в браке имущество будет разделено поровну.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Если супруг лишился всего совместно нажитого имущества, то условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение.
Очевидно, что лишение одного из супругов всего имущества ставит в крайне неблагоприятное положение другого супруга. Этот пример крайне неблагоприятного положения приводит Пленум ВС РФ еще в 1998 году (Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15).
А вот обязательное соблюдение требований об обеспеченности супругов жильем, при заключении брачного договора законом не предусмотрено.
Поэтому факт лишения жилья сам по себе не может ставить супруга в крайне неблагоприятное положение.
Заключая брачный договор, стороны должны осознавать последствия его заключения, ведь нотариус разъясняет права и обязанности сторон и правовые последствия заключения брачного договора, в частности, отступления от равенства долей супругов на имущество, приобретенное в браке.
Следовательно, у каждой семьи есть свои особенные обстоятельства, с учетом которых брачный договор составляется индивидуально.
Вопрос 2. Подскажите, кто должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя?
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Если у вас есть вопросы, по которым вы хотели бы получить разъяснение от профессионального юриста, вы можете направить их на почту генеральному директору Юридической компании «ЮРИКОН» ibaturovskaya@yandex.ru
Реклама. ООО «Домстрой»
