В частности — того, где будущим специалистам предлагается разделить 111 на 3 без помощи калькулятора. По мнению законодателей, это слишком сложно для человека, окончившего среднюю школу, и вызывает у студентов негативные эмоции — вплоть до того, что у них может развиться комплекс неполноценности. То, что у молодых американцев может развиться желание узнать признаки делимости на 3, не предполагается…
Это — иллюстрация ко всему нижеизложенному.
Назад в будущее
С детства помню одну историю: говорят, что когда СССР запустил в космос первую ракету с человеком на борту, в США, до того весьма гордившихся своим уровнем образования и науки, президент Кеннеди собрал срочное совещание…
А одним из итогов этого совещания стал заказ некоему институту провести специальное исследование, дабы выявить, какое из когда-либо существовавших на Земле учебных заведений давало наилучшее образование. Причем начиная с легендарных лицея Аристотеля и академии Платона, то есть за четыре столетия до рождества Христова.
Работники института разработали сто критериев, которым должно отвечать это самое «наилучшее образование», и создали специальную программу для ЭВМ, позволяющую сопоставить и обобщить все данные о разных образовательных системах — а их за две с половиной тысячи лет накопилось немало.
Результат поразил не только американцев, но и весь ученый мир Запада: самой удачным учебным заведением всех времен и народов оказался… Царскосельский лицей, тот самый, который в свое время окончил А.С. Пушкин! Именно на его принципах, включающих обязательное сочетание как гуманитарных, так и естественнонаучных дисциплин, базировалось сначала гимназическое образование в царской России, а потом и школьная система СССР. А результат этого наматывал круги вокруг земного шара и раздражал американцев своей недосягаемостью…
Впрочем, надо отдать Кеннеди должное: реформа образования в США началась незамедлительно и денег на нее не жалели, во всяком случае — сначала. Но потом американцы сообразили: чем возиться и образовывать своих, легче за те же деньги купить ученых в других странах. К тому же чем меньше знает собственный народ, тем легче им управлять. Сказано — сделано! Как изящно сформулировал в одном из романов Стругацких некто дон Рэба: «Нам образованные не нужны — нужны верные».
С тех пор слова «американский ученый» означают, что этот человек кто угодно, только не американец, а фраза русского юмориста Задорнова: «Ну, тупые американцы, ну, тупые» уже никому, кроме самих граждан США, не кажется шуткой. Миропорядок, что называется, устоялся: Китай, Индия, Россия и прочие недоразвитые страны постоянно генерировали умы, способные к творческому и, особенно, научному мышлению, а США прибирали их к рукам.
И все бы хорошо, не реши кто-то в России, что между низким уровнем народного образования и высоким уровнем жизни в тех же США есть прямая причинно-следственная связь. В свое время Хрущев рассчитывал догнать и перегнать Америку с помощью научно-технического прогресса, теперь, похоже, кто-то собирается попробовать пойти обратным путем… Я имею в виду новые образовательные стандарты, которые на днях начали обсуждать в прессе и Интернете.
Во многом знании — много печали
Собственно, обязательных предметов по новым стандартам предполагается всего три: физкультура, ОБЖ и «Россия в современном мире». Неясно, правда, как малограмотный, хотя и умеющий выживать в любых обстоятельствах спортсмен, не зная географии и истории, будет представлять себе, что такое «современный мир»!
Хотя для таких, вполне возможно, будет разработан облегченный вариант этого самого «современного мира»: плоская тарелка на трех слонах (китах, черепахах), а сверху — десяток-полтора стран. Для понимания более сложной картины мироустройства требуется слишком много дополнительных, не входящих в главный стандарт знаний…
Правда, теперь, по настоянию премьера, обязательным вроде бы станет и русский язык (все-таки какой-никакой, а государственный), но на этом — все. Остальные знания по выбору и в строго ограниченном количестве: три предмета углубленно и три слегка. А если кто-то хочет знать больше, то перетопчется или наймет репетиторов: нам образованные не нужны, нужны верные, как уже говорилось.
В конце концов зачем математику знать, что его тело состоит из клеточек или что был какой-то Лев Толстой, а филологу — что земля шар, а не тарелка и что тело, брошенное в воду, выпирает на свободу не потому, что хочет, а потому, что на него действует выталкивающая сила, направленная вертикально вверх? Что это прибавит к их, математика и филолога, профессиональным навыкам?
А если Ломоносов когда-то сказал, что «Математика уже тем полезна, что ум в порядок приводит», так вовсе не факт, что тому же филологу или менеджеру по чему угодно вообще нужен ум, тем более упорядоченный. Сказано же: кто умножает знания, умножает скорбь. А то некоторые слишком много понимать стали...
Богу — богово, кесарю — кесарево… и так далее
А пока общественность ломает копья по поводу того, сколько предметов будет обязательными, а сколько можно изучать дополнительно, мне хотелось бы поговорить о принципе. Ибо он, принцип, налицо: мир все более очевидно делится на две очень неравные группы. Первая — это абсолютное большинство, узкие специалисты, прекрасно знающие, как закрутить гайку, что будет, если слить эти две пробирки, или что получится, если к ах прибавить вх и извлечь из суммы квадратный, а то и кубический корень. Именно они изобретают и делают научные открытия, сеют, пашут, водят машины, лечат, строят и собирают из деталей…
Но поскольку мир устроен весьма сложно, а руководство политикой и экономикой требует очень широких представлений обо всех возможных отраслях знания, то чем уже специалист, тем более он (за пределами профессии) будет вынужден полагаться на решения, которые принимают другие. Система складывается вполне равновесная: никто не станет учить квалифицированного механика, как именно накручивать гайку, но почему именно эту гайку именно на этот болт — ему знать не обязательно, ему скажут, что и куда.
Надо признать: в Советском Союзе, делая ставку на широкое образование, на человека довольно правильно, хотя и в общих чертах представляющего, как устроен мир, подложили бомбу под собственное существование. Чем образованнее становилось население, тем больше появлялось людей, имеющих собственное, причем аргументированное мнение — и не только по узкопрофессиональным вопросам. А следовательно, слепая вера в то, что вожди лучше знают, куда идти и что строить, сменилась разбродом и шатанием.
К чему это привело — мы знаем. Похоже, опыт СССР учли и в США и теперь начинают учитывать у нас. Сейчас об этом пока не говорят, но внедрение новых стандартов в перспективе приведет к образованию двух довольно жестко определенных слоев общества: специалистов, предназначенных для выполнения определенного набора работ, но мало что знающих об устройстве мира за пределами профессии, и идеологов, ориентирующихся в связях между профессиями и сферами деятельности и, стало быть, предназначенных руководить. Так сказать, быдла и аристократии нового мира.
Сходство с феодализмом усилится еще и тем, что социальные роли станут передаваться по наследству. Хочешь широкое образование — нанимай репетиторов, а бедной семье это не по карману. Те же, кто может это сделать, автоматически войдут в управленческую элиту и постараются закрепить такое положение для своих потомков. Впрочем, это только набросок сценария возможного будущего, а пока мы всего лишь обсуждаем, с какой ноги делать к нему первый шаг.
Хотя сам сценарий уже написан более ста лет назад: если кому интересно, почитайте блистательный роман Джека Лондона «Зверь из бездны».
К сведению: обучение в Царскосельском лицее было рассчитано на шесть лет — начальный и окончательный курс, по три года каждый.
В начальный курс, кроме гимназических наук, входили политэкономия, статистика, коммерческие науки, технологии.
Окончательный курс охватывал основные науки трех университетских факультетов: нравственно-политического, физико-математического и словесного.
Общее образование считалось фундаментом всякой специальной подготовки.
Изучение родного и иностранных
языков начиналось с раннего возраста. Все выпускники Лицея свободно читали
иностранных классиков, легко говорили на немецком и французском языках,
великолепно владели русской устной и письменной речью. Развивался вкус к
изящному слову.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
