Лица и маски
У советских, как известно, собственная гордость, а у российских — собственный путь. Во всяком случае — в демократию. Вы никогда не задумывались, за кого, что голосует человек, когда бросает в урну бюллетень?
Это смотря где и когда! Те, кто в советское время отдавали свой голос за кандидатов «нерушимого блока коммунистов и беспартийных», голосовали одновременно за личность и за идеи и цели той партии, которую кандидат представлял. При этом избиратель знал, что хуже или лучше, но избранник все равно будет строить коммунизм, бороться за мир во всем мире и выполнять решения очередного съезда КПСС.
Точно так же те немцы, которые в тридцатые годы поддержали НСДАП, могли быть уверены, что их кандидат хочет — не хочет, но будет способствовать отмене условий Версальского мира, встанет на страже расовой чистоты германского общества и начнет борьбу за расширение жизненного пространства. Причем не только потому, что это его идейные убеждения, а еще и потому, что его партия ставит перед собой такие задачи.
В принципе, именно так устроена любая демократическая выборная система: кандидат представляет не только себя, но и программу той партии, от которой он избирается. И вопрос о том, за кого голосует электорат, за личность или за общность, которую он символизирует, однозначного ответа не имеет…
А теперь вспомните: какую роль в том, что мэром Калининграда избрали, например, обаяшку Савенко, сыграла партия, к которой он принадлежал? Что, будь он справедливороссом, его бы женщины меньше любили? Кстати, кто-нибудь помнит, к какой партии принадлежит «депутат Балтики» Тулаев? А губернаторы Горбенко и Егоров? Неужели кто-то всерьез отдавал предпочтение этим людям не за то, какими они были, а за то, членами какой партии они являлись? Типа: мне очень нравится этот человек, и программа у него прекрасная, и сам он, в отличие от соперников, ни в чем плохом не замешан, но — увы! Не к той партии принадлежит…а потому я всплакну и проголосую за того, кто похуже?
Из всего вышесказанного следует вывод: в нашей, российской модели демократии мы голосуем за конкретных кандидатов. Конечно, в бюллетенях обязательно указано, к какой партии принадлежит тот или иной выдвиженец, но это не является ни решающим, ни даже просто значимым фактором. Во всяком случае, для абсолютного большинства избирателей… И тогда встает вопрос «почему»?
Одна идея, одна цель, один вождь!
Нет, в самом деле: партий у нас аж пять-шесть, а то и семь и представляют они весь спектр политической радуги — от вменяемо правых, до умеренно левых, выбирай — не хочу! Получается «не хочу»: активность избирателей от выборов к выборам падает, а все усилия пиарщиков по превращению выборов в политклоунаду не делают их, выборы, менее предсказуемыми — нет на нашем общественном горизонте силы, способной в ближайшем будущем бросить вызов «Единой России». Партии есть, а силы нет!
И тому имеются вполне понятные причины. Ну, во-первых, демократии не рождаются зрелыми и взрослыми — демократическое сознание созревает постепенно, и у нас это очевидно, как нигде: достаточно посмотреть на комментарии под многими статьями на этом сайте. Любой демократ знает, что нет свободы, кроме свободы слова и свободы мнений, да святится имя их во веки веков, но у многих просто крышу сносит, когда кто-то смеет думать не так демократично, как они — и тут уже в выражениях не стесняются, убили бы во имя торжества идеалов!
Применительно к партиям это означает, что на заре демократии оные должны быть узнаваемы и действовать под лозунгами общепонятными, легко воспринимаемыми и отвечающими чаяниям и надеждам той группы населения, которую партия представляет. Так и было всегда и везде: достаточно вспомнить эсеров с «В борьбе обретешь ты право свое», большевиков с «Землю — крестьянам, фабрики — рабочим», коммунистов с «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»… Желающие могут посмотреть и по другим странам — начиная со «Свободы, равенства, братства» Французской революции.
Впрочем, со временем, по мере становления гражданского общества, границы между партиями стираются, и сейчас только политолог может объяснить, чем отличаются тори от вигов в Англии или демократы от республиканцев в США. Но и то, когда во Франции (какие там, кстати, партии?) появляется Ле Пен с простым, как мычание, требованием «Афроазиатов к ногтю!», его партия начинает стремительно набирать голоса.
То же и с узнаваемостью. В одном из советских фильмов герой спрашивает: «А Ленин — он за большевиков или за коммунистов? Ну, тогда и я за большевиков». Лучше не скажешь! Разве что: «Мы говорим — “Ленин”, подразумеваем — “партия”, мы говорим “партия” — подразумеваем “Ленин”», были у Маяковского такие строки. Народным массам трудно равняться на массы партийные — необходим вождь, олицетворяющий идею и цель.
Справедливости ради следует заметить, что вождей у нас хватает. Что такое, например, «Яблоко» без Явлинского или ЛДПР без Жириновского? Им бы еще лозунг какой повнятнее да попривлекательнее. Да и прочие республиканские партии тоже кто-то возглавляет, все сплошь умные и образованные люди, но не вожди — масштаб не тот.
Единственным исключением мог бы стать Путин, но он, похоже, не хочет, потому и выступает от имени партии все больше Грызлов, личность не слишком значительная и явно несоразмерная тому замаху, который предполагается в правящей партии огромной страны. Ровно то же и на региональном уровне: все руководители наших местных отделений общероссийских партий (включая и «ЕР»), без сомнения, серьезные люди, но не кумиры и не лидеры. Пусть не обижаются, но кто из них способен поднять народ и повести его за собой в сияющие региональные дали? Кто из них хотя бы знает, в какую сторону надо идти? Хотя кто-то, наверное, знает, только не умеет убедить в своей правоте всех остальных.
Не могу не заметить: появись у нас в регионе (где-нибудь, кроме «ЕР») такая харизматическая личность, и лозунг «ЕДро в ведро» станет восхитительно неуместным — единороссы сами растворятся в воздухе. Хотя только как партия.
С личины общим выраженьем
Но это все только полбеды нашей партийной системы — вторая беда в том, что партия, по определению, это организация определенной части общества, имеющей собственные интересы и нуждающейся в их защите. Человек, вступая в партию, должен знать, что вокруг все такие, как он: у них общие цели, общие задачи, общие союзники и общие противники. КПСС в свое время нарушила это правило, объявив себя партией «единой исторической общности — советского народа», и это привело к краху не только партии, но и страны. Поразительно быстро выяснилось, что единства общества нет ни по вертикали, ни по горизонтали, ни по административным границам…
Но выводов из этого никто не сделал — наши нынешние партии декларируют себя защитниками всего российского народа, без различия пола, возраста, социального положения, национальности и вероисповедания. И даже «ЕР», чья социальная база (бюрократия и капитал) очевидна всем, говорит исключительно о россиянах скопом.
А в результате пусть и на уровне интуиции, но каждый понимает: в случае конфликта, например, работодателя и наемного работника партия, защищающая якобы интересы обоих, неминуемо встанет на чью-то сторону. И чья это будет сторона — бог весть. Общество по природе, конфликтно, его раздирают противоречия, а гарантированной политической защиты в нашей стране нет ни у кого. Ибо сказано еще две тысячи лет назад: нельзя служить одновременно Богу и Маммоне…
Или еще: если в доме планируется забить большой гвоздь, то куда и зачем, решают семейным советом. А вот какой ногой стоять на стремянке, в какой руке держать молоток и под каким углом бить — это уже пускай думают исполнители. Применительно к партиям: если цели у всех них одинаковые, то принимать ли тот или иной закон, в каких объемах закладывать деньги в бюджет и масса других технических решений — это уже дело специалистов, электорат не должен и не может в этом разбираться. Не все ли равно, заходить к дому справа или слева, если у него всего один вход? Именно в этом и кроется сравнительное безразличие избирателей к нашей многопартийности: названия-то у партий разные, но декларируемая цель — одна.
А поскольку толковые, активные и богатые, собирающиеся во власть, хотели бы гарантий, что своего добьются, то они и подтягиваются к той партии, которую сейчас назначили правящей. Ничего личного, ничего идеологического, голый расчет! И кричать «Долой “ЕР”» — это все равно что гоняться за мулетой: партии приходят и уходят, а люди — остаются. И снова создают партии…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
