Кое-что о соотношении уродов и дебилов
Хотя, на первый взгляд, ничего особо страшного не произошло: школам вернули то право зарабатывать деньги, которого они лишились в 2005 году, в пылу драки за монетизацию льгот. И это было бы здорово, не сокращайся при этом бюджетное финансирование, которое отныне станет распространяться только на так называемый «госзаказ» — перечень предметов, определямый госстандартом образования. А за все, что сверх того, будьте любезны платить, уважаемые папы и мамы. И сразу стало очевидно, что перед обществом встали две проблемы, которые новый закон породил, а расхлебывать будем мы с вами, господа родители!
И первая из них — это подспудное убеждение в том, что директора наших школ — либо моральные уроды, либо дебилы. Уроды — это те, которые способны тупо раздать школьные помещения в аренду и согнать школьников в один класс, где будут поставлены парты в три этажа, а потом заставить детей учиться в четыре смены. А дебилы — те, у кого в конце года останутся одни долги, зарплату учителям платить будет нечем и все учебное заведение во главе с педсоветом отправится просить милостыню — хорошо еще, если у родителей.
Преувеличение, конечно, но опасность того, что наше школьное (и не только) образование увлечется коммерцией в ущерб своей прямой функции, новый закон действительно увеличивает. Да и способность директоров школ уверенно плавать в бурных рыночных водах тоже вызывает сомнения — не тому их учили! Можно, конечно, прикрепить к каждой школе (в качестве наставника) по одному владельцу рыночной палатки, но тогда резко возрастает вероятность первого варианта.
А судьи кто?
Однако больше всего споров вызывает даже не вышеперечисленное, а тот самый «госзаказ» — перечень обязательных предметов, обучение которым останется бесплатным, и по-прежнему будет оплачиваться государством. Дело в том, что новый закон — рамочный, то есть устанавливает только общие принципы, а конкретно какие именно предметы будут входить в обязательный список, решится позже (и, похоже, не только в Министерстве образования, но и на местах — в регионах и муниципалитетах).
И тогда все будет зависеть от конкретных бюджетов и личных пристрастий. Если принимающий решения чиновник — гуманитарий, то он вполне может посчитать, что всякие математики с химиями и прочие физики в таком объеме человеку не нужны: ему же, чиновнику, не пригодились. А если он экономист или бывший инженер, с детства терпеть не может историю с литературой и до сих пор пишет «еще» с тремя ошибками, то… сами понимаете!
Есть и еще одна опасность. От чиновников всегда требуют экономии бюджета — и вышестоящие инстанции, и мы, граждане. Только результаты той экономии бывают разные. И гарантии, что жертвой новой кампании на этот раз не станет бесплатное образование, у нас нет. Формально оно, конечно, останется, но только объем и качество школьной подготовки могут оказаться под большим вопросом. Во всяком случае — судьба всяких развивающих предметов, вроде информатики, рисования, пения, географии и многих других, похоже, уже решена! Если у родителей есть деньги, то у их детей будет образование первого сорта, если денег нет — второго. Однако (учитывая ЕГЭ) на шансах и тех, и других поступить в вуз это вроде бы не должно сказаться.
Вроде бы…
Пусть консулы будут бдительны!
Впрочем, все это — только разговор в пользу бедных. Закон уже подписан и вступает в силу, широкие народные массы не возмущаются, а те немногие, которые бьют тревогу, оперируют предположениями и вероятностями типа «а если», «а вдруг». Мы еще никак не привыкнем к тому, что из двух сценариев возможного развития событий — плохого и хорошего — в нашем государстве чаще всего срабатывает третий, наихудший.
Потом, не исключено, будут и митинги, и требования отставок, и призывы на баррикады, но это потом, когда (и если) существующая система образования будет окончательно сломана — и разделение народа на образованную элиту и слегка обученную бедноту станет фактом. Не хочется в подобное верить, но следует быть готовым к такому повороту. И, по мере сил, заранее этому противостоять, причем всем миром, ибо дети и внуки есть у всех, а денег на то, чтобы отправить их в Итон или школу-пансионат при Сорбонне, хватит немногим.
А для начала хорошо бы устроить дискуссию о содержании нашего образования: чему именно и как надо учить детей в стране, чье главное достояние — нефть, газ, лес и мозги и чье будущее мы видим в инновациях, космосе и нанотехнологиях? Достаточно ли для этого придурковатой американской модели — или мы еще не готовы покупать образованных людей в Индии и Китае? Я очень уважаю господина Фурсенко и его местный аналог, госпожу Шерри, но пусть чиновники от образования знают и народную точку зрения.
Некогда в древнем Риме, граждане, избирая своих представителей, консулов, напутствовали их словами «Caveant consules» — «Пусть консулы будут бдительны». Не уверен, что имеет смысл обращаться с чем-то подобным к нашим народным депутатам, но самим задуматься стоит…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
