Как говорится, «Наш ответ Чемберлену» — были давным-давно такие плакаты, на которых изображался самолет с кукишем в виде пропеллера. Дело в том, что общественность не без основания восприняла «Стратегию» как реакцию городских властей на шумно поддержанные обладминистрацией мечтания частично снести Калининград и воздвигнуть на его месте декорацию Кёнигсберга, причём не самой его красивой и удобной для жизни части — райончиков торгово-купеческих, особыми архитектурными изысками не обременённых, но зато прекрасно приспособленных для максимального выжимания пфеннигов с единицы площади.
Городская же стратегия архитектурными маниями не страдает и предполагает максимальное использование того, что уже есть: обустройство туристических маршрутов по нынешним памятникам и фортификационным сооружениям, создание торговых улиц, где расположатся переоборудованные под небольшие магазины городские здания (находиться новые объекты будут на первых этажах жилых домов), развитие шопинг-туризма и «экспозиционной, ярмарочно-выставочной и конгресс-деятельности».
Надо полагать, что теперь, как и в ситуации с «Сердцем города», калининградцы снова разделятся на сторонников и противников, а наиболее романтичные и восторженные снова заговорят о Гданьске. Вообще надо заметить, что этот лозунг: «Сделаем из Калининграда российский Гданьск!» весьма популярен у части горожан: они где-то слышали, что поляки таки восстановили старый исторический город, и им кто-то сказал, что так можно сделать и в Калининграде.
Правда, им, романтично настроенным калининградцам, никто не объяснил, что поляки начали отстраивать Гданьск ещё в 1945 году, то есть они восстанавливали пусть и сильно пострадавшие, но все-же существующие исторические здания, а не строили на пустом месте декорации к историческому фильму. А если где-то они и лепили новоделы, то оные вписывались в окружающий их подлинный исторический контекст — оцените разницу, кто понимает!
Но самое интересное, что упомянутое восстановление «исторического Гданьска» — это скорее национально-патриотическая легенда, чем реальность, ибо сами поляки признают (цитирую путеводитель): «У этого процесса (восстановления — В.Т.) была особенность: всё “прусское” уничтожалось, подчеркивались голландские, фламандские, французские черты в архитектурном облике города, хотя совсем стереть следы немецкого влияния не получилось, да и не могло получиться». А если вспомнить, что немцы владели Гданьском с перерывами почти 300 лет, причём весь XIX век, и очень много чего в нём понастроили, то сколько в нынешнем городе подлинно исторического («всё прусское уничтожалось»!), а сколько национально-патриотического, можно только гадать.
Впрочем, к сожалению, надо признать, что при всей своей приземлённости и внешней реалистичности городская стратегия вызывает не меньше сомнений, чем громадьё областных планов. Легко, например, сказать: «развивать шопинг-туризм», но кто и зачем поедет к нам за покупками? Поляки и литовцы? А что, у нас всё дешевле, чем у них, или есть что-то такое, чего в соседних странах нет?
Или россияне? Далеко, неудобно, дорого — и опять-таки у нас нет ничего такого, чего совсем не было бы в России. Ситуация могла бы измениться, запусти мы к себе европейские, лучше германские (но хотя бы польские!) торговые сети — только как же быть с поддержкой отечественного производителя?
Конечно, в огромной России то там, то здесь есть много чего, что можно было бы предложить европейскому покупателю хотя бы в виде русской экзотики или, допустим, экологически чистого продукта. Но это требует не разговоров о «витрине России в центре Северной Европы», а серьёзной работы на уровне государства и целой системы мер, призванных побудить отечественного производителя чего-нибудь невиданного или давно позабытого европейцами тащиться со своим товаром за семь вёрст киселя хлебать.
Просто в качестве иллюстрации: уж с чем-чем, а с хлебом в семидесятые годы прошлого века в СССР перебоев не было, однако многие мои знакомые (да и я сам) во время поездок в Литву за продуктами прихватывал там домашние караваи ржаного — ну, вкуснее он был, и всё тут. А сейчас москвичи едут за сто километров от столицы за совсем недешёвым домашним хлебом — и счастливы.
Ну, вот как-то так. В городской стратегии есть слово «ярмарка» — и это правильно, ибо немцы возрождение Кёнигсберга после Первой мировой войны начинали именно с Восточно-Прусской ярмарки, но мы как-то не думаем, что ярмарка — это в первую очередь продажа чего-то нового, эксклюзивного, оригинального, а не массовой продукции, которой забиты все магазины. И в России такое есть, но для того чтобы массово завлечь сюда российского производителя, мало только пустых торгово-выставочных площадей...
Или вот такой пункт стратегии: «обустраивать туристические маршруты по нынешним памятникам и фортификационным сооружениям». Для меня, который твердит об этом в разных СМИ уже добрый десяток лет, такой пункт — как маслом по сердцу. Но дай бог нашему теляти да волка зъисти — оные фортификационные сооружения все сплошь либо в частной, либо в федеральной собственности, и есть глубокие сомнения, что владельцам понравится, что к их объектам кто-то «обустраивает туристические маршруты» Нет, «к» объекту маршрут обустроить можно легко, а вот «в» объект... А турист ведь захочет «в»!
Конечно, всё это можно решить — но не на уровне мэрии или даже обладминистрации. Помнится, нынешний губернатор поначалу тоже носился с идеей обустройства фортов как культурно-исторических туристических объектов, но попритих как-то — видимо, легче центр города снести и заново застроить, чем форты у их владельцев выцарапать.
Короче, стратегия, которую разработал Калининград, вызывает не меньше вопросов, чем пресловутое «Сердце города». Но вот что мэрия в очередной раз ответила на прожекты обладминистрации: «А вот вам шиш» — это абсолютно очевидно. И здесь дело даже не в противостоянии отдельных личностей, а в каких-то гораздо более глубинных вещах. В своё время горисполком Калининграда боролся с обкомом партии по поводу замка, кафедрального собора и здания правительства Восточной Пруссии, потом все губернаторы подряд по самым разным поводам спорили с Савенко, потом Боос победил Юрсеича и чуть было не победил Ярошука, но сам на этом погорел...
Возможно, прав был баснописец, когда утверждал, что «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань», но что поделать, если телега у нас одна, а тягловых единиц — две? Одно очевидно: пока они не договорятся, телега так и будет стоять на месте...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
