Тем более что позиции спорящих сторон определились чётко и дальнейшая дискуссия вряд ли что-нибудь изменит. Имеющий уши — да услышит, умеющий читать — да прочитает, умеющий думать — пусть думает сам.
1
Итак, позиции одной стороны достаточно просты, я бы даже сказал — незамысловаты: гастарбайтеры — безусловное зло. Аргументация: они от природы нетолерантны, агрессивны, принципиально не желают подчиняться нравам и обычаям коренного населения, склонны организовываться в сообщества и действовать вместе — что в условиях эгоистичного и разобщённого современного российского общества создаёт дополнительную угрозу и даёт «понаехавшим» дополнительные же преимущества.
Другая группа аргументов связана с исламом. К сожалению (а может, к счастью?) у этой религии нет единого руководящего центра и, стало быть, единой политики по отношению к государствам, где проживают мусульмане. Ислам расколот на разные группы и течения, в нём всё большую силу набирают агрессивные разновидности вероучения, нацеленные на войну против всех, кто не они, и склонные к терроризму.
В условиях, когда большинство русского населения мало что знает об исламе, кроме того, что каждый день показывают по телевизору (а показывают там главным образом исламских террористов, боевиков и прочую «Аль-Каиду»), — ничего удивительного, что в каждом мусульманине многим чудится злобный ваххабит с джихадом в зубах.
На всякий случай — к сведению: вообще-то арабы — народ довольно расслабленный и склонный к созерцанию. Для обозначения экстремальных состояний, вроде необходимости что-то делать, и существует слово «джихад». Буквально: «напрячься, приложить усилия».
Построить дом, посадить дерево — всё это джихад. Если бы это слово было в русском языке, мы бы вполне могли сказать: «Терпенье и джихад всё перетрут», например, или «Джихаду время, потехе час». Короче, не так страшен чёрт, как его малюют. Но это к слову.
И, наконец, ещё одна группа аргументов базируется на том, что, в отличие от русских, которые, как и все европейцы, не слишком склонны к активному размножению, жители Востока, как правило, многодетны и, оседая где-то, быстро образуют стремительно разрастающиеся общины, фактически вытесняющие местное население. Для сторонников расовой чистоты — это очень весомый аргумент.
И самое интересное, что все эти угрозы — не выдумки, они и впрямь имеют место быть.
2
Однако, как уже не раз говорилось, у всякого достаточно крупного общественного явления, равно как и у любого государственного решения, есть несколько сторон, а людьми и странами всё-таки управляют экономика и ситуация в мире, а не хотелки, мечталки и пугалки. Какое серьёзное решение власть ни примет, у него всегда будут и положительные, и отрицательные последствия, оно всегда удовлетворит одни группы населения и не понравится другим. Политика — это искусство компромисса (сказано давно и не мной).
Иными словами, у сторонников привлечения гастарбайтеров совершенно другая аргументация. Вот очень вкратце и очень упрощённо некоторые из их доводов.
1) Гастарбайтеры абсолютно необходимы для развития российской экономики, в которой наблюдается
нехватка рабочих рук и всё ещё очень много неквалифицированного и малоквалифицированного труда, которым местное население заниматься не желает. Если кому интересно, то некоторые доказательства этого и нескольких последующих тезисов имеются в предыдущих статьях — отсылаю любопытных туда.
2) Сложившаяся вокруг РФ геополитическая обстановка требует от России укрепления её позиций в странах постсоветского пространства, а привлечение гастарбайтеров — одно из мощных средств поддержки молодых среднеазиатских государств и не менее мощное средство укрепления её влияния внутри них.
3) Разворачивающаяся борьба с гастарбайтерами, прибывающими в РФ извне, неминуемо ведёт к чрезвычайно опасному для страны нарастанию межнациональной напряжённости внутри госграниц. Те, кто яростно обвиняют чёрных, жёлтых и прочих иноверцев во всех грехах, практически никогда не оговариваются, что имеются в виду только пришельцы извне (желающие могут убедиться в этом в комментах), а сепаратистские силы в российских нацреспубликах пользуются их призывами в своих интересах — типа посмотрите, как нас в этой стране ненавидят. В перспективе этого всего — развал РФ на княжества, ханства и эмираты и война всех против всех.
4) Абсолютно очевидно, что своими силами и своим населением заселить и цивилизовать огромные пустующие пространства страны мы в ближайшие сто лет не сможем. А это — в условиях, когда в мире истощается всё и вся, а население Земли взрывообразно растёт, — означает, что РФ будет подвергаться всё большему и большему давлению — от неконтролируемого проникновения на всём колоссальном протяжении границ до прямых вооружённых столкновений.
Превращение страны в военный лагерь, живущий в условиях чрезвычайного положения и находящийся в состоянии конфликта с половиной мира, — не слишком радостная перспектива. При таком раскладе РФ несомненно заинтересована в заселении своей территории не только славянами, ибо где их, славян, столько взять? Ключевое условие — желающий переселиться в РФ должен быть лоялен к стране пребывания и готов (как минимум) к культурной ассимиляции с коренным населением.
Это называется «размечтался»!
3
Дело в том, что мы не первые, кто столкнулся с проблемой гастарбайтеров, и хотя население многих подвергшихся нашествию иммигрантов стран всячески уговаривали быть толерантным, но, судя по всему, ни к чему хорошему это не привело. Обстановка в Европе явно чревата взрывом, да и Соединённые Штаты на глазах превращаются в афро-латиноамериканское государство, и что из этого получится — бог весть.
Короче, очень похоже, что ошибка при попытках наладить мирное сосуществование разных людей в едином глобальном пространстве была общей, одной на всех и, как сейчас модно говорить, системной. Причём, на мой взгляд, заложена она была не в конце прошлого века и даже не после Второй мировой войны, а значительно раньше, ещё в эпохи Просвещения и Реформации, когда в ведущих европейских державах, Англии и Франции, начал развиваться капитализм.
Конечно, это разговор серьёзный и большой, причём очень многие со мной не согласятся, но это и так уже пятая статья на одну тему, поэтому поневоле кратко. Всю историю человечества жизнь людей складывалась из двух половинок: личной и общественной. Каждый, разумеется, был сам по себе — но и членом какого-нибудь коллектива: племени, рода, тейпа, клана, сословия, цеха, общины, прихода... И у каждого такого объединения людей были свои правила и законы, свои обычаи, своё, иногда очень сильное влияние, на собственных членов, свои праздники, свои нравы, а зачастую — и своя вера (во всяком случае — свои святые)...
Однако нарождающемуся экономическому и политическому строю всё это было не нужно. Капитализм по природе своей строй индивидуалистов — и сам предприниматель, один против всех, работает на личную прибыль, и рабочий ему нужен сам по себе — он продаёт свой труд, работодатель покупает, зачем им посредники и советчики?
С этой точки зрения церковная Реформация была средством разрушения прихода и устранения приходского священника как руководителя паствы с огромными полномочиями. Какая, например, может быть обязательная исповедь, если коммерческая тайна? С какой стати богатый человек должен просить отпущения грехов у не столь богатого священника? Это чревато... Один работник — один работодатель — один бог, и они сами между собой разберутся.
А вскоре у этого нового мировоззрения появились и новые заповеди — права человека. Главное отличие их от многих прочих систем устройства взаимоотношений людей в том, что они столь же индивидуалистичны, как и породивший их экономический строй: права человека есть у всех двуногих без перьев, независимо от их происхождения, рода и племени, вероисповедания, обычаев и нравов и т. д. и т. п. У любого человека. У отдельного. У самого по себе.
4
Вот на этой-то основе Европа и США (а потом и примкнувшая к ним Россия) стали строить свои отношения с гастарбайтерами и иммигрантами.
И сразу выяснились две вещи: во-первых, коренное население отнюдь не готово разорвать все налаженные веками связи между людьми и ограничиться тем, что права одного (любого) человека кончаются там, где начинаются права другого. А во-вторых, оказалось, что пришельцы совсем не собираются отказываться от того уклада, в котором воспитаны.
И в этом, как уже очевидно, и корень конфликта, и видимая всем слабость западных демократий — по сути, столкнулись нравы, обычаи и верования огромных общин, целых народов, но во Всеобщей декларации прав человека и представлений таких нет! А значит, нет и инструментов для разрешения соответствующих конфликтов. Иммигрантам плевать на Декларацию, равно как и на местные обычаи, они гнут свою линию, а вот ответить им достойно страны Европы не могут: понаехавшие не нарушают прав отдельного человека, они не вписываются в нравы и устоявшийся быт коллективов граждан, а это что? Нет в Декларации такого понятия, как коллектив. К тому же она говорит практически только о правах, а не об обязанностях. Иными словами, необходимый баланс между правами и обязанностями нарушен, и вся ситуация находится в неустойчивом состоянии.
Хотя, конечно, явочным порядком что-то делается — попробуйте, например, явиться в посольство США, размахивая вышеупомянутой Всеобщей декларацией, и потребовать себе визу. А разве французский запрет на хиджабы или швейцарский — на строительство мечетей не нарушают прав человека в части свободы вероисповедания и всего, что с ними связано? Однако эти действия иначе чем партизанщиной не назовёшь, и ситуации они не решают — только усугубляют...
Но обиднее всего то, что для России эти проблемы и болезненнее, и опаснее — ну, уже хотя бы потому, что РФ — страна многонациональная и многоконфессиональная и в ней межнациональные проблемы, порождённые гостями извне, немедленно находят отклик внутри.
А ещё потому, что у нас разрушение общежития людей началось лет на двести позже, чем в Европе. Революция 17-го года, конечно, поломала и крестьянскую общину, и сословно-гильдейское устройство общества, и церковные приходы, но тут же заменила их коллективами: пионерскими, комсомольскими, партийными, профсоюзами, колхозами. А индивидуалисты и сами по себе мы всего-то чуть больше двадцати лет...
А вот теперь начинаются мечтания! Уже многим представляется очевидным, что наладить нормальное сожительство людей разных укладов, вероисповеданий и рас на основе Всеобщей декларации прав человека не удаётся. И не единственно потому, что она порождена только одним общественным строем и опирается только на одну разновидность одной из мировых религий, но ещё и потому, что напрочь не учитывает: человек — животное стайное, а коллективы, в которые он входит, не только влияют на его интересы, обычаи и быт, но и зачастую их определяют.
Тогда, может, стоит подумать, чем бы ее дополнить? Например, Всеобщей декларацией прав народов (общин, коллективов), устанавливающей, что на своей территории каждый народ может требовать соблюдения своих коллективных прав и уважения к местным обычаям и нравам, даже если таковое противоречит отдельным правам отдельного человека. Нет, это не само собой разумеется, это должно быть записано в законе!
И вот тогда, осуществляя своё право на свободный выбор места жительства, каждый приезжий будет знать, что наряду с приятными возможностями жить в более богатом и благоустроенном обществе у него будут и соответствующие обязанности, выработанные в данном обществе: вполне возможно — от того, как одеваться, до того, как вести себя на улицах и на каком языке говорить. Ничего нового, господа: ещё Маркс утверждал, что нельзя жить в обществе и быть свободным от него...
А что, очень демократично: каждый абсолютно добровольно и свободно выбирает, что для него важнее — право зарезать барана на улице или возможность есть баранину каждый день.
И совсем уже в плане бреда: конечно, потеснить священную корову, то есть Всеобщую декларацию прав человека, Европа не готова и такой инициативы от неё не дождешься. Но тогда, в декабре 1948 года, когда Декларацию принимала ООН, СССР за неё не голосовал. А Россия — его преемник.
Предыстория:
Маленький белый сагиб, или Чем калининградцам «насолили» гастарбайтеры
Маленький белый сагиб, или Чем калининградцам «насолили» гастарбайтеры-2
Маленький белый сагиб, или Чем калинингралцам «насолили» гастарбайтеры-3
Маленький белый сагиб, или Чем калининградцам «насолили» гастарбайтеры-4
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
