Или, наоборот, полиция есть некая госорганизация с определенными законом функциями, а под них для нее и форма разрабатывается, и оружие выдается?
Хотя можно и проще: скажите, а клоуном в цирке разрешается работать каждому, у кого есть красно-желтый костюм, башмаки 93 размера и накладной нос — или это все же должен быть специально обученный человек, выполняющий определенные функции, под которые ему и костюм, и грим подбирают? Вопросы, как и говорилось, дурацкие, ибо ответы на них очевидны любому вменяемому человеку.
Однако есть у нас некие общественные явления...
1
Думаю, многие уже догадались, что речь о казачестве. Когда развалился Советский Союз и в государстве начали истерически (и без всякого разбора и отбора!) восстанавливать т. н. традиции, казаки, очень хорошо помнившие, что в Российской империи они были не просто народ, а сословие, хоть и невысокая, но каста, подсуетились одними из первых. Но начали они, как и следовало ожидать, с внешних признаков.
А вот теперь возвращаемся к заданным в начале статьи вопросам. Традиции, народные костюмы, обряды — это, конечно, замечательно и заслуживает всякого сохранения. Но люди, как правило, прекрасно понимают, что в отсутствии реальных условий, в которых эти традиции зарождались, в отсутствии целей и задач, для выполнения которых они служили, все это — немножко театр, забава, цирк, а не воплощение каких-то реальных народно-хозяйственных необходимостей.
Или кто-то всерьез думает, что дети, играющие во дворе в «Чур, не я», кричат эту формулу не потому, что так принято, а совершают для какой-нибудь домашней цели магический обряд взывания к древнему славянскому богу Чуру, покровителю и оберегателю границ поземельных владений? Казаки, видимо, думают... (шутка) Но, похоже, кто-то во власти явно полагает, что, вопреки общепринятому мнению, в одну и ту же реку таки можно войти дважды!
Впрочем, если серьезно, то я ничего не имею против казачьих традиций и их возрождения — впрочем, смотря насколько их возрождать и с какой целью это делать. Они, эти традиции, вообще-то откуда и для чего? Если глянуть в историю, то просто бросается в глаза сходство в этом отношении Российской империи и США, которые до какого-то времени развивались вполне параллельно. У нас было казачество — у них фронтир (продвижение переселенцев на запад и северо-запад).
И в том, и в другом случае окрестные земли и народы захватывало не государство, а как бы отдельные, самостоятельные, с виду вполне стихийные вооруженные формирования. У нас, например, казаки — достаточно вспомнить походы Ермака, или историю возникновения российских казачьих войск. Донское, Кубанское, Оренбургское, Терское, Забайкальское, Уральское, Сибирское, Семиреченское, Амурское, Уссурийское и Астраханское войска — все, как бы сейчас сказали, в горячих точках, на территориях, где столетиями существовало либо давление извне, либо недовольство изнутри.
2
Кстати, с этого момента казачество и фронтир разошлись. Англосаксы с местными народами не церемонились, сопротивление замиряли под корень, а потом, когда на уже освободившиеся земли приходили государство и регулярные войска, фронтиньеры вливались в госструктуры и растворялись в них без следа.
Империя же ассимилировала новые народы мягко, постепенно, а казачество предпочитала сохранять в качестве этаких полугосударственных территориальных оккупационных и пограничных войск. В случае чего государство было бы ни при чем, да к тому же казаки существовали (в нынешних терминах) на самоснабжении и самоокупаемости, что здорово экономило бюджет. Именно эта, военная функция казачества, дух и стиль жизни воина, но воина свободного, добровольного, и есть добрая половина того, что породило казацкие традиции и обычаи.
Однако есть и вторая половина проблемы. Так уж получилось, что, приходя на земли, не слишком затронутые европейской цивилизацией, и оседая здесь на долгое время в качестве полувоенного, но именно населения, а не гарнизона, казаки, сами в подавляющем большинстве крестьяне, естественно начинали заниматься сельским хозяйством.
И надобно отдать им должное: в царской России казачество было, наверное, самой эффективной, самой производительной частью сельского населения империи. Неслучайно, разумеется: во-первых, приходили и селились они на земли большей частью плодородные, до того населенные людьми, чаще всего вообще не занимавшимися земледелием, истощающим почву. Во-вторых, казаки были хлеборобами нового, капиталистического типа: они не знали крепостного права и полурабской зависимости, работали на себя и на свое войско, не были стеснены и ограничены в величине наделов. И наконец, в-третьих, они прекрасно понимали, что такое дисциплина. Причем не внешняя, из-под палки, а внутренняя, вошедшая в плоть и кровь, как у большинства жителей неспокойного пограничья. А земледельцу внутренняя дисциплина нужна ничуть не меньше, чем солдату...
Казалось бы — что плохого, прекрасные качества, прекрасные традиции! Конечно — для жителя порубежья, занимающегося сельским хозяйством.
3
А теперь снова к началу статьи. Согласитесь, что мало кто из лихих хлопцев и совсем не хлопцев, увешанных странными наградами и псевдооружием, столь знакомых нам по многим мероприятиям в любом городе страны, сейчас занимается сельским хозяйством где-нибудь на отдаленном неспокойном рубеже. Нет, это совсем другие, вполне городские люди. И снова возникает тот же вопрос: достаточно ли обзавестись красно-желтым костюмом, башмаками 93 размера и накладным носом, чтобы иметь право выступать перед публикой в качестве клоуна?
И еще одно обстоятельство: скажите, если ваш дедушка во время войны был танкистом, то дает ли это вам право одеть форму с чужими орденами и раскатывать по городу на танке? Я вовсе не издеваюсь: несколько поколений моих предков по материнской линии были священниками, порой занимавшими довольно высокие посты в церковной иерархии, но я не думаю, что это дает мне право одеть рясу и слоняться по городу, призывая окружающих покаяться и совершая разные канонические действия. И это — закон общества: образование, посты и должностные обязанности предков не переходят к потомкам по наследству. Внук секретаря обкома не обязан быть политиком, а потомок врача имеет права лечить не на основании того, что он потомок, а только если он специально обучен врачеванию.
Единственное исключение — казаки. Достаточно кому-то из дедушек или бабушек родиться в казачьей станице, как его далекий потомок (абсолютно штатский!) получает право одевать пусть и самодельную, но военную форму, какие-то награды и какое-то полуоружие и назначать самого себя оплотом нравственности, государственности и народности. По праву рождения! Вам не кажется, что в этом есть что-то нечестное?
А теперь — внимание! Заместитель председателя правительства региона Александр Торба, выступая на состоявшемся 20 октября Большом отчетно-выборном круге Балтийского отдельного казачьего округа сказал: «Мы рассчитываем, что... будет выработан механизм финансирования несения казаками государственной службы в сфере охраны общественного порядка, охраны лесов, борьбы с браконьерами». Подчеркиваю: без государственного отбора кандидатур, обязательного для силовиков, без специального образования, без ограничения и нормирования деятельности особыми должностными уставами, без какой-либо установленной законом ответственности за последствия действий, а просто по праву рождения (порой сомнительного) и за наш с вами счет!
К слову: если говорить о психологии жителя неспокойного пограничья, входящей в нравы, традиции и обычаи как их основа, то поиск врага и постоянное его ожидание — ее неотъемлемая часть. Конечно, многие наши города — действительно пограничье, но вряд ли сейчас, в ХХI веке, нам стоит жить в ожидании ночных набегов соседних супостатов. Однако эти люди, казаки, будут искать в них врагов, и можете не беспокоиться: найдут, ибо такова суть и смысл существования казачества в течение сотен лет. Дайте им только оружие получить!
Но это — отдельный разговор...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
