Одно необходимое отступление: бардак в государстве начинается не только тогда, когда оно не в состоянии организовать действенный контроль за соблюдением законов. Гораздо чаще дело в самих законах, особенно когда они делят общество на различные классы и слои с разным объемом прав и возможностей. Не знаю — почему, но такова уж общественная психология, что запреты действуют только тогда, когда они запреты для всех. Стоит только законодательно разрешить кому-то отдельному воровать или не платить налоги, как сразу начнется всеобщая эпидемия воровства и черных зарплат.
И наоборот. Помните, под каким лозунгом начался развал СССР? Под лозунгом борьбы со льготами и привилегиями. Честно говоря, не такие уж большие были те льготы, а супердержава рухнула! Поймите меня правильно: конечно, определенные ведомства и корпорации вполне могут иметь свои системы поощрений и наказаний, да и государство порой вынуждено ограничивать в чем-то определенные слои и группы населения или, напротив, поддерживать их больше, чем другие. Речь не об этом.
Развал начинается тогда, когда дело касается прав конституционных, ибо Конституция — это те рамки, в которые, собственно, и умещается государство. И касаются эти права всех без исключения граждан страны. Или не касаются никого. Стоит только написать в Конституции, что одна часть населения имеет большие или меньшие права, чем другая, как вы сразу оказываетесь в стране с режимом апартеида или попросту в фашизме. А кончается это всегда революцией, гражданской или просто войной.
На всякий случай: в любой стране и при любой общественной формации всегда найдется немало граждан, которые не хотят соблюдать законы. И государство с ними борется, опираясь на те самые единые для всех права и свободы, из которых и вырастает национальное законодательство. Это нормально, потому что всегда есть принцип и есть те, кто его нарушает, по крайней мере — у людей.
А вот когда принципы начинает нарушать само государство…
1
Полагаю, вы уже догадались, о чем пойдет речь… Если нет, то еще одна подсказка. Внимание, Ее Величество Конституция:
«Статья 31. 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4. Право наследования гарантируется».
Это, как вы понимаете, тот самый принцип, который, по определению, касается всех граждан РФ. Пока касается…
Ибо на днях в Госдуму внесен законопроект, который предлагает запретить российским должностным лицам всех уровней и структур иметь имущество и счета за рубежом, в том числе владеть ценными бумагами иностранных компаний. Причем не важно — купили ли должностные лица то имущество или получили по наследству.
Мало кто сомневается, что проект пройдет, поскольку среди его соавторов — представители всех думских фракций. Это единороссы Вячеслав Лысаков и Валерий Трапезников, представитель ЛДПР Андрей Луговой, эсер Александр Агеев и коммунист Олег Денисенко. Трогательное для нынешней Думы единодушие, надобно заметить!
Да и обоснование у будущего закона вполне убедительное: российская элита в принципе не должна владеть банковскими счетами, недвижимостью и прочим имуществом за границей, считают авторы проекта. Принятие такого закона, по их мнению, поможет обеспечить независимость страны и непредвзятость управленческих решений, которые чиновникам приходится принимать. Под его действие подведут лиц, замещающих государственные должности в федеральных структурах, госдолжности субъектов, муниципальные должности, лиц, проходящих военную службу, сотрудников органов внутренних дел, учреждений уголовно-исполнительной системы, ФСКН, таможенных органов, СК РФ, работников органов прокуратуры, государственных муниципальных служащих. Законопроект предлагает запретить им приобретать имущество за рубежом в течение трех лет после ухода с госсслужбы, а также дать всем полгода на то, чтобы избавиться от заграничной собственности.
Ну, что — «Ура?» Борьба с коррупцией, о необходимости которой столько говорили коррупционеры, началась? Шутка. А теперь не шутка: заграничная собственность госчиновников — это и грязные коррупционные деньги, и возможность на них, чиновников, давить, причем как в целях экономических, конкурентных, так и в политических. Согласитесь, какой-нибудь не совсем дружественной разведке проще всего достать нашего высокопоставленного управленца именно через его заграничную собственность!
Да чего уж там разведка! Заграничная собственность госчиновников — это средство межгосударственного шантажа. В качестве одной из мер по т.н. «делу Магницкого» в США предполагают арестовывать зарубежную недвижимость сопричастных к нему российских чиновников. А это дело такое: не понравилось Госдепу высказывание какого-то из россиян — глядишь, а он уже в «Списке Магницкого» в качестве сопричастного. И может идти жаловаться Обаме. Лучше уж, пусть и не без некоторого насилия, но избавить чиновников от угрозы шантажа.
Короче, давно пора?
2
И да, и нет, поскольку, как уже говорилось, всякое такое решение имеет две стороны и две группы последствий. Ну, во-первых, принцип. Плотина, как известно, стоит, пока в ней не появится дырочка. А потом превращение оной дырочки в трещину и разлом — это дело времени. Пока положения Конституции незыблемы — это одно, а если какое-то из них для кого-то можно отменить, то почему нельзя другое, третье, четвертое?
Например, может, и для кого-нибудь еще какую-нибудь собственность запретить, мало ли какие нужды появятся? Или отменить свободу совести и вероисповедания для атеистов — а чего они как нерусские? Или право на бесплатную медицинскую помощь для инвалидов: слишком дорого и бьет по карману налогоплательщиков. Обосновать можно все что угодно — только отмашку дай. Ну вот — дали.
Во-вторых, несомненно, что появись такой закон — и значительная часть крупных чиновников (по некоторым данным — больше половины) с госслужбы уйдет, причем даже если их собственность заработана честно или получена по наследству, в качестве приданого и т.д. А мы уверены, что останутся лучшие? Боюсь, что останутся те, у кого ни ума, ни таланта не хватило прикупить что-нибудь за рубежом, и они здесь что попало скупали квадратными километрами.
Но зато точно, что умные и толковые в чиновники теперь не пойдут. Умные — люди гордые, оно им надо — быть лишенцами в своей стране? Всем можно, а им нельзя? Многие бизнесмены, уже достаточно заработавшие, приходят во власть, чтобы пользу принести (факт, чтобы там не говорили), но не придут, если их за это сразу накажут. Перефразируя известную фразу тридцатых годов: «Колхоз — дело добровольное, хочешь вступать — отдавай корову». Оно кому надо? Тем более что это противоречит не только Конституции, но и ряду конвенций ООН и международным нормам о правах человека.
И потом: а кто сказал, что все коррупционеры от этого закона поразбегаются? Мало кто из них владеет имуществом напрямую, значительно чаще регистрируются юридические лица, например — в форме траста. А уже траст пользуется недвижимостью, может сдавать ее в аренду и управлять ею в интересах бенефициаров, которыми могут быть как малолетние дети, так и взрослые люди, в том числе сам чиновник. А он, этот чиновник, потом будет ходить и льготы себе требовать. Еще бы: ведь они, госслужащие, ради народа на такие жертвы пошли, добровольно от законных прав отказались!
Конечно, по уму гораздо эффективнее было бы обязать чиновников предоставить полный расклад того, откуда у них эта собственность взялась. Оно, кстати, и Конституции не противоречит, и прав человека не задевает. Но это же думать надо, и хлопот сколько при воплощении — а избиратель не ждет, он борьбы с коррупцией жаждет. Ну вот, народные избранники и борются. Как умеют…
________________________________________________________
Калининградские депутаты, чиновники и общественники комментируют антикоррупционную инициативу федерального центра
Председатель комитета по международным и межрегиональным отношениям, безопасности и правопорядку Калининградской областной Думы Сергей Щепетильников:
— Нельзя не одобрить этот проект, к слову, органично вписывающийся в стратегическую линию партии «Единая Россия». На мой взгляд, если он обретет статус закона, это не только заметно продвинет нас в деле борьбы с мздоимством, но и станет весомым вкладом в процесс укрепления основ российской демократии. Общество получит убедительный сигнал о том, что амбициозные предвыборные обещания Владимира Путина, — отнюдь не голая риторика. Что верный своему слову президент искренне намерен искоренить коррупцию в органах власти. Что у нас нет и не будет так называемых священных коров среди должностных лиц даже самого высокого уровня.
Вместе с тем возникает вопрос: как быть, если иной чиновник, зарабатывающий, скажем, сто тысяч рублей, честно декларирует имущества на миллионы долларов? Сейчас финансовый контроль направлен, прежде всего, на предотвращение террористической деятельности. Но не меньшую опасность для страны представляет коррупция. Это негативное явление, как раковая опухоль, разъедает государство — на пороге взрослой жизни многие молодые люди мечтают не о том, чтобы, приобретя достойную специальность, приносить пользу обществу. Они хотят сделаться чиновниками и получать так называемые откаты. Если мы вводим серьезные санкции за клевету, то давайте будем последовательны и придумаем адекватное наказание для казнокрадов и прочих коррупционеров. Кроме того, следует подумать над тем, как обратить накопленное их, так сказать, непосильным трудом в доход государства.
Закон о введении уголовной ответственности для должностных лиц за недостоверное или неполное декларирование имущества и доходов, конечно же, станет благом для страны. Но, с моей точки зрения, эту инициативу вполне можно было бы развить. И вот в каком ключе. Сейчас возможностью проверить сведения, фигурирующие в декларациях, обладают лишь правоохранители. Общественность же доступа к данной информации не имеет, что, на мой взгляд, не совсем правильно — в странах Европы без проблем можно получить выписку из кадастровых и других регистрирующих органов об имуществе любого госслужащего или политика. Эти люди, по определению, должны быть максимально открытыми. Иными словами, служишь народу — показывай все, что у тебя есть.
Руководитель фракции «Справедливая Россия» Калининградской областной Думы Павел Федоров:
— На мой взгляд, этот закон вполне может ударить по «неприкасаемым» в чиновничьей среде. Ведь предлагается распространить ответственность даже на депутатов Госдумы. Но очень важно, чтобы документ действительно работал. Причем не только на уровне мелких чиновников , но и «птиц более высокого полета» — руководителей муниципалитетов, мэров крупных городов, министров... Не исключаю, что потребуется несколько громких показательных процессов в отношении крупных чиновников, чтобы поняли: этот нормативный акт написан не для красного словца.
Данный закон поспособствует повышению уровня прозрачности политической жизни страны, ведь он соответствует правовым нормам, действующим в развитых зарубежных демократиях и предусматривающим жёсткий контроль за материальным положением государственных служащих. Как известно, в некоторых штатах Америки наказание за коррупционные и налоговые провинности жестче, чем за преступления над личностью. У нас же пока ситуация другая. И вот результат: по информации Сбербанка, из России только за последние полгода вывезено около двадцати трех миллиардов долларов. Всего же за несколько минувших лет «на сторону» ушло более восьмисот миллиардов.
Хотелось бы обратить внимание также на то, что Законопроект, о котором идет речь, разработан представителями двух фракций – «Единой России» и «Справедливой России». Он — пример проведения в жизнь согласованных коалиционных решений. Я надеюсь, что это станет первым шагом к созданию коалиционного правительства.
Исполнительный директор Совета национально-культурных автономий Калининградской области Олег Авдыш:
— На мой взгляд, принятие этого закона является логичным продолжением, закона об НКО и серьёзной антикоррупционной мерой. Во-первых, мы должны быть уверены в том, что человек, занимающий государственный пост, не будет подвергнут манипуляциям из-за рубежа, через наличие у него там собственности, не будет лоббистом иностранных интересов ни в какой форме — ни в политической, ни в экономической. Во-вторых, если его (чиновника) доходы легальны, то нет нужды их держать в кипрских оффшорах, «храните деньги в сберегательной кассе».
Заместитель председателя правительства Калининградской области Александр Торба:
— Сегодня большинство граждан России уверены, что коррупция — это главный барьер, мешающий развитию нашей страны. Этот закон — яркое свидетельство того, что борьба с коррупцией в России носит не декларативный характер. Ведь любое проявление коррупции в чиновничьей среде подрывает доверие людей к институтам государственной власти, главная задача которых — улучшение жизни граждан страны. Поэтому работать во власти должны только те, кто не запятнал себя использованием служебного положения в личных целях, не говоря уже о фактах мздоимства, которые должны караться со всей строгостью закона. Отмечу, что логика антикоррупционной стратегии Президента определяет политику всех регионов. В конце мая по поручению губернатора у нас была разработана и принята региональная программа «О противодействии коррупции в Калининградской области на 2012-2014 гг.». Ведь важно, чтобы инициативы федерального центра не просто «отрабатывались» на местах, а становились импульсами к развитию регионального правового поля.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
