Однажды в одном из пансионатов Светлогорска проходила конференция с участием гостей из столицы, из Германии, Литвы, Польши.
В перерыве, как обычно, кофе-пауза. Налил себе чашечку, присел к столику. Подбегает Наталья Боровская, она и в жизни ничего медленно не делает, а тут хочет и кофе выпить, и кое с кем поговорить.
— Тут мой сын подойдет, скажи, чтобы взял мне что-нибудь.
— Добро, — и Наталья умчалась.
Моложавый, среднего роста человек присел к столику — чашечка кофе, на блюдечке — пирожное: основательный.
— Слушай, малыш, — вспомнил я просьбу Боровской, — сходи, принеси чашечку кофе, сладкое, мать просила — в полной уверенности, что это сын Натальи.
Незнакомец глазами похлопал, ничего не понял, сопит, кофе пьет.
Тут Наталья возвращается да не одна — с Ольгой Марковой, тоже журналисткой, к столику подсаживаются.
— Малыш, — вновь «завожу пластинку», — так принесешь ты кофе и сладкое?
— Не пойду, — зло блеснул глазами в мою сторону незнакомец, взял чашечку кофе и ушел.
— Ты его знаешь? — спросила Наталья.
— А что, это не твой сын?
— Да это депутат, — назвала она фамилию, — у него у самого дети…
***
О чем я? Да по поводу предложения оценить работу областных законотворцев, что с одной стороны просто, с другой — архисложно. Просто — каждый из нас на собственной шкуре ощущает их «заботу».
Ведь всех обитателей здания на Кирова, 7 вы знаете, вот и напишите, кто, чем, когда и как помог вам, вашим соседям, округу, если депутат — одномандатник.
Кстати, средний возраст облдумцев зашкаливает за 53 года. Отягощены ребята опытом. А это, как понимаете, не есть хорошо. И вот почему: тяжело воспринять новое и понять молодых: говорили, предупреждали — ан нет, наступают на те же грабли. Опыт — это инстинктивное желание покоя и стабильности, ох, уж, эти перемены. Это, на уровне подсознания, желание не ссориться с начальством. Это обидчивость, свойственная возрасту. С этого начал: обиделся депутат, не смог повернуть ситуацию, когда предложил принести кофе.
А почему сложно? Да потому, что в среде нынешних региональных законотворцев лишь один Александр Кузнецов постоянно, как одномандатник, избирается в одном округе. Другие сторожилы-одномандатники, словно кузнечики, скачут по округам (если ошибаюсь, поправьте). Догадайтесь с трех раз — зачем такие кульбиты?
Одномандатников в областной Думе — половина. Другая половина — прошли по партийным спискам. И здесь заложена интрига: партия приняла решение проголосовать по одному из вопросов так и так. Кто рискнет — не согласится?
Вот и принимается то, что спущено из областного правительства.
Второе: чьи интересы представляют эти думцы? Ответив на него — ответите и на вопрос: почему сложно оценить их работу.
Пример — пожалуйста. При Боосе довели, на мой взгляд, до абсурда реформу муниципального управления. Желание приблизить власть к людям исполнили так, что не знают — как ее отодвинуть.
Представьте: в вашем подъезде появилась старшая. Ей вменено — следить за чистотой, менять лампочки в местах общего пользования, убирать прилегающую территорию и т. д. Где взять деньги? А старшая еще и оклад себе требует, у нее расходы на бумагу, ей печать нужна…
Утрирую? А как быть, если сельское поселение N, где всего-то пятьсот жителей, где есть фельдшерский пункт — и это хорошо, школа — уже прекрасно, а большинство селян — пенсионеры.
Из чего формировать бюджет? Ведь основная составляющая муниципалов — 30% от того налога, который платят все работающие (единый социальный налог).
Но там есть глава поселения — у него оклад, ему нужна секретарь — тоже не бесплатно. Хорошо, если сам глава за рулем, но деньги на бензин где взять?
И главе нужно: землю размежевать, разрешение на строительство, если есть желающие, выдать и т. п. и т. д. Он что — сам это будет делать? Нужны специалисты, а они за свой труд потребуют вознаграждения. Где деньги взять? Кланяться по инстанциям.
А еще есть в поселении депутатский корпус. Избранники тоже в чем-то нуждаются, в помощи юриста, к примеру. Словом, власть, вроде, есть, заниматься насущными проблемами жителей ей некогда — время уходит на поиски денег.
Могли думцы воспротивиться такому исполнению 131-го Федерального Закона «О принципах местного самоуправления»? Не плодить огромное количество чиновников? Могли, Закон позволял.
Однако Боос воле Центра следовал, партия его поддержала, а на сопротивление отдельных несогласных внимания не обращали. В лучшем случае поморщились: ох, надоели эти «комары».
Вот как оценить «коэффициент полезности» региональных законотворцев? Разве что спросить у жителей мелких поселков и поселений — легче ли им стало от того, что власть пришла к ним чуть ли не во двор.
Если не прав — поправьте. Но не забудьте о скандалах в Гвардейском и Балтийском районах области, Светлогорске, Зеленоградске … Бооса нет, а посеянное — нет-нет, да прорастет.
P. S. Конечно, Боос продавливал решения по муниципальным образованиям, и продавил — было их 22, стало 88. А что же законодатели? Отвечать на этот вопрос — ходить по кругу.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
