Credo quia absurdum est (верю, ибо это нелепо)

Кто бы спорил: после коматозного состояния девяностых и начала нулевых мы только-только выкарабкиваемся и еще весьма слабы, но многие уже и отпели одну шестую часть суши, и горсть земли в ее могилу кинули, и даже на поминках напиться успели. Так вот — о ток-шоу: как-то само собой получилось, что цифры, которые обсуждались в одной передаче, еще не успевали забыться, когда другие эксперты на другом канале уже называли новые. И постепенно стало приходить понимание, что кто-то явно врет.

Короче, я стал записывать те данные, которые звучали с экрана, и приблизительно вот что у меня получилось: смертность в РФ — около 2 млн человек в год. Причем 700 тыс. погибают от злоупотребления алкоголем, 1 млн — от сердечно-сосудистых заболеваний, 400 тыс. — от курения, 300 тыс. — от рака, 300 тыс. — от старости, 100 тыс. — от наркотиков, приблизительно столько же умирают насильственной смертью и в ДТП… Хичкок отдыхает: многие пьяные, уколовшись, дерутся с сигаретой в зубах — вот сердце и не выдерживает! Причем во многих случаях все это происходит во время автокатастрофы. К тому же немалое количество умерших ухитряется преставиться минимум дважды! Стоит ли удивляться, что Россию во многих странах боятся?

Впрочем, главный феномен не в похоронных настроениях, которые старательно вбиваются в головы населения страны, а в том, что очень многие, и в первую очередь — пользователи интернета, все это, как сейчас говорят, хавают. Вот где действительно феномен: хочешь, чтобы тебе поверили — скажи что-нибудь плохое про власть, страну или народ. Некоторые даже не попытаются задуматься об услышанном!

2

Собственно, толчком к написанию этих заметок стала послевыборная дискуссия под несколькими статьями в интернете и реплика одного из комментаторов (цитирую): «Может, на эту тему стоит статью написать? Как-то неприятно, когда по малой части не самого достойного контингента судят о подавляющем большинстве, чья вина только в том, что они менее активны в интернет-обсуждениях».

А почему бы и нет? Ко всем расколам, на которые так богата история отечества в последнее время, явственно добавился раскол на остальное население России и юзеров — пользователей интернета, для многих из которых действительность восхитительно проста и укладывается в несколько очень примитивных схем. Например, в такую: Путин плохой — все, что он делает, плохо — все, что плохо, делает Путин.

И это вовсе не преувеличение: помнится, я долго пытался объяснить одному читателю, обвинившему ВВП в развале рыбной промышленности области, что оную промышленность разворовали задолго до, то есть тогда, когда Владимир Владимирович еще был питерским клерком. Не уверен, что мне это удалось: если человек не хочет слышать, он и не слышит.

Или вот: под одной из статей столкнулись две точки зрения. Согласно первой, лидеры так называемой несистемной оппозиции — рыцари на белых конях, бессребреники, идейные борцы за демократию и народное счастье. Согласно другой — они просто циничные наемники, проводники интересов третьих стран и вовсе не заинтересованы в процветании отечества. Утрирую, конечно, но суть именно такова.

И тогда один из участников спора привел интересный пример: незадолго до выборов общественная организация «Лига избирателей» обратилась к РАО «РЖД» с просьбой предоставить ей в аренду железнодорожный состав для агитпоездки через всю страну — от Калининграда до Дальнего Востока и обратно. Кто-нибудь представляет себе, сколько стоит такая прогулочка без малого вокруг земного шара? А во что обойдется перекройка расписания движения поездов по всей РФ? А прокорм и пропой нескольких сотен агитбездельников во время путешествия?

3

Как-то трудно поверить, что два юмориста с телеканала СТС и один хороший, но не самый лучший в стране журналист скинулись с зарплаты и решили сделать стране такой подарок… Короче, смысл вопроса был очевиден: если это не зарубежные деньги, то откуда? И каков, по-вашему, был ответ? А никакого! Одно из двух: либо оппоненты вопрошающего прекрасно знали, откуда у «Лиги» такие деньжищи, либо они проигнорировали информацию, которая не укладывалась в простую и удобную идеологическую схему.

На мой взгляд, второе. Думать сложно, знаете ли… Та же «Лига избирателей» на своей пресс-конференции, отмечает, что вбросов стало гораздо меньше и делает акцент на подвозах и карусели. Но при этом считает, что фальсифицировано было 10 процентов голосов. Для справки: это более семи миллионов человек, жители Литвы, Латвии и двух Эстоний.

Слушайте, а кто-нибудь представляет себе подвоз за двенадцать часов населения четырех европейских государств? У нас в стране автобусов-то хватит? Очевидный, казалось бы, вопрос, и ответ на него очевиден, но многие сотни юзеров бесконечно транслируют это бред, даже не пытаясь задуматься…

Или еще смешнее: если посмотреть на цифры той же «Лиги», то получается, что в центре за Путина проголосовало около 53 процентов, хотя Центризбирком дает по Москве менее пятидесяти. И, тем не менее, «Лига» обвиняет его в подтасовках в пользу Путина. Это просто бросается в глаза всем, кроме демократически настроенных пользователей: для этих, если факты не укладываются в схему, то тем хуже для фактов. Впрочем, выборы — это только самый очевидный и горячий пример все более распространяющегося у нас облегченного интернет-мышления.

4

Конечно, проще всего сослаться на то, что интернет изначально был суррогатом жизни, куда в поисках прибежища от сложностей бытия бросились в первую очередь двоечники и троечники, более других склонные к поискам простых ответов на сложные вопросы, уже хотя бы потому, что сложные ответы требуют знаний и тренировки аналитических способностей, а это — работа.

И, на первый взгляд, это легко подкрепляется хотя бы орфографией и стилистикой многих активных интернетчиков: что ни говори, но человек мыслит словами, и каков у тебя словарный запас, таков и уровень понимания действительности. Те, кто много читает, поневоле овладевают хотя бы основами правописания и узнают новые слова, а если остановиться на комиксах…

Ничего удивительного, что в интернете на порядки больше тех, кто склонен к максимально примитивным теориям и выводам: например, вот начнем выбирать губернаторов — и все станут богатыми и счастливыми. И можете сколько угодно объяснять, что выборность всех и вся породит проблем ничуть не меньше, чем разрешит, но юзеры вас не услышат: это уже анализ, к которому они не склонны. Жизнь проста, а если кто будет приставать, то всегда можно объявиться под новым ником или нажать «delete»…

(Окончание следует)