Только в наших сказках кто-нибудь обязательно придет на помощь: не золотая рыбка — так щука, не щука — так сивка-бурка, не сивка-бурка — так конек-горбунок, не конек-горбунок — так серый волк или царевна-лебедь. И все само собой уладится или, в крайнем случае, как-нибудь обойдется…
Да вот беда: в связи с общественным и научно-техническим прогрессом наши щуки потеряли свои волшебные способности, серые волки утратили дружелюбность, а золотые рыбки деградировали до аквариумных и отказываются вступать в контакт. Однако свято место пусто не бывает, и надежды на чудесное разрешение различных непростых ситуаций люди возложили на законы и тех, кто их принимает. Вышло не очень…
Даже обидно как-то: в сказке простая серая мышка бежала, хвостиком махнула — и все получилось. А у нас дед бил-бил — не разбил, бабка била-била — не разбила… И главное, что при этом у дедов и бабок идут постоянные споры: с кого конца бить, чем бить, с какой силой и вообще стоит ли это делать? Тем более что вовсе не факт, что яичко и в самом деле золотое. Годами, бывало, на радость курочке Рябе, спорят, а яичницы нет как нет.
Впрочем, это так, растрепанные мысли по поводу одного из законов, над которыми трудится наш региональный парламент.
1
Но переходем со сказочного на юридический язык: в четверг, 22 декабря, во время десятого заседания Калининградской областной Думы в очередной раз рассматривался проект регионального закона «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов, иных объектов недвижимости жилого назначения на территории Калининградской области». Ситуация очевидно требующая какого-то вмешательства государства: люди вложили деньги в строительство жилья, однако ни жилья не получили, ни денег своих не вернули.
Короче, остались мелочи: выяснить, кто виноват, а также что делать. И вот тут мнения разделились. Одни депутаты считали, что закон важный и нужный, а государство и муниципалитет по определению отвечают за все, что происходит на его территории и, следовательно, должны вмешаться и помочь попавшим в беду гражданам.
Другие же исходили из того, что если у вас из кармана в трамвае вытащили кошелек, то государство вовсе не обязано возмещать ваши убытки, а должно ловить вора и, по возможности, требовать от него возврата похищенного. Во всяком случае, возлагать ответственность за чье-то личное ротозейство и наличие в социуме воров на бюджет, то есть на всех прочих граждан, — это неправильно.
Согласитесь: и в той, и в другой точке зрения есть свои резоны. Между прочим, при обсуждении этого сообщения в интернете мнения тоже разделились на полярно противоположные: от «Ура! Давно пора принять такой нужный закон!» до «А вы не путайте свою личную шерсть с государственной! Пусть лохи сами разбираются с жуликами в суде!» Относительно последних комментаторов не могу не заметить, что страсть к разновидности халявы, которая называется экономией, в той или иной степени свойственна всем — именно поэтому миллионы людей каждый день клюют на скидки и распродажи. И те, кто называет дольщиков лохами, в массе своей отличаются от них только тем, что пока еще не попались кому-то на удочку по-крупному. Впрочем, это сугубо мое личное мнение.
Хотя возникло оно вовсе не на пустом месте: в свое время мне как журналисту довелось плотно заниматься проблемами дольщиков — и даже присутствовать на нескольких совещаниях по этому поводу у Дацышина и Бооса. Единственное твердое убеждение, которое сложилось у меня после этих совещаний — это что проблема действительно очень сложная, а наше законодательство в этой части ни к черту не годится: одни законы разрешают, вторые запрещают, третьи допускают, четвертые позволяют не выполнять пятые…
А еще у меня возникло подозрение, что вся эта героическая битва за права обманутых дольщиков, как и битва за зеленые зоны в городе, как и многие другие битвы, которые ведет в нашем (и не только нашем — по всей стране!) городе власть — это не что иное, как ловкая попытка перевести стрелки. Иными словами, стрелки переводятся не с летнего времени на зимнее или наоборот, а куда-то в сторону, на двадцать пятый час, где уже никто ничего не разберет.
2
Нет, в самом деле, если врач пропишет больному не то лекарство, от чего проистекут, мягко говоря, нежелательные последствия, то судить будут именно врача. И гражданский иск вчинят ему и больнице, а никак не Минздравсоцразвития и Госбанку. И если администрация ПАТП отправит в рейс явно пьяного водителя, а тот попадет в аварию, то и виноваты будут администрация и водитель, а не Минтранс вкупе с руководителями области, где произошло ДТП.
Это вообще общеизвестная практика: вред возмещает тот, кто его причинил — как своими действиями, так и тем, что допустил его причинение. Хотя из этого правила есть одно исключение. Одно, но зато распространенное в нашем государственном механизме, как в организме метастазы рака в последней стадии. И называется оно «безответственность чиновника».
Если честно, когда мэр в очередной раз объясняет городу, что мэрия отчаянно бьется за скверы и парки, но ничего поделать не может, ибо прошлая администрация все предусмотрела и к ее решениям не подкопаешься, то меня начинает мучить один вопрос: а он, этот зловредный прошлый состав администрации, где? Бежали наверное, такие-сякие, в отдаленные слаборазвитые страны или здесь в подполье ушли? Небось ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы облстолицы… Ищут давно и не могут найти?
Я просто не могу понять: когда Савенко раздавал зеленые зоны города под застройку, он законов действительно не нарушал, ибо по бумагам числились они, эти территории, землями, предназначенными для коммерческого использования. И хотя мэр знал, что совсем недавно, буквально вчера, они еще были рекреационными, но сейчас-то, на момент подписывания, все в порядке? Так что с него, с мэра, какой спрос? А с кого тогда? А с тех, кто эти самые скверы и парки без какого либо внятного объяснения перевел из зон отдыха в земли, предназначенные под застройку.
Ну, и кто же эти нехорошие люди? А предыдущий состав окружного Совета во главе с его тогдашним главой, неким Ярошуком. И сейчас Ярошук нынешний смотрит на бумаги, подписанные им вчерашним, и искренне сокрушается, что этот нехороший прошлый состав горадминистрации… И весь окружной Совет, практически составленный из депутатов предыдущего, тоже дружно осуждает тот, бесследно исчезнувший Совет. И десятки чиновников, чьи подписи стоят под сотнями согласований, решений и разрешений, ныне яростно сражаются в судах против самих себя, громко сожалея, что тех, вчерашних, уже не достать: они ведь из другого состава администрации!
Мол, теперь мы уже в совсем ином составе — какой с нас спрос?
3
Между прочим, ровно то же происходит и с дольщиками: стройконтора банкротится, а ее руководители открывают новую, какую-нибудь «Стройконтору плюс» — и замучаешься в судах доказывать, что они имеют отношение к деньгам, почившим вместе с прежним составом… извините, с прежней фирмой. Вы ведь договор с фирмой заключали? Вот с нее и спрашивайте! А то, что у нее уставной капитал две тысячи, а всего имущества — старый китайский калькулятор, так нам какое дело?
Правда, этот договор подписывала все-таки не стройконтора, а какой-нибудь конкретный Иванов, но закон, похоже, исходит из того, что действовал он не приходя в сознание, в состоянии глубокой комы. Или же несчастный страдал раздвоением личности, и именно в момент подписания воображал себя не частным предпринимателем, а как раз стройконторой — с нее и спрос.
Короче, юридическое лицо лицу физическому не товарищ, и сферы компетенции у них разделены четко: деньги достаются лицу физическому, а ответственность падает на лицо юридическое. Или, на худой конец, на государство. Ведь деятельность тех же беглых застройщиков кем-то же регламентировалась? Есть десятки разрешений и согласований, подписанных десятками вполне конкретных чиновников. Более того: она и проверялась десятки раз — и финансистами, и налоговиками, и прочими надзорными органами. И снова — кучи бумаг с подписями вполне существующих и работающих на тех же местах людей. Но сейчас они в новом составе администрации, а тогда были в прежнем. Вот пусть он, прежний, и отвечает, а мы при чем?
Я уж не говорю о том, что если администрация накосячила, то с какого боку здесь бюджет? Это не ее личный карман! У нее, то есть администрации, если уж на то пошло, есть свой бюджет, на который она автомобили содержит, мебель покупает, премии работником выплачивает… Вот пусть она из него и последствия своих действий расхлебывает! Ан, не получится: у нас не принято, чтобы чиновник за свою подпись отвечал, он ведь не от своего имени действует, а не приходя в сознание…
Я это к тому, что если вопрос о помощи дольщикам поставить так, что виноваты в случившемся не они, и не муниципалитет, и даже не государство, а (помимо мошенников-строителей) еще и вполне конкретные люди, подписавшие мошенникам вполне конкретные разрешения, согласования и акты проверок, то, может, у наших законодателей и повода для вышеуказанной дискуссии не будет? А если вообще принять закон о том, что любой чиновник рублем отвечает за свою подпись, причем без ссылок, что он в этот момент воображал себя не иначе как юридическим лицом, то, глядишь, и дела в государстве пойдут на лад.
Вот о чем помитинговать бы на площади!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
