Но падишах неожиданно прервал льстецов и указал им на скромного писаря, который, притулившись в углу парадного зала, записывал все происходящее для дворцовых хроник. «Вот кому решать, что от нас останется в вечности! — сказал падишах — Стены самых высоких дворцов падут, реки высохнут, возделанные поля станут песком и глиной, а люди будут помнить о нас и наших делах — но только то, что захочет этот человек! Ну, и кто тут владыка?»
Впоследствии, много столетий спустя, приблизительно эту же мысль высказал в «Борисе Годунове» Пушкин: «Борис, Борис! Всё пред тобой трепещет, Никто тебе не смеет и напомнить О жребии несчастного младенца. А между тем отшельник в темной келье Здесь на тебя донос ужасный пишет: И не уйдешь ты от суда мирского, Как не уйдешь от Божьего суда». И действительно: историки могут сколько угодно рассказывать о том, что Годунов был не самым плохим руководителем в истории Руси, а гибель Димитрия — дело темное, но большинство жителей страны знали и знают о нем именно то, что написал Пушкин.
Все это — об информационно-идеологическом сопровождении действий власти, или, проще говоря, о пиаре…
1
И главное, не скажешь, что власти не понимают, какую роль играет информирование населения об их деятельности. На днях, например, стало известно, что прокуратура Калининградской области приняла решение продлить до декабря 2011 года сроки проверки государственного автономного учреждения (ГАУ) «Центр социальной рекламы и информационных технологий», через которое правительство области без торгов выделило региональным СМИ более 20 миллионов рублей.
Согласитесь, для нашего региона деньги немаленькие. Во время визита Путина, к слову, выяснилось, что у нас еще семи ветеранам обещанные квартиры не выделены — вот как раз тех бы миллионов хватило, да еще на мебель осталось бы. И ведь это только областные деньги, а город тоже постоянно СМИ подкармливает, да и федеральные структуры регулярно публикации о себе оплачивают.
И это при том, что вокруг — дырка на дырке: крыши текут, детсадов не хватает, дороги в ямах. Туда — надо, сюда — тоже надо, а где взять? И, тем не менее, власть имущие понимают: сам себя не похвалишь — никто не похвалит. А это очень опасно, если никто не хвалит: те, кто поумнее, таки сделали выводы из истории с Боосом, который трагически не умел работать с прессой. Георгий Валентинович искренне полагал, что достижения администрации люди и так увидят, но оказалось, что население видит только то, что ему показывают, а слышит только то, что ему рассказывают.
Конец истории известен: спохватившись, ГВБ начал было общаться с народом значительно активнее, но было поздно: отшельник свое дело сделал, и суд мирской свой приговор уже вынес. Анекдот в тему: как-то Брежнев встречал в аэропорту Индиру Ганди, и, зачитывая по бумажке приветственную речь, несколько раз назвал ее «госпожой Тетчер». Референт шепотом подсказывает: «Леонид Ильич, это Ганди!». — «Да я вижу, что Ганди, — отвечает генсек — Но написано-то “Тэтчер”»! Думаете, это только про Брежнева анекдот? Это про всех нас…
2
Откровенно говоря, журналисты в провинции — народ небогатый, а гонорары у них, по сравнению, скажем, с Москвой, — просто смешные: куда деваются десятки миллионов, которые власть бросает на пропаганду своих достижений, — тайна, покрытая мраком. Но эффективность этих капвложений оценить легко: на днях «Газета.Ru», ссылаясь на закрытый опрос, сделанный по заказу администрации президента, сообщила, что «четверо губернаторов катастрофически мало известны среди жителей доверенного им региона. Более 40% опрошенных в Калининградской и Ростовской областях, а также в Карачаево-Черкесии и Карелии заявили, что о деятельности главы своего региона им ничего не известно».
При этом есть все основания полагать, что, задайся социологи вопросом, а что именно известно о деятельности губернаторов, остальным шестидесяти процентам, то картина была бы еще более печальная. Судя по комментариям в интернете (а пользователи всемирной паутины не самая неинформированная часть населения) об ННЦ известно главным образом то, что он любит кататься на комбайнах, стрелять навскидку и строить грандиозные планы на будущее.
И это все, чего за такие-то деньги смогли добиться пиарщики? Право слово, у прокуратуры есть достаточно оснований всерьез заняться деятельностью упомянутого выше ГАУ. Вопрос только в том, а как это — «всерьез»? Пока что, по крайней мере, речь идет главным образом о том, что деньги распределялись без конкурса. При этом советник губернатора Марина Васильева оправдывается, что механизм распределения денег СМИ через ГАУ «был выстроен предыдущей командой», потому что до появления ГАУ «все конкурсы писались под конкретные СМИ». И что?
Какая-то бредовая ситуация с этими конкурсами, очень напоминающая всероссийскую игру «Угадай мелодию». Помните: а я угадаю эту песню с трех нот! А я с двух… Но это хорошо, если главная цель — только определить, отрывок из какой мелодии звучит. Или, например, если цель пропаганды — напечатать в газетах максимальное количество слов за минимальные деньги. То есть, не беря в расчет такие мелкие детали, как прочтет ли кто-нибудь эти слова, поверит ли в прочитанное и запомнит ли только что узнанную информацию.
3
Короче, если задуматься о задачах и эффективности даже не пропаганды, а просто информирования населения о деятельности власти, сама идея подобных конкурсов становится абсурдной. Представляете себе: мы напишем о власти за столько-то, но более доходчиво. А мы — за столько-то, но так, что люди это лучше запомнят, а мы — за столько-то, но более талантливо, у нас журналисты на 4,3 процента способнее… Бред! Хотя все это еще полбеды.
Главная беда в том, что и власть в целом, и те ее группы ее чиновников, которые называются пресс-службами, судя по всему, тоже не особо задумываются о качестве своей пропаганды: количество есть, и ладно. Наше дело — петушиное: прокукарекал, а там хоть не рассветай! И — не рассветает. Потому и порядка в регионе нет, а о гражданском мире между властью и народом даже и мечтать не приходится.
Поймите меня правильно: речь не о том, что жалко выброшенные на ветер 30—40 миллионов рублей — хотя, право слово, им бы нашлось куда более полезное применение. Гораздо хуже то, что никаких проблем мы не решим, пока между управлением и управляемыми — ров с холодной водой. Гражданское общество — это в первую очередь общество равноинформированное и о том, что неладно в Датском королевстве, и о том, что ладно. В конце концов, правильность принятого решения всегда зависит от полноты предварительной информации.
Но так уж у нас все устроено, что с информированием о том, что не ладно, у нас как раз ладно, а вот с рассказами о том, что ладно, — никак не получается. Ну, не умеем мы радоваться успехам, даже тогда, когда они есть — зато с ужасными доносами у нас традиционно проблем нет. А ведь это очень глубокое заблуждение — считать, что кривое зеркало правдивее отражает то, что перед ним.
Только как сие объяснить чиновникам?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
