1
Надо полагать, будут: ведь на кону та часть электората, которая обычно не ходит голосовать. А это как минимум 20 процентов населения, люди, которые, по их собственному утверждению, «чувствуют враждебность к представителям других национальностей». Достойный куш — Гитлер и НСДАП в Мюнхене начинали приблизительно так же, но с гораздо меньшими шансами.
А что же «ЕР»? Она разве в этом политаукционе не участвует? Пока нет. Я понимаю, какую ярость навлекаю на себя со стороны части националистически настроенных читателей, но не могу не заметить: в этой ситуации «Единая Россия», как и полагается правящей партии, повела себя по-государственному, сознавая, что имеет дело не с мононациональным Великим княжеством Московским, в котором случайно завелись какие-то инородцы, а с Российской Федерацией.
А федерация, если кто не знает, это тип государственного устройства, «при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определенной политической самостоятельностью». И связи между этими образованиями значительно более хрупки, чем связи между областями, провинциями, штатами, вилайетами, районами или на что там еще делятся различные государства, не страдающие федеративностью в запущенной форме.
2
Давайте не будем спорить: человек — существо биологическое. Не только, но и… И в этой, биологической части человеческой личности недоверие к чужакам, к тем, кто не похож, заложено изначально: черные вороны заклевывают белую, в волчьей стае не живут кролики, а европейские миссионеры еще в эпоху колониализации Африки заметили, что первобытные племена экваториальной части континента людьми полагают только своих соплеменников — представители других племен считаются разновидностью животных.
Однако по мере того, как росло население Земли, люди все отчетливее понимали: если всех непохожих нельзя убить, то с ними придется как-то уживаться. Вопрос в том — как. Ответов множество, но мне хотелось бы поговорить об одном, который уже упоминался в первой части этой статьи: о наднациональной идее, некоей цели, достигнуть которую силами только одного народа, населяющего ту или иную территорию, невозможно — требуется объединение усилий всех.
Она, эта наднациональная идея, по определению выше и благороднее, чем любые национальные цели, и ради нее люди готовы забыть то, что разделяет белого и черного, черного и желтого, христианина и мусульманина, расово полноценного и расово ущербного… Поднять свой уровень потребления — цель, конечно, достойная и возвышенная, но человеку порой требуется еще что-то, ради чего стоит жить и плодиться.
Не хочется превращать статью в исторический трактат, но на некоторые любопытные совпадения все-таки стоит обратить внимание. Знаете, что показали средневековые походы? Что цивилизации Востока и Запада приблизительно одинаковы по силе, а стало быть, по уровню развития. И так было не одно столетие. А потом вдруг, ни с того ни с сего, Запад делает мощный рывок — и начинается эпоха колониальных захватов: возникает британская империя, Испания подчиняет себе половину американского континента, французский флаг развивается на севере Африки и севере Америки, Португалия владычествует в экваториальной части Черного континента… И так далее — по всему миру.
Более сильный хищник пожирает более слабого? Наверное, не без этого. Но только сами колонизаторы так не думали, ибо полагали, что исполняют высокую миссию…
«Hесите бремя белых И лучших сыновей, Hа тяжкий труд пошлите За тридевять морей; Hа службу к покоренным, Угрюмым племенам, Hа службу к полудетям, А может быть — чертям… Hесите бремя белых, Восставьте мир войной, Hасытьте самый голод, Покончите с чумой. Когда ж стремлений ваших Приблизится конец, Ваш тяжкий труд разрушит Лентяй или глупец. Hесите бремя белых, Что бремя королей! Галерника колодок То бремя тяжелей. Для них в поту трудитесь, Для них стремитесь жить, И даже смертью вашей Сумейте им служить»
Кто скажет, сколько тысяч лучших сынов Европы, неся в душе эти безумно гордые слова Киплинга, отправлялись в далекие полудикие (по их представлениям) страны? Впрочем, я не собираюсь спорить с марксистами: хищники — так хищники. И выяснять, что первично: курица или яйцо, я тоже не буду — просто обращаю внимание на явную связь между наднациональной цивилизаторской идеей и экономической и политической мощью тех государств, которые эту идею исповедуют. И (что не менее важно): интересы государства в этот момент сами собой становятся весомей любых внутренних противоречий среди разных групп населения.
3
Или вот: практически весь ход прошлого века определяло соперничество двух супердержав: США и СССР. И обеими двигали наднациональные идеи: у Америки — «Pax Americana», то есть «Американский мир», у коммунистов — царство Божие на земле, то есть коммунизм.
Если вдуматься, эта самая «Pax Americana» просто-напросто дальнейшее развитие все того же «бремени белого человека»: демократия есть наилучшее устройство общества, обеспечивающее людям наиболее достойную жизнь, и наш долг заставить тех, кто этого не понимает… Короче, «…И лучших сыновей Hа тяжкий труд пошлите За тридевять морей…» Заметьте, я не о мотивах и причинах действий правящей верхушки государств, я о том, что двигает народами, теми простыми парнями, которые не обогащаться пришли в Корею и Вьетнам, в Афганистан и Ирак, в Анголу и на Ближний Восток — короче, туда, где явно или тайно столкнулись две наднациональных идеи. Тут уже не до внутренних разборок по поводу цвета кожи или национального меню.
Кстати, и коммунистическая перспектива — это тоже «бремя белого человека», попытка загнать неразумное человечество в счастье, как бы оно ни сопротивлялось… И снова обратите внимание на очевидную связь между наличием неких наднациональных идей и мощью, влиянием и внутренним единством тех государств, которые оные идеи исповедуют.
Или совсем уж наши дни и мир, в котором пока три явных центра силы: те же США, объединенная Европа и Китай. И у всех этих сил, как и следовало ожидать, есть свои сверхзадачи. У США — все та же «Pax Americana», причем теперь Америка уже на всех перекрестках говорит о своей цивилизаторской миссии, у Европы — усеченный вариант коммунизма, при котором все едят от пуза и разные расы, веры, культуры трогательно объединяются под знаменем толерантности, а у Китая…
Восток, как известно, дело тонкое, а принцип Дэн Сяо Пина «Не высовываться» никто пока не отменял, но в 2001 первом году в Поднебесной вышла и стала бестселлером книга «Неограниченные методы ведения войны», в которой китайцам подробно разъяснили, как мирным путем, чисто экономически, разорять и захватывать соседние государства. Кстати, уже упомянутый принцип творца китайского экономического чуда иногда формулируется и так: «Ждать своего времени и копить силы». Что и происходит: экономика Китая стала второй в мире, а чайна-тауны и отделения «Институтов Конфуция» есть уже в большинстве стран мира. Сами понимаете: империя-то Поднебесная!
Впрочем, вернемся к национальным проблемам. Кто-нибудь слышал о столкновениях между различными народами и религиями в современных США или Китае? А вот в Европе… Обратите внимание: как только в Европе начали понимать, что с их наднациональной идеей что-то не так, как сразу пошла сыпаться финансовая система ЕС и его экономика. А параллельно запылали окраины столиц во Франции и Англии, и практически во всех европейских странах стал расти авторитет правых партий, партий национального толка (та же Франция, Бельгия, Австрия)… Да чего уж там, даже в тишайшей Швейцарии на последних выборах огромного успеха добиваются именно правые — и ничего хорошего, кроме развала и большой крови, ЕС это не сулит.
А у нас уже четверть века никакой, ни национальной, ни, тем более, наднациональной идеи нет, и напряженность просто неминуемо должна нарастать — так, может, и дергаться не стоит: будь что будет, Европа же не паникует пока? Может быть, однако Германия и без турок останется Германией, да и Франция без арабов не развалится, а вот Российская Федерация без Татарстана, Кавказа, Башкирии, Коми, Алтая и прочих станет только маленьким огрызком некогда великой страны.
Короче: стоит ли будить лихо — даже ради такой великой цели, как победа на выборах?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
