Впрочем, все стало ясно после недолгого осмотра примыкавших к мостику развалин какого-то не менее массивного и основательного сооружения: когда-то, в прошлой жизни, здесь стояла мельница. А мостик был плотиной, по верху которой проходила дорога.
Причем, судя по всему, все это пришло в упадок и развалилось не в результате упорных боев весной сорок пятого, а значительно позже: и жернова на одном из нижних этажей мельницы еще не успели сплошь зарасти мхом, и на корпусе одной из двух ржавых динамо-машин еще можно было разглядеть звездочку и надпись «СССР». К сожалению, название завода-изготовителя и год выпуска агрегата были уже неразличимы.
А что? Разумно: в первые годы советской власти в области с электроэнергией было туго — вот небось какой-нибудь толковый председатель колхоза и подсуетился, зажег лампочку Ильича в своем, а может, и в соседних хозяйствах, благо немцы строили свои мельницы не на годы, а на века. Кстати, подобную же картину я видел в Железнодорожном, где в развалинах замковой мельницы тоже валялись остатки гидротурбин.
Впрочем, мы о теплостанциях говорили…
1
Так вот, возвращаясь к разговору о мини-ТЭС на местном сырье, которые кое-кто собирается у нас строить в количестве аж шести штук. Как показало обсуждение первой части этой статьи, у подобной идеи есть сторонники, а у них имеются и кое-какие аргументы в пользу проекта. Например, предполагаемая дешевизна тепла, которые будут вырабатывать чудо-ТЭС, или то, что они менее вредны для экологии, чем имеющиеся котельные.
Хорошо, начнем с «менее вредны». Кто бы спорил: мазутные и угольные котельные, которых у нас в городах области полно, это даже не вчерашний, а позавчерашний день. Но и то, что нам предлагают, тоже не нанотехнологии! Еще раз прошу прощения за обилие цитат, но о вещах, требующих специальных знаний, лучше специалиста не скажешь. Вот, например, выдержка из доклада правительству РФ (2002 г.) «О мерах по совершенствованию топливной политики в электроэнергетике на период до 2015 года»: «Замена газа мазутом и углем вызовет серьезные экологические последствия. Продукты сгорания мазута и угля от 10 до 50 раз токсичнее, чем продукты сгорания природного газа.
Сжигание мазута и угля приводит к увеличению выбросов углекислого газа, вызывающего парниковый эффект, по сравнению со сжиганием природного газа соответственно в 1,4 и 1,7 раза»
Но это как бы азы. А вот выдержка из доклада о состоянии калининградской энергетики, подготовленного нашими специалистами для одного из прежних губернаторов: «Так, тепловые электростанции (области — В.Т.) ежегодно потребляют до 11 млн куб. м воды, что составляет 14% от промышленного водозабора в целом по области. Соответственно, объем так называемых возвратных вод после их использования в турбоагрегатах и другом технологическом оборудовании составляет около 9 млн куб. м в год. Эти воды относятся к категории нормативно-чистых (без очистки), но оказывают влияние на тепловой режим водных объектов. Тепловые станции городов и населенных пунктов существенно загрязняют атмосферу. Их вклад в общее загрязнение составляет около трети по выбросам загрязняющих веществ от стационарных источников. Степень улавливания на предприятиях самая низкая – 3,1%». Чтоб было понятно: «оказывают влияние на тепловой режим» — это означает, что реки и озера перегреваются, заболачиваются и все живое в них гибнет.
Ну, и до кучи – из доклада «Воздействие электростанций на окружающую среду»: «Выбросы ТЭС содержат пылевые частицы различного состава, оксиды серы, оксиды азота, фтористые соединения, оксиды металлов, газообразные продукты неполного сгорания топлива. Их поступление в воздушную среду наносит большой ущерб как всем основным компонентам биосферы, так и предприятиям, объектам городского хозяйства, транспорту и населению городов. Наиболее “чистое” топливо для тепловых электростанций — газ. Наиболее “грязное” топливо — горючие сланцы, торф, бурый уголь. При их сжигании образуется больше всего пылевых частиц и оксидов серы».
Для справки: нам предлагают ТЭС именно на торфе и буром угле. Еще для справки: торф по калорийности и зольности находится посередине между углем и дровами. И еще: бурый уголь, залегающий на территории нашей области, — низкосортный и низкокалорийный…
Ах, да! Торфяники — мощный природный регулятор водного баланса всей территории. Уберите их — и очень скоро мы получим гнилые озера там, где были поля, и пустыню там, где были леса. А уж к чему приводят торфяные выработки, спросите у москвичей — они вам расскажут про лесные пожары прошлого года.
2
А теперь о «дешевле». Снова ссылаюсь на уже упомянутый доклад правительству РФ: «Замена газа углем и мазутом вызовет резкое увеличение себестоимости электроэнергии и соответствующий рост отпускных тарифов. При снижении поставок газа на ТЭС к 2002 г. на 30 млрд куб. м только топливная составляющая тарифов на электроэнергию повысится в 1,8 раза».
И еще одна немаловажная деталь: ну, хорошо, построили мы у каждого райцентра по ТЭС, позакрывали все котельные, замкнули систему отопления городов на один источник… А теперь, положа руку на сердце, скажите: вы и вправду верите, что наши региональные капиталисты новой формации исключительно из любви к жителям области и местного патриотизма не воспользуются своим монопольным положением и будут держать цену своего сырья ниже низшего? А если нет? Из Белоруссии торф и уголь возить будем?
Знаете, даже если Литва и пропустит многократно возросшие перевозки, то все равно дешевле будет завести камин и топить его десятирублевыми купюрами.
И тем не менее проблема поставлена правильно: не дело это, когда в большинстве городов области, где фактически проживает три четверти населения региона, нет централизованного тепла и горячей воды. И даже перевод большинства котельных на газ проблемы в конечном итоге не решает — снова ссылаюсь на уже упомянутый доклад правительству области: «Основным природоохранным мероприятием (пока! — В.Т.) является перевод на газ крупных угольных и мазутных источников теплоснабжения, но развитие газового варианта энергетики сдерживает отсутствие энергоресурсов (90% природного газа поставляется в регион извне, завоз горюче-смазочных материалов составляет 100%). К тому же отсутствие газовой инфраструктуры сдерживает газификацию Калининградской области (ее уровень составляет 43% при среднероссийском показателе 54%, в сельской местности он еще меньше — всего 4%)».
Так что же делать?
Есть одна интересная мысль, почерпнутая в исследовании «Передача и распределение электроэнергии»: «Пользоваться электроэнергией значительно удобнее, чем углем, а тем более дорогим и дефицитным жидким топливом. При получении теплоты в местных электрокотельных или с помощью местных теплоэлектронагревателей отпадает нужда в складах топлива, ликвидируется труд истопников, уменьшаются вредные выбросы химических отходов сжигаемого топлива и разгружаются железнодорожный и автомобильный транспорт, используемый для перевозки миллионов тонн топлива. Вместе с перечисленными факторами важно и то, что электрокотельные работают в периоды недогрузки электростанций (например, ночью), получая электроэнергию по удешевленному тарифу и улучшая график нагрузки электростанций, что способствует повышению эффективности и долговечности работы оборудования. Транспортные потери при передаче электроэнергии на дальние расстояния меньше, чем потери при перевозках на такие же расстояния многих сортов топлива (уголь, торф, сланцы и др.)»
Однако позвольте: топить электричеством? Да это же очень дорого!
3
Действительно, стоимость продукции не может быть ниже, чем стоимость сырья, из которого она произведена. Цены на энергоносители непрерывно растут, значит, будет расти и цена электричества, из чего бы оно ни производилось. Впрочем, и из этого правила есть исключения!
Помните песню «Течет речечка да по песочечку…»? Обратите внимание: во-первых, они, речечки, никому конкретно, как правило, не принадлежат. Во-вторых, за свое протекание ни с кого денег не берут. И в-третьих, особой пользы своим протеканием никому не приносят. А ведь могли бы! Мне неслучайно вспомнилась та полуразрушенная и заброшенная мельница. Сколько таких было когда-то в области?
Именно таких, семейных и хуторских, — не знаю, а вот ГЭС… Для справки: перед Второй мировой войной на территории Восточной Пруссии действовало 19 гидроэлектростанций с общей мощностью до 20 МВт, к концу войны — 34. Еще для справки: всего по территории области протекает 148 рек длиной более десяти километров — по одиннадцать речек на каждый район. Вообще же суммарная длина всех калининградских рек составляет почти 13 тысяч километров.
И снова выдержка из все того же доклада правительству области: «Расчеты показывают, что если ввести в действие все прежде существовавшие ГЭС и построить ряд новых станций на других малых реках (всего около 25), то можно достичь суммарной мощности всех ГЭС не менее чем 30—35 МВт, [а в целом] гидроэнергетический потенциал малых рек региона оценивается более чем в 40 МВт» И это — если понимать под ГЭС плотины и водохранилища, а ведь есть и бесплотинные ГЭС! Дешевые, экономичные, способные работать хоть на ручьях, доступные любому мало-мальски приличному населенному пункту. И, безусловно, экологические чистые!
Просто в плане бреда: а что если завести в каждом районе области свои муниципальные ГЭС, и нехай они на электрокотельные работают, а уж для лампочек в домах пусть ТЭЦ-2 и БАЭС останутся. Может, тогда и перестанут у нас расти цены на тепло? Впрочем, это тема отдельного разговора…
А посвятить этот материал хочется светлой памяти бывшего губернатора КО Л. П. Горбенко — это он мечтал об энергетической независимости области, основанной на гидроэнергетике. Ведь не для всех гидроэлектростанция — это Саяно-Шушенская или, как минимум, Днепрогэс! Птичка по зернышку клюет, а сыта бывает…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
