Значит, знают главные люди какую-то тайну, а нам не рассказывают. Такое впечатление, что они вообще в последнее время в параллельном мире живут. А может быть они для блеска глаз и подержания тонуса белладонну в гомеопатических дозах принимают? Не знаю. Но, если читатель не против, речь пойдет о другом. Можно?
1
Как известно, закон предписывает органам власти отвечать на письменные обращения граждан. Когда в марте прошлого года стало известно, что историко-художественный музей изгоняют из Арнау, и предположительно передадут кирху епархии, во все инстанции «полетели» обращения, в том числе и в Облдуму. Некоторые органы власти ответили. Калининградская Областная Дума не ответила. Когда речь зашла о передаче полутора десятков объектов культуры в собственность Калининградской епархии, общественность открыто и не раз выступала против этого. В конце концов, кирху Арнау наряду с замками, Филармонией, Театром кукол депутаты отдали. Депутаты проигнорировали и устный протест общественности, присутствовавшей на заседании Думы, а позже многочисленные обращения деятелей культуры, а также граждан, выходящих на пикеты и митинги и требующих пересмотра принятых законов. Хотя ответить без выдуманных мифов о спасении области было должно и можно!
Некоторые отписки на обращения граждан были все-таки получены: от Министерства культуры Калининградской области, от Службы государственной охраны объектов культурного наследия, от Областной Прокуратуры и даже от Минэкономразвития РФ. К сожалению, разобраться на какое конкретно обращение был дан ответ, понять можно не всегда. Этот прием называется «переадресация». Администрация Президента, например, поручила дать ответ Правительству Калининградской области, а оно, вероятно, поручило дать ответ Службе госохраны. А вот господин Жириновский даже поблагодарил за то, что мы поделились с ним нашей проблемой, не указав, правда, какой, и целых два раза перед выборами присылал агитационные материалы. Кстати его ответ был самым кратким – полстранички, остальные на двух-трех и даже на четырех страницах. И почти все – вода. А нельзя было кратко написать, что вы нас своими обращениями уже достали? Можно!
Но отписка она и есть отписка, что с нее еще взять. Но «клок шерсти» я все-таки нашел! В ответах Службы госохраны объектов культурного наследия, как под копирку писанных, есть любопытная ссылка на Закон. Цитирую:
«В соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих условий:
– обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте…»
Жуть как написано, с первого раза и не поймешь! И хотя дальнейшие условия тоже важны, мы их опустим, так как для данной статьи главными являются слова «обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия». А это значит, что Калининградская епархия обязана восстанавливать кирху Арнау в том виде, который зарегистрирован последней фотодокументацией 40-х годов прошлого века. А еще это значит – никаких новых крестов на крыше и никаких икон внутри, как и другой утвари, кроме такой, какая была в кирхе в первой половине 20 века. По-другому нельзя! Или все-таки можно?
Кстати, а не был ли нарушен порядок передачи кирхи Арнау в пользование, а потом в собственность? Мне кажется, сначала заключается охранное обязательство, потом проверяется наличие плана восстановления, проверяются гарантии по финансированию работ, а лишь потом рассматриваются имущественные отношения. Хотя, я могу и ошибаться. Это проверить можно?
2
А еще недавно выяснилось, что подпись известного калининградского историка-краеведа на исторических справках поддельная. Но на основании этих справок депутаты Думы передали епархии семь объектов недвижимости (то есть половину из переданных по закону № 502). А еще депутаты Думы не захотели признать тот факт, что замки в 1945 году, когда северная часть Восточной Пруссии была включена в состав Советского Союза, не являлись религиозным имуществом. А ведь они должны были знать, что все имущество Тевтонского ордена в 1525 году стало светским, по-другому – нерелигиозным. Об этом в исторических справках, приложенных к законопроекту, написано. Депутаты обязаны были прочитать эти документы. Они ведь депутаты, и это их работа документы читать, им же за это деньги платят. Или разве нельзя было попросить, чтобы вторая половина эти справки перед сном вслух прочитала? Можно!
Если прибавить к семи объектам, переданным по справкам с поддельной подписью, еще четыре объекта по справкам других организаций, то есть оставшиеся замки, получаем 11 объектов из 14. Остались три объекта. По двум из них, если внимательно присмотреться, тоже есть сомнения:
Неизвестно, было ли религиозной собственностью то здание, которое сейчас занимает Оркестр народных инструментов. Оно вполне могло быть в частной собственности и арендоваться общиной. Такие случаи в Кенигсберге были.
Как сообщает одна популярная в Калининграде газета, епархия отказалась от здания, принадлежащего до принятия закона ПТУ № 5. Как это отказалась? Сначала настойчиво просила, депутаты с радостью ей отдали, а потом отказалась!? А как же спасение этого сооружения для России, и для калининградцев в частности?
А назовите-ка нам, господа депутаты, номер закона об изменении Приложения к закону № 502? Ведь изменение должно быть! Закон ведь не игрушка! Остался «пшик» - один объект. Но зато какой «пшик»! Театр кукол. По формальным признакам почти все в порядке. Но мы забыли об «охранной грамоте»! Еще в 2009 году, после первой попытки епархии приватизировать здание театра, лютеранская община выдала Театру кукол гарантийное письмо о том, что не претендует и в будущем никогда не будет претендовать на здание. То есть, его ни от кого депутатам и спасать не надо было. Finita la comedia! Учитывая все эти факты, можно ли депутатам вновь избранной Областной думы, срочно по формальным признакам, выявившимся обстоятельствам и по своей инициативе приостановить действие закона № 502 и после проверки пересмотреть? Можно!
3
Ах, как все-таки был прав епископ Серафим, когда говорил о депутатах: «Многие жители области утратили веру, доверие к депутатам. Человек один раз обращается к народному избраннику, второй, третий. И если депутат не исполняет просьб, то в четвёртый раз гражданин к нему уже не пойдёт». Справедливая критика! Куда в таком случае пойдет гражданин, епископ не уточняет. Я даже представить себе не могу, какими словами епископ Серафим депутатов в отсутствии прессы критикует! Оказывается, если заслужили и если по делу, то и покритиковать можно.
Владыка Серафим, когда Вы в начале ноября в стенах епархии встречались с представителями культуры, они просили Вас повременить с принятием имущества, переданного епархии, встретиться с представителями общественности, несогласными с законами № 501 и № 502, обсудить ситуацию, найти компромисс, Вы ответили, что посовещаетесь со своим священноначалием. Было видно, что и сама епархия в шоке от реакции калининградцев. Через пару дней было видеообращение Патриарха к калининградцам. Он про инициативу о проведении дискуссии ничего не сказал. А народ пошел. Пошел туда, где не место для дискуссий. А чуть позже состоялись скандальные «посиделки» в региональном Правительстве. Сейчас у меня к Вам три просьбы, владыка:
1. Дайте, пожалуйста, официальное опровержение по всем пунктам известной Вам статьи в АиФ-Калининград от 23.03.2011 года, как это предусмотрено Законом о СМИ, ст. 43-46. Официальное заявление на сайте епархии от первого апреля, как и комментарий редакции в номере от шестого апреля опровержением в юридическом смысле этого слова не являются.
2. Вы, когда с «улыбающимися» встречаться будете, покритикуйте их, пожалуйста. Они Вас послушаются. Порекомендуйте им создать экспертную историко-архивную комиссию. Пусть она проверит качество исторических справок, на основании которых по всей области были переданы не менее сотни объектов недвижимости. Может быть, в них черти что написано, а тень-то на епархию падает.
3. Переименуйте, пожалуйста, отдел коммуникаций. Нехорошо как-то звучит. Слово «коммуникация» в единственном числе имеет минимум два значения, а во множественном числе значений почти десяток. Например, этот отдел «пресс-службой» назвать можно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
