В среду, 25 сентября, экспертный совет КУФАС собрался на очередное заседание. По каждому из четырёх эпизодов в ФАС поступили письменные жалобы, которые предстояло рассмотреть специалистам в области лингвистики и рекламы.
Первым эксперты обсудили рекламный плакат торговой сети «Мебельная ярмарка».
Тут мнение совета было единогласным. Все без исключения признали этот плакат низкопробным, подрывающим патриотический настрой и абсолютно некорректным, в первую очередь, по отношению к ветеранам. 
Кроме этого, в адрес пиарщиков прозвучали обвинения в плагиате и спекулировании образом Великой Победы. Представители союза ветеранов и вовсе назвали рекламу «подлой и мерзкой», а также признались, что не стали показывать этот плакат никому из участников войны и обвинили создателей в «поклонении золотому тельцу».
Кандидат филологических наук Галина Яновская, согласившись со всеми выступавшими, обратила внимание на образ Родины. «„Дешевле только даром!” Если рассматривать плакат целиком, то может сложиться впечатление, что предлагают продать Родину за копейки. Сейчас в интернете очень сильны настроения „поравализма”. И вот такая, с позволения сказать, реклама даёт дополнительный толчок к „поравализму из рашки”», — отметила Яновская.
По словам главы КУФАС Ольги Бобровой, на экспертных советах в Томске и Санкт-Петербурге пришли к аналогичному мнению. В результате дело решено было направить дело для дальнейшего разбирательства.
Следующим предметом для обсуждения стала нашумевшая реклама унитазов от сети магазинов «Клондайк».
Шутка ли, в ФАС обратился сам замглавы Калининграда Артур Крупин, требовавший рассмотреть плакат на предмет наличия признаков расизма и национализма. Реклама не вызвала у экспертов особого негатива, а, наоборот, развеселила участников совета.
Сначала присутствующие усомнились в том, что девушка на плакате — индианка. «Лицо у неё вполне славянское. Как будто после солярия с новыми лампами», — улыбнулась Боброва. После чего отметила, что фраза «Ищу белого друга» ассоциируется у неё вовсе не с поисками белого супруга, а, скорее, с последствиями вчерашнего отравления или бурного застолья. «Вот только сидит она не совсем подходяще», — деловито заметила Боброва.
Эксперты из БФУ им. И. Канта Дмитрий Житиневич и Галина Яновская также не нашли признаков расизма в рекламе унитазов. «Хотя определённое принижение образа женщины тут присутствует. Да и образа мужчины в целом тоже», — отметила Яновская.
При этом Боброва привела мнение одного из пользователей интернета о том, что чиновника горадминистрации в первую очередь должен был заинтересовать погнутый указатель на фотографии, а не рекламный щит. «А если бы кому-то не понравился факт размещения рекламы туалетов рядом с Драматическим театром?», — задала риторический вопрос Боброва.
В итоге, согласившись с тем, что предыдущий плакат «Клондайка» — «Утро начинается не с кофе» — был значительно удачнее, а также с тем, что в Америке за такую рекламу можно было бы получить огромный штраф, эксперты пришли к выводу об «отсутствии состава преступления».
Следующим объектом пристального внимания стала реклама пивной точки ИП Харитонов в Балтийске.
Заявителя, как и в первом случае, возмутил факт использования образа красноармейца для «зазывания» граждан в пивной магазин. Риторика обсуждения была схожа с оценкой плаката мебельной фабрики. Эксперты признали рекламу низкопробной и недопустимой.
И, наконец, самое живое обсуждение вызвала реклама финансовых услуг на ул. Горной в Калининграде.
Тут рекломодателей обвинили уже не только в неэтичности рекламы, но и в половой дискриминации. Такое мнение высказала член Общественной палаты Марина Матюнина.
— Эта реклама просто оскорбляет женщин. Хотя мужчинам, может быть, так и не кажется. Но тут в рекламе явный эротический подтекст. Мне вот интересно, как бы мужчины отреагировали, если бы там изобразили представителя их пола. Я давно хочу создать такую рекламу, — заявила Матюнина.
— Ну а кто вам сказал, что это ноги женские? — задал вопрос один из экспертов.
В качестве сравнения Ольга Боброва показала присутствующим образец рекламы, который ей прислали подписчики в одной из социальных сетей.
«Вот тут всё ясно. Тут сразу нужно дело возбуждать. А в нашем случае всё не так однозначно», — оживился Дмитрий Житиневич.
В итоге эксперты достаточно долго обсуждали, как и главное — чьи чувства эта реклама оскорбляет, но к единому мнению так и не пришли. Однако во время голосования, большинством голосов решено было провести детальное разбирательство по делу.
P.S. Ещё в начале заседания Марина Матюнина отметила, что, несмотря на низкопробность и очевидную неуместность всех плакатов, «креативщики» добились своей цели. Ведь такое широкое обсуждение и освещение в прессе пойдёт им только в плюс. «Поэтому их не пугает возможный штраф. Предлагаю впредь скрывать товарные знаки компаний, чтобы таким образом их бесплатно не пиарить», — предложила Матюнина. В противном случае ФАС не накажет, а, наоборот, побудит рекламщиков к подобному творчеству.
