Нормативное беззаконие, или несколько мыслей о придорожных деревьях

Недавно я увидел в интернете высказывания чиновников разного ранга и структур по вопросу придорожных деревьев. Привожу наиболее мне интересные. По данным ГИБДД, каждая третья авария на дорогах связана именно с придорожными деревьями. В 2010 году из-за них погибло 45 человек. В 2011 году, произошло 127 наездов на придорожные насаждения. В результате — 48 человек погибло, 170 получили ранения. Причём, как отметил старший госинспектор отдела надзора Управления ГИБДД УВД Калининградской области, 92% водителей находились в адекватном состоянии. В 2012 году число пострадавших увеличилось.

«Деревья уже не просто создают предпосылки ДТП, они просто сами падают. И это уже двойная опасность: если не ДТП, то дерево просто может упасть на автомобиль. Однозначно нужно убирать все деревья», — считает начальник отдела надзора управления ГИБДД УВД Калининградской области Николай Потапчук.

В 2012 году началась интенсивная вырубка придорожных деревьев. И результат сразу сказался. По итогам 3 месяцев 2013 года количество дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездами на придорожные деревья, снизилось на 40%. Зарегистрированы 18 аварий такого вида, в которых 7 человек погибли и 17 получили ранения. Количество раненых в таких происшествиях снизилось на 51%.

Порадоваться бы, что стало меньше на дорогах гибнуть людей. Но однако нашлось немало защитников «последних солдат вермахта». И какие же доводы они приводились в их защиту?

Заслуженный эколог России Феликс Алексеев: «Многие километры наших дорог обсажены твердолиственными породами, дубом, ясенем, клёном, и их древесина имеет большую коммерческую ценность. И наши фирмачи, которые предлагают срубить эти деревья бесплатно, прекрасно понимают, сколько они будут стоить» По его словам, на первый взгляд совсем ненужные деревья выполняют очень много функций. Например, не все знают, что основную часть пыльцы пчёлы берут именно с придорожных лип.

Доцент факультета географии и геоэкологии БФУ им. И. Канта Елена Салихова: «Деревья — это наше культурное наследие, как и архитектурные памятники. Это достопримечательность Калининградской области. Их необходимо сохранить как достопримечательность Калининградской области, памятники ландшафтного искусства. Иначе регион будет обезличен». Она считает, что вырубку придорожных деревьев 3-5 категории необходимо запретить, убирать только сухие деревья, и с дуплом.

Доцент факультета географии и геоэкологии БФУ им. Канта Лазарева Н.Н тоже не согласна с ГИБДД. Она считает, что деревья необходимо сохранить, так как количество осадков в последнее время возросло. Почвы Калининградской области переувлажнены. Обсадка дорог уменьшает заболоченность и сохраняет проезжую часть от размыва. Но с этим доводом не согласился директор ГКУ "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" Лейбович Г.П.. Он утверждает, что новые современные методики не требуют обсаживания деревьями дорог.

А вот Шепелев С.В., который пятнадцать лет возглавляет ФГУ «Российский центр защиты леса» рассказал, что каждый год сотрудники организации, привлекая студентов, обследуют около 14 тыс. деревьев. Вывод неутешительный - из-за переувлажнения почв в Калининградской области погибают ценные породы деревьев (напр., ясень). Среди обследованных придорожных деревьев 90% — 4-6 категории, т.е. имеют признаки усыхания. Необходима вырубка этих деревьев как источника повышенной опасности для дорожного движения. Здорово получается.

Только 10% придорожных деревьев еще живые, а остальные 90% уже труха. Тогда о чем вообще спор?

Я не хочу сейчас затевать спор вырубать или не вырубать эти деревья. Заранее предвижу аргумент, что водитель должен соблюдать ПДД и тогда всё будет тип-топ. Вполне возможно. Но, у меня возникает другой вопрос — почему водитель должен соблюдать Правила дорожного движения, а чиновники могут себе позволить порассуждать - соблюдать им нормы содержания дорог (тоже своего рода ПДД) или нет?

Согласно действующим нормам придорожные деревья должны стоять от проезжей части не ближе 7-15 метров, или ограждены отбойниками. То есть, есть только два варианта: Хотите сохранить деревья — ставьте отбойники!!! Нет денег на отбойники — спиливайте деревья!!! Других вариантов просто не существует.

А вариант — «водитель сам дурак» тут не прокатывает. Во всяком случае, у меня оно не пройдет. Не дай бог, тьфу, тьфу, я вляпаюсь в дерево, то поступлю так, как мне подсказали в ГИБДД. А именно: При наезде на дерево, также как и при въезде в яму, сотрудник ГАИ составит акт о выявленных недостатках содержания дороги. Потом этот акт с материалом ДТП направится в отделение ГИБДД по месту происшествия. Местное ГАИ составит протокол на дорожников и это уже будет моим доказательством в суде, что машина разбита по вине дорожной службы.

«На данное время такие акты составляются, но водители в суды почему-то не обращаются. А зря» — сказал мне старший госинспектор областного Управления ГИБДД. Только конечно мне будет жалко дорожников. По большому счету, это не они будут являться основными виновниками моего ДТП, а все эти защитники, которые к моему большому сожалению останутся в стороне. И еще. За нарушение Закона содержания дорог предусмотрена уголовная ответственность. Так почему тогда, прокуратура или следственный комитет не возбуждает уголовные дела в отношении лиц, которые не выполнили действующие нормы по содержанию дорог и это привело при ДТП к тяжелым последствиям? Глядишь, тогда бы и не возникало всяких споров вокруг придорожных деревьев.

Автор новости: Александр Калинин