«Бред по закону»: как чиновники и краеведы спорили из-за табличек на памятниках истории

В пятницу, 19 февраля, в региональной Общественной палате прошли «нулевые» чтения будущего областного закона «Об объектах культурного наследия». Для обсуждения за столом собрались чиновники, архитекторы, учёные и краеведы.

В целом новый документ, который создавали в региональной службе охраны памятников с августа 2015 года, не вызвал множества замечаний. Эксперты просили поправить формулировки, прописать запрет на обозначение могильников для защиты от чёрных копателей и внести другие «косметические» изменения. Однако на этом фоне неожиданно много внимания получила тема, упоминающаяся в новом законе «Об объектах культурного наследия» буквально одной строчкой.

Участники обсуждений в течение часа спорили по поводу информационных табличек на памятниках истории и архитектуры. Первым на необходимость как-то соотнести положения закона, внешний вид табличек и правдивость надписей на них обратил внимание «хранитель» форта №1 Станислав Лаурушонис.

В качестве примера он привёл бастион «Прегель», на стене которого висит вывеска с неправильным названием и датировкой, а также с бесполезной фразой про ответственность за причинение вреда памятнику. Этот и многие аналогичные случаи Лаурушонис назвал бредом.

Возмущение краеведа вскрыло целый пласт бюрократии и сложностей, связанных с табличками на объектах культурного наследия. Как пояснила консультант службы охраны памятников Елена Голубь, для установки или изменения таких вывесок существует строгая процедура, описанная сразу в нескольких документах разных ведомств.

Выступающие сегодня, может быть, и не знали о ней. Поэтому и возникли вопросы — как так, почему все нюансы не отражены в законодательстве, где прикреплять таблички и на какие памятники? — объяснила Голубь.

Например, фраза про вред объекту и ответственность — это обязательная формулировка из положения, разработанного на федеральном уровне. Название памятника истории и даты тоже нельзя взять и изменить — даже если все вокруг понимают, что данные не табличке не соответствуют действительности.

В соответствии с одним из постановлений наименование объекта должно строго соответствовать данным из акта о постановке памятника на учёт. Как рассказал и.о. руководителя областной службы охраны памятников Евгений Маслов, для многих исторических объектов в регионе до сих пор актуальны наименования из постановлений Совета министров СССР 1960 или 1974 года. Самовольно поменять устаревшую надпись на табличке для службы охраны памятников — значит подставиться под нарушение закона.

При этом процесс приведения вывесок в соответствие исторической правде — не просто бюрократизированная, но и крайне дорогая процедура. Для изменения положения требуется проведение специальной экспертизы.

В среднем она стоит от 70 тысяч рублей. У нас 1670 объектов в области. Можете посчитать, сколько потребуется времени и денег на проведение всех экспертиз. Вместо мероприятий по физической охране памятников тратиться на изменение табличек — это с точки зрения расходования государственных средств не совсем рационально, — отметил Евгений Маслов.

Вместе с тем служба охраны памятников, как рассказали её представители, не отказывается от этой работы. Например, недавно около полумиллиона рублей было потрачено на комплексную экспертизу замка Нойхаузен в Гурьевском округе. «Бонусом» стала смена таблички на правильный вариант — до этого сооружение носило название «замок Бишефа». Кроме того, недавно изменили «неправильное» название башни Врангеля и датировку на ней.

Помимо Лаурушониса, своё возмущение по поводу табличек на памятниках истории высказал краевед Альберт Адылов. Он попросил чиновников дополнить закон требованием устанавливать таблички не на облицовке исторических объектов, а на отдельных конструкциях.

В качестве отрицательного примера Адылов привёл ситуацию с памятником солдатам Первой мировой войны в Краснолесье. «Оказалось, на монумент приляпана табличка из ламината невероятного размер и каким-то термоядерным клеем. На её фоне теряется сам памятник», — пожаловался участник обсуждения.

Однако и это требование, как позже отметил Евгений Маслов, не должно напрямую содержаться в новом законе. При этом на «эмоциональном уровне» чиновник согласился с Альбертом Адыловым.

Не место в законе описанию механизма, где и как клеить или прибивать гвоздями табличку. Ну как это детализировать? Написать в законе, что неумным людям не везде место? Написать «не портите табличкой памятник?» — закрыл тему и.о. руководителя областной службы охраны памятников.