«Путь к европейской жемчужине и моральное право»: аргументы «за» и «против» восстановления Королевского замка

В понедельник, 20 августа, в городской администрации прошёл круглый стол, посвящённый проблеме восстановления в Калининграде Королевского замка. Свою позицию по этому вопросу выразили члены регионального отделения Союза архитекторов России, а также представители Клуба краеведов Калининграда, регионального общественного фонда культуры и инициативной группы по сохранению брусчатки. Кроме того, своё мнение о необходимости возведения исторического объекта высказал директор Кафедрального Собора. Мы предлагаем ознакомиться с наиболее интересными мнениями, собранными корреспондентом Калининград.Ru во время обсуждения.

Борис Бартфельд, председатель регионального отделения Союза российских писателей:

— Город, бывший одним из столичных европейских городов, немыслим без исторического центра. Необходимо вернуть ему ту европейскую значимость, которую он имел на протяжении столетий. Для этого обязательно нужно восстановить историческую ткань центра, ну а в свете двойного юбилея 2024 года это особенно важно. Пример европейских соседей говорит, что самая насыщенная туристическая жизнь — это территория старого города. Экономически самое выгодное решение — отдать территорию трёх кёнигсбергских городов под восстановление фрагментов исторической застройки, что даст сильнейший толчок развитию возможностей отдыха горожан, туристов и росту доходов города.

Главной жемчужиной исторической ткани городов является, безусловно, кёнигсбергский замок. В связке с Кафедральным Собором и с Альбертиной на Кнайпхофе это выведет наш город в одну из европейских исторических жемчужин.

Все исторические центры сильно разрушенных европейских городов были восстановлены, и восстановлены не только сразу после войны, но и через 30, 50 лет.

Нина Перетяка, председатель калининградского регионального общественного фонда культуры:

— Лицо города в его историческом облике, конечно, не мыслится без Королевского замка. Я думаю, что то поколение, которое сегодня является управленцами выского уровня, наверное, просто ответственно за то, чтобы этот вопрос с обсуждением архитектурного исторического лица города приобрёл какой-то очень конкретный, логический шаг, чтобы не было архитектурной самодеятельности и захвата земельных участков.

Игорь Одинцов, директор Кафедрального Собора:

— В Европе после английских, американских бомбардировок не является целью восстановить объекты один к одному. Там тоже на сегодняшний день большие площади: там или сделаны парки, или какие-то зоны отдыха, но, по крайней мере, не возвращаются к старым объектам. Очень интересная идея, очень красивое дело — восстановить замок.

Но восстановить Королевский замок невозможно. Я лично считаю, что этот вопрос должны решать инженеры. Я сам имею опыт инженера: восстановить на этих остатках Королевский замок невозможно, потому что там уже практически нет фундамента.

Для того, чтобы решить вопрос, как восстанавливать этот объект, есть много предложений, но они некомпетентны. Необходимо закончить все работы по археологии. После этого инженеры должны обследовать всё, что осталось от Королевского замка, и принять профессиональное решение. Когда там закончатся раскопки, там практически половину надо будет разобрать, и делать новый фундамент и новые конструкции для того, чтобы возвести их полностью.

Я лично считаю, что здесь надо брать опыт французов. Полностью восстановить Королевский замок нужно, но нам никто этих денег не даст. Там не миллионами пахнет, а намного большими суммами. Это не один год и не десяток лет. Я думаю, что пока над этими раскопками нужно сделать музей руин, как во Франции, в Лувре. Там стоит пирамида, ты заходишь туда и видишь остатки стен римской крепости.

То же самое, по-моему, надо сделать здесь. Сносить «кинг-конга», как у нас назвают Дом Советов, никто не будет. Его надо привести в порядок и оборудовать первые два этажа под большие залы музея (города или Калининградской области).

Игорь Афонин, заместитель председателя калининградского клуба краеведов, главный конструктор ЗАО «ПКЦ-флот»:

— У нас исторический центр города, который всего лишь на 100 лет моложе Москвы, смахивает на спальный район той же Москвы или любого другого российского города: там та же речушка, та же рощица, девятиэтажки, церквушка на пригорке (у нас, правда, на Острове). Но в таком городе, как Калининград, этого не должно быть.

Мы всё-таки должны восстановить этот замок в максимально историческом аспекте, потому что мы должны доказать хотя бы себе, что умеем не только базарить и рушить историческое наследие, но и восстанавливать и сохранять его.

Павел Горбач, архитектор:

— Естественнно, один Королевский замок восстанавливать нельзя. Нужна соответствующая пространственная историческая среда, какое-то поддержание. Отдельно Кафедральным Собором её не поддержать, потому что Королевская Гора требует развития. Автор Дома Советов не решил главную задачу — задачу среды вокруг самого здания. Если бы он её тогда решил, мы сегодня даже не ставили бы этот вопрос.

С высоты птичьего полёта видно, какое пустынное поле вокруг Дома Советов. Но Королевский замок очень близко подступает, почти стена в стену. И поэтому здесь возникают определённые и архитектурные, и градостроительные трудности.

Нам нужно поставить перед собой вопрос, имеет ли сегодняшнее общество моральное право к восстановлению Королевского замка или не имеет. Ради чего мы это делаем? Будет это здание историческим, или это будет чистой воды новодел?

Я поддержу восстановление в том случае, если будет соответствующе восстановлена и историческая среда, которая даст больше значения этой территории и её востребованности в том же туритическом плане.

Дмитрий Вышемирский, член регионального отделения Cоюза фотохудожников России:

— Ситуация с архитектурным обликом Калининграда уже давно приучила меня к некой форме смирения, потому что за всю мою жизнь я, к сожалению, не нашёл ни одного архитектурно значимого объекта, построенного в городе, за исключением литовского консульства и здания «Акрополя».

Мы должны спросить себя: а насколько мы компетентны на сегодняшний день? В то время, когда у нас падают ракеты, строятся совершенно бездарные архитектурные комплексы, когда у нас нет законодательной базы для того, чтобы хотя бы остановить приумножение абсурда и хаоса в городской среде, способны ли мы решить такую задачу? Может быть, что-то поскромнее попробовать сделать? Совсем необязательно сразу забабахать такой мощнейший объект. Может быть, имя Канта в неменьшей степени ассоциируется с университетом и, возможно, стоит попробовать воссоздать какой-то гораздо более скромный объект — первое здание Альбертины на Острове?

Воссоздание замка заслуживает самого серьёзного к себе отношения. Может быть, нам попробовать стилизовать Королевский замок, построить что-то современное, красивое, из современных материалов, которое в своих чертах повторяло бы контуры Королевского замка, и это было бы более компетентно...

Максим Михайлов, представитель группы по сохранению брусчатки в Калининграде:

— Мне бы очень не хотелось, чтобы мы создавали что-то, что, во-первых, может развалиться (потому что фундаменты выдержать не могут), во-вторых, что-то, что вступает в очень серьёзный конфликт с Домом Советов, потому что сносить его, я считаю, будет какой-то странной для нас идеей и полным переворотом в городе. Это даже в моих мозгах пока не укладывается.

Мысль о том, что туристы едут сюда за чем-то, чего нет в России, оправданна и справедлива. Будет ли являться сам Королевский замок таким объектом? — Не уверен, потому что, на мой, абсолютно непрофессиональный, взгляд, какой-то атмосферной, притягательной силы для туриста из России сам замок не имеет.

Мне кажется, туристу здесь важнее иметь какое-то подобие европейского города с открытыми уличными кафе, с брусчаткой на улицах, с велосипедными дорожками, с отдельными кварталами имитации старого города...

Олег Купердяев, главный архитектор Калининграда:

— Очевидно, что всем было бы приятно жить в том городе, каким он был до войны. Но не стоит забывать, что вся структура исторической градостроительной ткани в этом месте утеряна более, чем на 80 — 90%. Поэтому, когда мы говорим о восстановлении Королевского замка, не стоит забывать об окружении: я хотел сказать о градостроительной значимости этого центра города.

Необходимо, на мой взгляд, провести международный конкурс. Статус этого конкурса должен быть очень высок. Сегодня мы должны, в первую очередь, думать о том, что могло бы быть на этом месте, в каком виде этот замок — в историческом или в каком-то другом — может быть восстановлен. Может быть, это будет вообще другое здание...

Ранее в своём интервью интернет-порталу Калининград.Ru Олег Купердяев высказал более жёсткую позицию относительно восстановления Королевского замка в Калининграде. По мнению главного архитектора, сделать это будет невозможно:

— Если говорить о строительстве, возрождении и регенерации Королевского замка, то это будут просто миллиарды рублей. Кто нам их даст? Я думаю, этот вопрос просто обсуждаемый и, может быть, желаемый какими-то группами людей. Это будет сделать просто нереально.

Если рассматривать возрождение руин Королевского замка со строительством там здания и музеефикацией подвалов, то это имеет смысл, потому что сохранить то, что там осталось, под открытым небом не получается. Мы, наоборот, усугубляем ситуацию, и всё это разрушается. Строительство нового здания с музеефикацией и организацией там каких-то дополнительных музеев и экспозиционных площадей будет иметь очень хороший эффект для сохранения всего этого наследия.