Александр Кузнецов: Мы не хотим повторять прошлый опыт эвакуации автомобилей в Калининграде

В то же время народные избранники до сих пор не могут сойтись в определяющих пунктах: сколько можно будет держать автомобиль на штрафстоянке бесплатно и кто проведёт конкурс на организацию таких мест в городе. Изначально предполагалось рассмотреть документ во втором чтении 13 декабря 2012 года, однако депутаты обсудили только половину поправок и перенесли дальнейшие прения на следующий год. О тяжёлой судьбе своего детища рассказывает автор законопроекта «Об эвакуаторах», председатель постоянного комитета областной Думы по экономической политике и развитию инфраструктуры Александр Кузнецов.

—  «Не корысти ради, а токмо волею». Нужно понимать, что мы исполняем волю федерального законодателя, региональные парламенты обязаны с 1 июля прошлого года принять закон, который бы определял порядок эвакуации автомобилей. В первом чтении закон в установленные сроки мы приняли.

— Многие, в том числе и ваши коллеги из депутатского корпуса, утверждают, что эвакуировать автомобили и вовсе не нужно, только в самом крайнем случае.

— В законе, который бы определял порядок задержания, доставки, хранения и освобождения транспортного средства острее всех нуждаются муниципальные власти и ГИБДД. Это те структуры, которые отвечают за безопасность дорожного движения. Мы с этими заинтересованными сторонами находились в постоянном контакте. Это я говорю, чтобы было понятно, что среди официальных властей не было противников законопроекта.

— И почему же у закона такая сложная судьба? С первого чтения прошло больше полугода.

— Первого июля 2012 года закон мог быть принят в том виде, при котором он мог бы нормально функционировать. Но есть то, что называется «общественное мнение». Сомнения были, тем более, мы все обременены негативным опытом. Если помните, раньше эвакуация автомобилей нарушителей осуществлялась на основании постановления федерального правительства. Это был плохой опыт, злой. Там было много всяких злоупотреблений, как минимум. Эта практика часто заканчивалась ущемлением прав граждан, нанесением им материального ущерба. В этой связи мы пытались вести работу над законом при самом широком обсуждении. Причём дискуссия была не только в Думе. Я специально читал не только то, что пишут должностные лица и журналисты, но и комментарии пользователей на интернет-порталах. Конечно, есть специфика подобных дискуссий. В этих комментах я узнал не только мнение людей, но и своё место в этом мире как автора закона. (Смеётся)

В декабре закон пошёл на второе чтение. И тут самое интересное. Комитет решил, что сколько мнений было высказано, столько поправок и будет предложено.

И вот тут разгорелись жаркие споры. Например: могут быть штрафные стоянки в собственности любого лица или только в собственности муниципалитета и государства. Или сколько часов на стоянке автомобиль будет находиться бесплатно. Мы проспорили по аналогичным темам часа полтора. За 20 лет моей работы в Облдуме это второй случай, когда на конкретном вопросе прерывается заседание и вопрос переносится на следующее заседание.

— Сколько же все-таки автомобиль будет находиться на штрафстоянке бесплатно?

— Мы предложили, сделать нахождение автомобиля на штрафстоянке бесплатным первые 24 часа. Многие возражают. Мол, закон будут использовать желающие оставить автомобиль на охраняемой стоянке бесплатно. В первую очередь против бесплатных суток выступает администрация Калининграда.

— И какую поправку внесли чиновники мэрии?

— А никакую. После второго чтения, они предлагали изменить срок бесплатного хранения до 6 часов. По этому поводу выступало даже крупное должностное лицо из администрации по фамилии Зуев (прим. ред. — Замглавы администрации Калининграда Александр Зуев). Он утверждает, что городским властям будет сложно финансово урегулировать создание таких штрафстоянок. Но я-то не против. Пожалуйста, вносите в установленной законом форме поправки. А ваши же народные избранники решат, принимать их или нет. А они, видимо, хотят, чтобы мы сами оформляли их предложения как поправки. Но это же абсурд получается.

Я предлагаю 24 часа хранить автомобили бесплатно, и я же предлагаю 6 часов! Но мы же не просто так предложили хранить автомобиль бесплатно целые сутки. Мы не хотели вставать на те же грабли и провоцировать инспекторов ГИБДД, и те структуры, которые эвакуировать автомобили. Между ними не должно быть бизнеса. И если автомобиль будет бесплатно находиться на стоянке 24 часа, то и хватать автомобиль без повода не будут, иначе просто выезд эвакуатора не окупится.

— А штрафстоянки могут быть частными или только муниципальными?

— Мы настаиваем, что может быть любая организационно-правовая форма собственника автостоянки. Иначе это будет прямое нарушение закона о конкуренции. Сто процентов нас с таким законом завернут контролирующие органы.

— Кто будет эвакуировать «штрафников»? Фирмы, которые эвакуируют и паркуют машины должны быть разными или одна и та же фирма?

— Я как обычный человек размышлял и с другими людьми, мягко говоря, матерился в комментариях в интернете по этому поводу. И вот они забрасывают простые житейские вещи. Например, одна фирма занимается чисто эвакуацией, другая чисто парковкой. Где-то помяли бампер или капот поцарапали. Установить человека, который повредил машину практически невозможно. Концов не найдёшь. Будут бесконечные тяжбы, все будут валить вину друг на друга. По логике, чтобы этого избежать, будет лучше, если одна и та же фирма займётся и эвакуацией, и хранением автомобиля. Так вот, чтобы через весь закон провести эту идею, пришлось вносить 21 поправку.

Или вот ещё одна житейская ситуация, о ней мне рассказал знакомый из другого региона. «Выхожу из машины на минуту, а мою машину цапнули, я им говорю: «да вот же я», а они мне —  «нет, забирай со штрафной стоянки и плати». Ну, ведь глупость. Смысл эвакуации, в том, чтобы убрать машину, которая мешает дорожному движению. Поэтому мы решили, что даже если машина стоит на платформе эвакуатора, и вы появились, вам обязаны её тут же отдать без доплат и разговоров.

— Как будут выдавать автомобиль после задержания?

— Я хотел предусмотреть это в первом чтении, но прокуратура чётко сказала «не положено». Мы не можем указывать ГИБДД, как работать. У них есть оперативные сотрудники, работа которых регулируется приказом должностного лица в системе УВД.

Мне сразу написали: «вы не имеете права управлять работой федеральной структуры». Мы можем разработать только рекомендации, чем мы сейчас и занимаемся.

Стоит отметить, что многие претензии к нам формируют, прямо скажем, не по адресу. Например, от нас требуют установить тариф на услуги эвакуации и хранения автомобиля. Но это не в нашей компетенции. Или вот некоторые общественники требуют определить компании, которые будут проводить эвакуацию автомобилей.

Но и это не наше дело. Муниципалитеты проведут конкурсы, по результатам которых будут определены компании-эвакуаторы.

Основная ошибка критиков нашего закона заключается в том, что многие общественники пытались навязать нам ответственность за такие предметы регулирования, которые нам не принадлежат.

Государство делегировало нам право написания закона, чётко очертив нашу компетенцию. Мы готовим правовую базу только для четырёх пунктов: задержание, эвакуация, хранение и выдача неправильно припаркованного транспортного средства. Дальше этого мы не можем идти. И когда нам говорят: «определите порядок конкурса или формирование тарифа», мы ничем не можем помочь. Эти вещи определяет государственный регулятор, например, служба по тарифам или антимонопольные органы.

— В остальном консенсус достигнут?

— Единственное, многие считают, что ещё необходимо продавить в федеральный закон, норму, что неправильно припаркованная машина не подлежит эвакуации лишь только потому, что она неправильно припаркована.

— Речь идёт о том, чтобы эвакуировать только машины, которые объективно мешают движению?

— Мы не можем об этом говорить, поскольку такой нормы просто не существует. Они предлагают просто перечислить ситуации, когда автомобиль эвакуируется. Причём это касается всех транспортных средств от трамвая до моторной лодки. В федеральном КоАПе просто приведён исчерпывающий список случаев неправильной парковки.

Восемь из этих пунктов не вызывают сомнений: сломалась машина, транспортное средство везёт опасный груз или за рулём пьяный водитель. А остальное — предмет обсуждения: необходимо ли при этом нарушении ПДД эвакуировать машину или можно обойтись другим решением?

Это все даётся на откуп инспектору и тем структурам, которые эвакуируют машины. Установив 24 часа бесплатной парковки мы обрубили совместный интерес в этом деле у инспекторов и компаний-эвакуаторов.

— Как вы считаете, будет ли закон принят 28 февраля?

— У меня сложилось впечатление, что коллеги из «Единой России» и «Справедливой России» сформировали общее мнение. Материалы, которые поставляет ГИБДД, вгоняют меня в чувство вины, из-за того, что мы не даём инспекторам реальных инструментов для предотвращения несчастных случаев. Например, останавливают пьяного, выписывают протокол или даже лишают документов, а он садится в машину и едет дальше. Потому что забрать машину нельзя! Не так давно так погибли четыре молодых человека, которые после того как их остановили инспекторы, снова сели за руль пьяные и разбились. Это инструмент, который должен обеспечить нашу безопасность.