В России планируют ужесточить требования к резидентам особых экономических зон

С 2009 года компания, планировавшая построить в регионе рыбоконсервный завод, но затянувшая ввод по вине поставщика оборудования, пытается доказать: поставки она оплатила, а значит, условия инвестконтракта выполнены. Если суд решит, что простой оплаты недостаточно, это поставит под угрозу 20–30% инвесторов.

Иск об исключении ООО «Балтийский консервный завод» из реестра резидентов ОЭЗ в Калининградской области заявило областное министерство промышленности в ноябре 2009 года. В соответствии с инвестиционной декларацией от 15 июня 2006 года компания реализовывала инвестпроект по созданию рыбоконсервного производства. Утвержденный объем инвестиций на три года — 179 млн рублей, из которых 73 млн требовалось для реконструкции, остальное — для закупки машин, оборудования и инструментов. Летом 2009-го министерство промышленности совместно с налоговиками, проверило деятельность резидента и установило, что ООО занизило объем капитальных вложений (до 71,74 млн рублей в основные средства и 21,9 млн во внеоборотные активы). Компания настаивала, что вложила в производство больше — 152,8 млн рублей: дело в том, что завод заключил договор на поставку оборудования и перечислил 69,75 млн, однако оборудование на момент проверки поставлено не было.

Но Минпромторг, ссылаясь на требование ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» о пороге инвестиций резидента не менее чем в 150 млн рублей, потребовал в судебном порядке исключить проект из списка резидентов ОЭЗ. Арбитражный суд области отклонил иск министерства, согласившись с доводами компании — затраты на приобретение основных средств заводом были произведены, и поэтому обязательства резидента можно считать выполненными. Однако апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу, что деньги, перечислены на оборудование по договору поставки, приобретают статус инвестиций в форме капитальных вложений лишь тогда, когда оборудование получено и поставлено на бухгалтерский учет.

Кассация подчеркнула, что сами по себе расходы завода «не приводят к развитию производства товаров, заявленных в инвестиционной декларации, и в результате действий компании срок реализации инвестпроекта фактически перенесен за пределы трехлетнего срока при отсутствии реальных гарантий получения оборудования».

Как пишет «Коммерсант», коллегия судей ВАС передала дело в президиум для пересмотра (заседание по делу пройдет 19 июля), указав на отсутствие единообразной практики по подобным делам. От решения суда будет зависеть судьба многих резидентов — ни в законе, ни в инвестиционной декларации не закрепляется, в каком виде должны осуществляться инвестиции, утверждают инвесторы всех ОЭЗ.

Отметим, что сейчас в РФ сейчас действует 24 зоны (по четыре промышленных и инновационных, три туристических и три — портово-логистических). «В зону риска попадают в первую очередь «недорогие» проекты — до 100–150 млн рублей, которых сейчас в каждой из зон около 20–30%,— подсчитывают эксперты.— При любом изменении, например сроков поставки того же оборудования от контрагентов, под угрозой окажется учитываемый объем инвестиций». «Если президиум ВАС признает, что простого перечисления денежных средств контрагенту на приобретение оборудования без его фактической поставки недостаточно, то в результате создания такого прецедента под удар попадут две категории инвесторов. Одни, действительно недобросовестные, которые с целью получить налоговые и таможенные льготы ОЭЗ, сознательно занижают объем инвестиций и те, кто просто не рассчитал сроки или кому попался недобросовестный контрагент»,— считают специалисты.