Право на хамство

Именно поэтому в законодательстве любой вменяемой страны мира (и даже  России) придуманы специальные законы, защищающие граждан от хамства. Вот только у нас не предусмотрели одного: того, что в РФ есть судьи, которые эти законы  будут толковать…

Неподсудные

То, что у нас все равны, но некоторые равнее, уже давно не секрет — оно во всем мире так. Значительно обиднее,  когда осознаешь, что на калининградщине это касается не только олигархов или госчиновников, но и любого среднемелкого жулика, если он умеет устанавливать особые отношения с правоохранительными органами и судами. И тогда он становится неприкасаемым, ему дозволено все.

Короче, есть у нас в городе сладкая семейная парочка, риелторы господа Д., обманувшие не одну семью. Мне  уже неоднократно приходилось судиться с ними из-за моих статей: господа Д. считали, что, разоблачая их деяния, я покушаюсь на риелторскую честь и достоинство. Суды неизменно вставали на их сторону, но даже калининградские судьи не могли совсем уж переть против очевидности. А потому в одном судебном процессе (судья Мусагитова) НЕ БЫЛИ признаны клеветой следующие мои утверждения: «Страшно подумать, сколько за пятнадцать лет они принесли людям горя», «Эти мошенники не отрицают совершенных ими деяний и не пытаются скрыться», «Овладели крупными суммами, путем обмана и злоупотребления доверием граждан».

В другом процессе (судья Чолий) дополнительно НЕ БЫЛИ признаны клеветой следующие фразы: «Люди с репутацией Д… поддерживают частные отношения с судьями», «Д… просто жулики… в открытую и прилюдно заявляют, что они неподсудны, поскольку платят милиции, прокуратуре и суду». Оба процитированных решения были подтверждены кассационной инстанцией и вступили в законную силу.

 Как вы, надеюсь, понимаете, господа читатели, что не является клеветой, заведомо ложным измышлением — то является истиной! А теперь внимание, статья 61 ГПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Иными словами, господа читатели, я имею законное право называть господ Д. обманщиками, мошенниками и жуликами, а также высказывать свои обоснованные сомнения в честности судей, рассматривавших связанные с ними дела. Что с удовольствием и делаю.

Особо для коллег-журналистов, которым еще придется писать об этой сладкой парочке, ибо они преспокойненько продолжают свою деятельность: можете смело употреблять в их адрес процитированные выше эпитеты — ссылки на вступившие в законную силу решения судов я предоставлю по первому требованию.

Впрочем, сейчас речь не об этом, а о хамстве.

Карт-бланш для хама

Фабула события такова: на одном из процессов против упомянутых риелторов, господин Д. подошел к пострадавшей от его действий В. и в присутствии по крайней мере пяти свидетелей, что называется, обложил женщину разными словами. Ну, не понравилось человеку, привыкшему к безнаказанности, то, как она в суде отзывалась о его моральном облике.

Не буду повторять тех слов, но замечу, что, согласно справке Центра русского языка № 56 от 5.06.2008, они означают «Женщина легкого поведения, распутница, развратница, воровка, подлый, полоумный человек, спившаяся женщина…» И так далее — еще две строчки текста. Обиженная В., добропорядочная, уважаемая женщина и мать, предъявила распоясавшемуся хаму иск о защите чести и достоинства. Дело рассматривала судья Октябрьского районного суда Мишина.

Я уж не знаю, почему Ее Честь судья Мишина так хотела помочь Д. избежать заслуженного наказания (точнее — догадываюсь, но доказать не могу), но ей пришлось очень постараться. Ведь государство действительно пытается оберегать человеческое достоинство, и ст. 152 ГК РФ недвусмысленно об этом говорит. А Пленум  Верховного суда РФ специально разъяснил, что «порочащими являются сведения, содержащие утверждения о… неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и или политической жизни». Кроме того, закон специально указывает на грубый и неприличный характер высказывания. Одного не учел законодатель: что есть такой город — Калининград и есть в нем такие судьи…

И вот как Ее Честь Мишина отмазала господина Д. (цитирую решение суда от 16 августа 2010): «Таким образом, нецензурные выражения, оскорбления и брань нельзя отнести к несоответствующим действительности сведениям, они являются выражением субъективного мнения ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности» Последнее выражение особенно умиляет! Госпожи читательницы, если кто-то обзовет вас словом на букву «б», не спешите обижаться и идти в суд. Сначала запаситесь справками, что вы оной «б…» не являетесь, дабы суд мог проверить ваше утверждение на предмет соответствия. А уж где такую справку брать, у гинеколога или в ЖЭКе, — это ваше дело. На всякий случай напоминаю о преюдициальном характере судебных решений, вступивших в законную силу.

А надобно заметить, что очень многие судебные вердикты наших местных судов, в том числе и касающиеся деятельности Д., полны таких, мягко говоря, удивительных решений — и кассационная инстанция их неизменно поддерживает. Но вот по поводу вердикта госпожи Мишиной хотелось бы спросить у председателя облсуда Фалеева: отдает ли он себе отчет в том, что отныне, опираясь на это решение, любой отморозок может подойти к любому человеку (даже к госчиновнику, даже к самому председателю облсуда) и назвать его, например, «старым козлом» (или «ослом»)? Причем безнаказанно, ибо слово «старый» в русском языке всегда употребляется по отношению к людям пожилого возраста, а проверить соответствует ли действительности слово «козел» (или «осел»), употребленное в переносном смысле, невозможно, ввиду отсутствия у этого понятия квалифицирующих признаков. Разве что кто-нибудь выдаст обиженному справку, что козлом (или ослом) в переносном смысле он не является…

Ой, господа! А ведь теперь можно даже судье Мишиной, опираясь на ее собственное решение, высказать все, что о ней думаешь (в тех, разумеется, словах, которые суд не может проверить на соответствие действительности)!  Мелочь, но очень приятно… Одно, правда, опасение: а вдруг у нас, в калининградских судах, право на хамство не на всех распространяется, вдруг для мошенников и жуликов особые привилегии есть, какое-нибудь особое законодательство? Больно уж на то похоже…