«Мечты общие и мечты частные»: о творцах городского облика

Печально, но факт: в мире полно людей, которые знают, что и как надо делать в той или иной ситуации, в том или ином месте, в тех или иных обстоятельствах. Ещё печальнее то, что и люди в массе своей с этими, знающими, согласны и поддерживают их идеи. И совсем уж грустно, что и власти, в чьей воле воплотить в жизнь то, о чём говорят знающие, тоже на стороне всего хорошего, против всего плохого и потому всячески «за».

Ну, а грустно это потому, что в общем и теоретически — полное одобрение, а в конкретных случаях и в частности всё получается прямо наоборот. В порядке исключения, если хотите. Порой создаётся впечатление, что у нас большинство правил установлено только для того, дабы было из чего делать исключения.

А натолкнуло меня на это грустное размышление выступление архитектора Артура Сарница на слушаниях по созданию благоприятной среды в малых городах. Тем более что всё, о чём он говорил, в той же (если не в большей) степени относится и к не очень малым и даже к совсем большим городам.

Согласитесь, кто, включая и чиновников муниципалитетов, будет возражать против такой, например, мысли: «Важной задачей является сохранение исторической среды.... Везде есть чёткий и очень уважаемый архитектурный регламент... Он определяет параметры высотности, цветовые решения, материалы, подсветку. Всё должно быть регламентировано в жёсткой форме».

Так ведь и наши калининградские власти об этом же говорят! Более того — периодически те или иные регламенты из упомянутых торжественно разрабатываются и принимаются. И? И ничего — регламенты сами по себе, практика — сама по себе. Разумеется, в каждом конкретном случае в порядке исключения.

Или вот: «Нужны простые решения, которые не требуют много средств. Дверь, которая простояла триста лет, не должна заменяться на безобразную железную. В городе на крышах обязательно должна быть черепица, а за пределами — хоть шифер. Ни одно пластиковое окно не должно обезобразить фасад дома... Фасад тоже должен быть из того материала, который в городе используется. Где можно сохранить брусчатку — сохраняем. Каждому дереву — защитная грамота. Каждой травинке — охранный паспорт».

Мечтать, надо мечтать детям орлиного племени... Хотя насчёт «не требуют много средств» можно и поспорить: аутентичная реставрация двери, которая эксплуатируется 300 лет, обойдётся гораздо дороже, чем установка железной, черепица куда дороже шифера, а охранная грамота на каждое дерево означает, что вырубка их под любое новое строительство обойдётся застройщику в значительно большие суммы, чем сейчас. А строить придётся, ибо город развивается, а участки пустыни в нём давно кончились...

И всё-таки, за вычетом этих мелочей, думается, что и власть, и народ с удовольствием проголосовали бы за такой регламент. Но только работать он станет, если будет иметь силу не просто закона, а закона непререкаемого, жёсткого и подкреплённого немедленными репрессивными и карательными мерами в случае невыполнения. Ибо, как говаривал один американский мафиози, доброе слово, подкреплённое пистолетом, действует гораздо убедительнее, чем просто доброе слово.

И потому мысль архитектора, что «такой документ не будет тотально запрещать, но сможет убедить проектировщиков в необходимости его соблюдения» выглядит совершенно уж наивно. Хотя, если к проектировщику приедет ОМОН в сопровождении автозака и вежливо напомнит ему о необходимости соблюдать, тогда возможно!

Причём дело здесь не только в коррупции, хотя наши борцы с этим злом так и не поняли, что любой запрет не только уменьшает коррупционную составляющую любого решения власти, но и одновременно увеличивает её: чем больше запретов и чем они строже, тем дороже стоит их обойти и тем больше может заработать коррупционер...

Всё гораздо хуже, ибо местную власть нам не из Америки прислали: они — это мы, плоть от плоти, кость от кости, в одни школы ходили, в одних скверах одинаковое пенное распивали... И, конечно, любой горожанин, во власти он или нет, согласен с тем, что не должно быть никаких пластиковых окон, безобразящих фасад дома, за исключением его квартиры, ибо у него сквозняки, дети болеют, а на значительно более дорогие стеклопакеты, стилизованные под старину, денег нет.

И черепица, конечно, лучше, чем шифер — если власть доплатит жильцам разницу между ними. И деревья вырубать плохо, особенно в соседнем дворе — в своём же свою машину поставить негде, придётся смириться с вырубкой, не бросать же такую дорогую личную собственность на улице!

Да, и брусчатку, конечно, сохранять необходимо! Но на соседней улице, а ещё лучше в соседнем квартале. А вот там, где я каждые день езжу, да у меня под окнами (в порядке исключения...) её надо убрать.

Короче, прекрасные мечты, с которых началась это статья, опоздали лет на двадцать пять. Это тогда, ещё при советской власти, фраза «Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё» воспринималась как норма. И лишь до того, пока не превратилась в издевательский лозунг: «Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость».

Короче, это о личном и общественном: если второе пусть и не важнее, чем первое, а хотя бы равноценно по значимости, тогда и доброго слова для упомянутого убеждения проектировщиков, властей и населения достаточно. Если же главное — это первое, личное, тогда без подкрепления слова и улыбки пистолетом, а то и пулемётом не обойтись...