Лучше поздно, чем никогда — 2

В рамках существующих обстоятельств

Это очень интересный психологический феномен: «Здесь помню, а здесь не помню». В комментах к предыдущей статье несколько раз упоминается цена на газ — авторы обращают внимание на то, что в Питере она ниже, чем в Калининграде. Действительно — несправедливо! Но только при условии, если мы и Питер — единая Россия. А вот если мы — остров, то газопровод к нам проходит по территории других государств, а это совсем другие цены и за перекачку топлива, и за сами газовые трубы на чужой суверенной территории. Не думаю, что кто-то не знает, что Калининградская область — эксклав России внутри Евросоюза, но психологически многие все-таки воспринимают нас (Россию и Калининград) страной, единой не только политически и этнически, но и географически…

Конечно, тема газа в комментах — это только деталь, но весьма показательная: ведь именно в деталях, по уверениям французов, кроется дьявол. На бытовом уровне непонимание реальных обстоятельств приводит разве что к недовольству части населения, на уровне же принятия решений все гораздо сложнее. Очень похоже, что уже упомянутая в прошлой статье фраза вице-спикера Госдумы Морозова: «Нужно выработать рекомендации, которые позволят вписать Калининградскую область в стратегию социально-экономического развития страны» как раз и свидетельствует о том, что необходимость пересмотра взглядов на развитие нашего региона уже поняли, а как и что делать — еще нет.

Сложность ситуации с калининградщиной определяется тем, что никаких решений, требующих каких-либо резких межгосударственных действий, никто ни с какой стороны не принимает: войны и блокады нам не объявляют, въезд-выезд не запрещают, мораторий на торговлю с нами не устанавливают. А если что и случается, то по мелочи и вроде бы, если можно так сказать, бессвязно: там — бюрократические проволочки с визами появляются, там пошлины сами собой повышаются, там грузы туда-сюда переориентируются, там пробки на границах возникают…

Короче, не чья-нибудь сознательная политика, но тенденция, возникающая как бы сама по себе. Однако бизнес, в том числе и российский, все это учитывает, и вкладывать в регион серьезные деньги пока что никто не рвется — а без мощного притока капиталов нам на быстрый подъем экономики (а значит, и на улучшение жизни) рассчитывать не стоит. Во всяком случае — до сих пор все обстояло именно так.

Но и дальше, похоже, ситуация намерена развиваться по Гегелю, то есть по спирали, и мы снова готовимся наступить на прежние грабли, только (в соответствии с диалектикой) на этот раз зубья у них будут острее, а ручка — массивнее.

Нравится, не нравится — терпи, моя красавица

Во многих пособиях по поиску работы, столь популярных сейчас во всем мире, есть такое интересное наблюдение: не стоит спрашивать работодателя, что он намерен сделать, дабы кандидату на рабочее место жилось хорошо. Гораздо разумнее поинтересоваться, чем он, кандидат, может быть полезен работодателю. Не думаю, что необходимо объяснять — почему. Но вот о том, что подобное правило справедливо не только для межличностных, но и для межгосударственных отношений, поговорить стоит.

Давайте отдадим себе отчет: хотя на уровне государств право РФ на обладание Калининградской областью никоим образом сомнению не подвергается, но это вовсе не значит, что нас все любят! Очень многим европейцам не нравится мосел России, торчащий внутри трепетного тела Евросоюза. А потому явных решений, демонстративно усложняющих нам жизнь, вроде бы нет, но и помогать нам, идти навстречу нашим пожеланиям тоже никто не собирается. Еще раз: не на государственном уровне, а на чисто бытовом, по мелочи: кто где может, тот там навстречу и не идет. А когда таких мелочей становится много…

Однако если представить страны Балтии в роли тех самых потенциальных работодателей (если уж мы с ними в одном географическом пространстве находимся), то мы тоже не больно интересуемся, чем можем быть им полезны!

Собираемся развивать порты и перетягивать на себя российский транзит — угрожаем доходам портов и железных дорог Польши, Литвы и Латвии, которые дают весомую часть их бюджетов. Но нам на это плевать… Собираемся развивать тяжелую и даже металлургическую промышленность — ставим под удар экологию соседних стран. Но нам это без разницы… Затеваем строительство курортов — и повергаем в панику население целых районов в соседних государствах, где, кроме развитой курортной индустрии, ничего нет. Но нам все равно… И так далее — за что не возьмись.

Странно было бы, старайся соседи (а вслед за ними и весь Евросоюз) помочь нам в скорейшем осуществлении наших планов! Конечно, для метрополии все попытки стран Балтии (включая Польшу) ущипнуть Россию за Калининград — что комариный укус, но нам-то от этого не легче. И очень боюсь, что пресловутые попытки «вписывания в стратегию» на практике опять будут означать одно: наличие некоторого расстояния между метрополией и ее эсклавом мы нехотя, но признаем, а присутствие в нем (в этом расстоянии) определенного населения, с чьими интересами надо считаться, как и прежде, сочтем несущественным. А потом снова будем негодовать, что Европа ни в чем калининградцам навстречу идти не хочет!

Тогда, может, попробовать сделать так, как советуют вышеупомянутые пособия: поинтересоваться, чем мы можем быть полезны не только себе и федеральному центру, но и соседям? Иными словами: может, стоит вписывать нас не столько в экономику далекой России, для которой наш вклад — мелочи, сколько в потребности «Еврорегиона Балтика»? Разница в том, как взглянуть на нашу область из Москвы: как на место, где кончается Россия, или как на место, где начинается Евросоюз? Или еще: мы — это довесок к Российской Федерации или ее авангард, ее плацдарм в самом центре Северной Европы?

Но для начала следует понять, какие общие для нас и наших соседей темы можно использовать для обоюдополезного соглашения.

Но это опять-таки отдельный разговор.