Сорняк на правовом поле, или Кого защищают калининградские суды

И начинается он такими словами: «Развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требуют высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надёжной защищённости публичных интересов».

Иными словами, учите матчасть, господа. Как говорится, никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и ни герой... И уж точно не чиновник, хотя для этой категории госслужащих упомянутая выше правовая культура должна бы быть обязательной, тем главным, по чему определяют пригодность чиновника для своей должности. Размечтался...

Во всяком случае — в нашей мэрии правовая культура, похоже, не в чести. Я имею в виду зампредседателя комитета городского хозяйства господина Кондратьева, который на днях заявил, что в последнее время снизилось количество судей, «слепо» руководствующихся положением, согласно которому, если люди приватизировали жильё в домах, где десятилетиями не проводился капремонт, работы должны производиться за государственный счёт.

Иными словами, по мнению Кондратьева, суды «стали отходить от обывательской точки зрения и всех защищать». Ну, что ни слово, то перл! Выходит, мнение, что суды должны не только всех осуждать, но и всех защищать — обывательская точка зрения… Впрочем, чиновника, тем более отвечающего за городское хозяйство, понять можно: баба с воза — кобыле легче. Понятное дело, если бы обустройству городского хозяйства не мешало наличие людей с их пожеланиями и требованиями, то заниматься им было бы легко и приятно.

Но вот беда: статья 16 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» гласит: «Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».

Безобразие! Этот законодатель, сочиняя закон, совершенно не думал о бедных чиновниках. Нет чтобы написать: «иногда сохраняется обязанность» или «по желанию руководства сохраняется». Нет, написал — как топором обрубил: сохраняется — и всё! К счастью, у нас есть суды, которые могут и отойти «от обывательской точки зрения».

Иными словами, господин Кондратьев радуется, что суды стали реже соблюдать закон! Конечно, многие граждане давно подозревали, что у наших судей с высокой правовой культурой кое-где порой сплошь и рядом не очень, но чтобы достаточно высокопоставленный чиновник — и вслух, публично... Осмелели наши руководители, раньше как-то стеснялись.

И знаете, что особенно интересно: многие законодательные акты у нас в стране исполняются, мягко говоря, не очень, потому что на каждый закон есть всякие разъяснения вышестоящих судов и подзаконные акты, если не отменяющие то, что законодатель в своё детище вкладывал, то сильно размывающие чеканные формулировки начального документа. Но это (о чудо!) не наш случай, ибо разъяснения Верховного суда по поводу ст.16 закона о приватизации тоже не оставляют места сомнениям.

1 августа 2007 года Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что «Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства».

И ещё одно важное замечание: разъяснения Верховного Суда обязательны для исполнения всеми нижестоящими судьями. Кроме, видимо, калининградских, для которых мнение ВС — как выясняется, «обывательская точка зрения». Бедный президент, и для кого он принимал вышеупомянутые «Основы государственной политики...»? Видимо, для простых граждан, а не для судей и чиновников!

Впрочем, правовое сознание, и обязанность соблюдать законы — это признаки демократии, а тот же зампредседателя высказался по её поводу так: «В какой-то степени мы перестали играть в демократию, и это хорошо». Правда, он говорил вроде бы только об общих собраниях жильцов но, как говорится, сказано! Некоторые мысли трудно обнародовать только первый раз...