Когда честь дешевле, или Вновь об энергобезопасности региона

Судя по всему, яростные противники строительства БАЭС могут облегченно вздохнуть и даже тяпнуть за успешное окончание своей борьбы: очень похоже, что затея с возведением в регионе атомной электростанции закончилась полным пшиком. Во всяком случае — на то есть достаточно очевидный намёк с самого что ни на есть верха.

Если это правда, то особенного повода для оптимизма не наблюдается: мы не избавляемся от атомной энергетики, а просто отодвигаем ее от себя на полторы-две сотни километров, т.е. в Литву и Польшу, которые вовсе не отказываются от планов строительства АЭС. Иными словами, случись что на их станциях, мы умрем не сразу и легко, а предварительно помучившись. Впрочем, кого-то такая ситуация устраивает: что-то не припомню, чтобы наши яростные противники строительства БАЭС как-нибудь протестовали против аналогичных планов развития энергобезопасности у соседей. Молчат в тряпочку-с.

Так вот — о сигнале сверху. Многие заметили, что после отключения электроэнергии, недавно имевшем место быть, у федерального центра буквально открылись глаза: ну, кто бы мог подумать, мы, оказывается, до сих пор не обеспечили энергобезопасность Калининградской области! Ай-яй-яй! Разумеется, немедленно были приняты меры — в частности, Владимир Путин дал кабинету министров три месяца на определение путей решения проблемы.

Но в оном кабинете тоже не лыком шиты — оказывается, кое-какие пути они уже давно определили: буквально сразу после поручения Путина официальный представитель «Интер РАО ЕЭС» Антон Назаров сообщил, что в настоящее время прорабатывается вопрос о создании дополнительных генерирующих мощностей в Калининградской области. А именно: «По предварительным проработкам, угольная станция, которую планируют построить в Калининградской области, может иметь установленную мощность до 800 МВт (10 блоков по 80 МВт), стоимость проекта оценивается в 1,5—2 млрд долларов»

Ну вы же понимаете: проработки такого проекта, даже предварительные, за один день не делаются, это серьезная работа. Ну, и какая реакция на сие должна была бы быть у президента? Наверное, что-нибудь вроде: «Да вы с ума сошли! Мы же там БАЭС вовсю строим, с этой махиной калининградцам и без угольной станции электричество девать будет некуда!» Но ничего подобного ВВП не сказал, а идея угольной ТЭС вовсю обсуждается, следовательно...

Короче, БАЭС, покойся с миром, да здравствует ТЭС! Однако не совсем ясно, как же строительство угольной станции обеспечит нам безопасность — ведь одним из главных аргументов всех говорящих про энергетическую уязвимость КО был тот, что стоит только Литве (и неназываемой вслух, но подразумеваемой Белоруссии) перекрыть краник на трубопроводе — и нам кранты!

Однако поскольку своего каменного угля, как и газа, у нас нет (только бурый), то его придется везти через те же самые Литву и Белоруссию — почему мы думаем, что краник на трубе они перекрыть могут, а железную дорогу — не могут? Хотя это еще полбеды, а беда в том, что электричество, вырабатываемое на угольной станции, в полтора раза дороже, чем полученное на газовой, — то есть если кто надеется, что квт/ч в регионе станет дешевле, то зря.

Впрочем, стоимость электричества — беда маленькая, а есть и большая: дело в том, что тепловая, особенно угольная электростанция — штука грязная и вредная. Да вот, грустная справочка о том, что нас, возможно ждет: «Для ТЭС характерно высокое радиационное и токсичное загрязнение окружающей среды. Это обусловлено тем, что обычный уголь, его зола содержат микропримеси урана и ряда токсичных элементов в значительно больших концентрациях, чем земная кора. При строительстве крупных ТЭС или их комплексов загрязнение еще более значительно. При этом могут возникать новые эффекты, например, обусловленные превышением скорости сжигания кислорода над скоростью его образования за счет фотосинтеза земных растений на данной территории или вызванные увеличением концентрации углекислого газа в приземном слое».

Специально для особо пугающихся радиации: вот такой вот выбор — либо мощный выброс этой гадости, вероятность которого исчисляется долями процента, но все же не равна нулю, либо гарантированное радиоактивное заражение, медленное, но постоянное, каждый день, каждый час, каждую минуту. Ну, или остановка развития области ввиду надвигающегося энергодефицита, а значит, и крах всех надежд на реальное улучшение жизни. А что — кто-то думал, что в сказку попал?

Да, еще по мелочи: типичная мощная ТЭС ежесуточно потребляет 18 000 т угля, 2500 т мазута, 150 000 м³ воды. Просто для справки: это триста вагонов угля в день, составчик, длинною около четырех километров. Интересно, а прорабатывая проект ТЭС, кто-нибудь мнением Литвы и Белоруссии, по территории которых это все будет везтись, поинтересовался? И, кстати, во что обойдется перевозка угля откуда-нибудь с Кузбасса в КО и как это отразится на конечной цене электричества?

Вот только не спешите ловить меня на слове. Действительно, есть и еще один путь достижения этой самой энергобезопасности — и губернатор абсолютно прав, когда считает что наиболее подходящим способом решения проблемы является ответвление в область «Северного потока» и заявляет: «“Северный поток” обеспечил бы нам стопроцентную безопасность»

Вот только решает, быть ответвлению или не быть, не губернатор, а «Газпром» и Швеция, согласие которой необходимо, ибо врезка должна располагаться в ее экономической зоне. В свое время викинги яростно сопротивлялись самому «Северному потоку», но тогда на них навалились не только РФ, но и Германия, и чье давление оказалось решающим — бог весть. А вот надеяться, что ФРГ впишется в борьбу и за калининградскую врезку, стоит вряд ли.

Но гораздо больше опасений вызывает не Швеция, а акционеры «Газпрома», ибо об их позиции сообщается так: «Уже дано поручение президенту “Газпрома” рассчитать целесообразность этого проекта. Акционеры не возражают против ответвления, но ставят целесообразность во главу угла», а позиция Миллера относительно отвода на Калининград известна.

Ключевое слово здесь — «рассчитать»... Не знаю, как это выражается в рублях и копейках, но целесообразность калининградского эксклава для России не столько экономическая, сколько политическая, и сохранение КО — это вопрос не бюджета, а престижа и национальной гордости страны. Входят ли такие понятия в расчеты акционеров «Газпрома» — большой вопрос: они люди торговые. Это мушкетеры говорили, что для них честь дороже, но времена Д’Артаньянов прошли, теперь эпоха господ Буонасье...