«Город как идеология»: совместимы ли комфортность проживания и комфортность передвижения

Более того: я бы заметил, что это гениальное предвидение, поскольку сказаны сии слова были тогда, когда на один квадратный километр улиц приходилось много если по половине автомобиля. По нынешним временам — дороги были просто пустыми.

Но вот в чём беда: водителей тоже надо любить! Их уже не намного меньше, чем пешей части человечества, и они тоже участвуют в создании мира. И совсем уж сложно: зачастую водители и пешеходы (в зависимости от обстоятельств и времени суток) — одни и те же люди!

Из личного опыта: однажды ехал я по проспекту Мира где-то в районе памятника «Покорителям космоса» и под колёса моего «Опеля» вылетел заполошный и не смотрящий по сторонам пешеход. Обошлось без ДТП, но всю дорогу до «Маяка» я мечтал о покупке лицензии на отдав (по аналогии с отстрелом) хоть одного такого пешехода в год. Ибо, как водитель с двадцатилетним (тогда) стажем, прекрасно знал, что в городе полно придурков, сующихся на дорогу, не глядя и не думая...

Однако, припарковавшись у магазина и переходя дорогу, я вдруг заметил, что в городе полно водителей, прущих невесть куда и с невесть какой скоростью, и из-за них нормальному пешеходу просто невозможно ходить. Короче, когда мне, еле увернувшемуся из-под колёс очередного лихача, пришла в голову идея лицензии на отстрел отдельных водителей, то пришло и осознание того, что ещё пять минут назад...

В философии это называется законом единства и борьбы противоположностей!

А поводом ко всем этим мыслям стали две появившиеся на нашем сайте умные, тщательно проработанные и очень серьезно аргументированные статьи: «„Опасная Сельма”: чем обернётся реконструкция дорог в развивающемся микрорайоне Калининграда» и «„Безжалостное расширение”: как изменятся улица 9 Апреля и площадь Василевского после реконструкции».

И знаете, что обидно: невзирая на серьёзность аргументов, приведённых в этих материалах, мнения многочисленных комментаторов разделились и, скорее всего, никаких организационных решений по статьям не последует. Типа: «И ты, Мойша, прав, и ты, Хаим, тоже прав, а потому пусть остается как было, всё равно всем не угодишь!»

И дело тут, сдаётся, вовсе не в конкретных финансовых интересах строителей дорог и даже не в интересах привязанного к этим дорогам бизнеса, а в принципе — в ответе на вопрос, что такое город: это территория для проживания или пространство для проезжания? Причём ответ на этот вопрос не даст никакой референдум.

И в первую очередь потому, что сторонниками обоих столь разных взглядов на город окажутся одни и те же люди: утром, едучи на работу, человек мечтает, чтобы дороги стали пошире, пешеходов на них было поменьше, возможная скорость побольше, а парковаться разрешили там, где надо, а не там, где положено.

А вечером, выйдя погулять с женой и ребёнком, он же мечтает о сквериках, парках и детских городках, а не о гектарах мертвого асфальта, хочет подышать воздухом, а не углекислым газом в смеси с продуктами нефтеперегонки, послушать птичек, а не рёв моторов и желает переходить через дорогу там, где удобно, а не там, вдалеке, где какой-то дурак устроил пешеходный переход.

И весь международный опыт подсказывает, что примирить эти две группы желаний очень сложно, очень долго и чрезвычайно дорого. Увы, это только умные учатся на чужих ошибках, мы предпочитаем их повторять.

А ведь все развитые страны прошли примерно один путь: сначала наплодили автомобилей и забили центры городов офисами, потом начали бороться с пробками и за возможность дышать без противогазов, громоздя в несколько этажей эстакады и закапывая дороги под землю. А в конечном итоге сдались и сбежали в пригороды, растягиваясь рядами коттеджей на сотни километров и оставляя центры для служебных помещений, маргиналов, люмпенов и приезжих из развивающихся стран.

Между прочим, прежний мэр Савенко это прекрасно понимал, когда в ответ на очередное возмущение «зелёных» заявил что-то вроде: «если в Калининграде кому-то нужны зелень и чистый воздух, то он может купить себе частный дом за городом». Вот с тех пор у нас идеология градостроительной и, в частности, дорожной политики не изменилась. Почти олимпийский принцип: главное — это «дальше, скорее (в смысле времени) и быстрее (в смысле скорости)».

Хотя именно здесь и кроется ахиллесова пята современного калининградского, по выражению автора вышеупомянутых статей, «совково-российского» дорожного строительства: чем быстрее человек доедет до дома, тем быстрее он перейдёт в пешеходы и тем быстрее ему захочется дышать чистым воздухом и не бояться, что его задавят по дороге в близлежащий киоск.

Да ладно, идеология города вообще, города как такового — это, видимо, слишком высокий интеллектуальный уровень для некоторых представителей властей предержащих. Но хотя бы о густонаселённых жилых микрорайонах подумать надо по-новому: как о территориях, безусловно предназначенных для жилья, а не как о кратчайших расстояниях для проезда из точки «А» в точку «Б». И тогда дорожное строительство хотя бы в них должно быть подчинено не «дальше, скорее и быстрее», а совершенно другим принципам: «тише, безопаснее, свежее, просторнее». И плевать на то, что кто-то любит жать на педаль газа.

Иными словами, если просто жители города и жители-автолюбители имеют совершенно разные точки зрения на развитие их общей территории и диаметрально противоположные приоритеты, а на более-менее удовлетворительное их совмещение денег у нас нет и в обозримом будущем не предвидится, то кто-то третий должен взять на себя ответственность и волевым решением постановить, что важнее: хорошо ездить или хорошо ходить.

И уже исходя из этого строить дома и прокладывать дороги...