Государственно-муниципальное жлобство

Городские власти исключили из программы капитального ремонта 33 многоквартирных жилых дома, поскольку собственники жилья не смогли собрать необходимые 5% от стоимости ремонтных работ или приняли решение отказаться от участия в программе капремонта. Для многих горожан, особенно для пенсионеров, 5—10 тысяч рублей — это очень большие деньги.

А что вы хотели: демократия — это следование процедуре, а капитализм — это выгода и расчёт. Если постановлено, что собственники жилья зачем-то должны платить 5% за восстановление своего жилья — значит, должны, а если именно 5%, а не 1 и не 50 — значит, кто-то рассчитал эту цифру и, наверное, как-то её обосновал. Хотелось бы только знать, зачем, кто и как.

Тем более что проблема-то серьезная: так уж получилось, что массовая застройка центра города велась в основном с конца шестидесятых по восьмидесятые, и ветшает Калининград тоже массово — не отдельными домами, а кварталами и микрорайонами. Понятное дело, что на ремонт всего, что требует ремонта, у города и области денег нет, да и Москва столько не даст — приходится выбирать.

И тем не менее, когда программа капремонта только начиналась, она предполагала, что в течение трёх лет в Калининградской области будут капитально отремонтированы 787 многоквартирных домов. Областной бюджет был готов вложить в ремонт 1,8 млрд рублей, еще 4,6 млрд — муниципальные бюджеты, желающие участвовать в программе. Итого 6,4 млрд — это очень большие деньги для нашего региона.

И вот тут сам собой возникает вопрос: а что, 5% — это так основополагающе важно? То есть 6 млрд нашли, а 300 млн никак найти не могут и без них ничего делать не собираются? А если так, то, может, логичнее отремонтировать людям жильё хотя бы на эти 6 млрд — хотя бы в тех домах, которые совсем уж плохи? Ну что это за госжлобство: дай 5%, а то вообще ничего делать не буду!

К тому же есть ещё одно обстоятельство: в советское время в квитанциях по квартплате была специальная графа, и все жители тех самых многоквартирных домов, которые сейчас требуют капремонта, десятилетиями платили за будущее восстановление своих жилищ — плата носила накопительный характер.

Понятное дело, что в СССР, когда и собственник всего жилья был один — государство, и всеми деньгами распоряжалось оно же, такое накопление носило весьма условный характер, но тем не менее — те миллиарды рублей, которые граждане исправно, причем реально, а не условно, платили за будущий капремонт — это, извиняюсь, не филькина грамота, а госдолг перед населением России. А РФ взяла на себя все долги бывшего СССР.

Конечно, сейчас государство утверждает, что 95%, которые власти вкладывают в капремонт по упомянутой программе, это и есть возврат долга, но тогда получается, что советские граждане просто не успели доплатить 5%. Причем и те, кто платили за ремонт своих домов с восьмидесятых годов — не успели (на 5%), и те, кто с шестидесятых, — тоже (и тоже на 5%), и те, кто живет в немецком жилом фонде с сороковых годов...

Роковые какие-то 5%! Хотелось бы знать, кто, когда и как высчитал эту цифру? Или остается предположить, что в установлении обязательного софинансирования программы капремонта дело вовсе не в том, что региональные и муниципальные власти нашли 6 млрд рублей, надорвались и дальше без помощи народа ничего не могут. Может, на самом деле нет тут никакой экономики, а есть какие-то иные, совсем иные обстоятельства?

Очень похоже, что есть — такая мысль возникает сразу, как только открываешь основополагающий для всей этой истории документ, именуемый «Целевая программа Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2013-2015 годы», причем буквально с самых первых ее слов.

«Непосредственные результаты реализации Программы:

1) выполнение собственниками помещений обязательств по содержанию и капитальному ремонту жилищного фонда;

2) осуществление капитального ремонта и повышение энергетической эффективности включенных в Программу многоквартирных домов;

3) обеспечение повышения финансовой дисциплины потребителей при оплате жилищно-коммунальных услуг».

Обратите внимание: «осуществление капитального ремонта» — это вовсе не главное. Главное — «выполнение собственниками помещений обязательств» и «обеспечение повышения финансовой дисциплины» — меры скорее воспитательно-символические (пять же процентов, а не 10 и не 100!), я бы даже сказал: обучающие и уж точно не специально на улучшение нашей жизни направленные.

И дальше: «Ожидаемые конечные результаты реализации Программы:

1) снижение степени физического износа жилищного фонда;

2) сокращение нерационального использования материально-технических ресурсов в процессе эксплуатации жилищного фонда;

3) повышение качества жизни путем удовлетворения спроса населения на жилье, отвечающее современным техническим и экологическим требованиям».

Ну наконец-то о повышении качества жизни вспомнили! Правда, «сокращение нерационального использования материально-технических ресурсов» всё-таки важнее! Нет, кто бы спорил: ментально большая часть нашего населения ещё живет при советской власти, и обучать людей повышению финансовой дисциплины, выполнению собственниками обязательств и рациональному использованию, конечно же, надо! Но, может быть, не ценой исключения домов из программы капремонта, а как-нибудь более щадяще — тем более что многие из живущих в них людей уже оплатили этот ремонт ещё в прошлом веке?

А то рухнет кому-нибудь потолок на голову — и все усилия властей по воспитанию и обучению пострадавшего пропадут зря…