Унесёт ли верный конь императрицу: как памятник Елизавете Петровне оказался никому не нужным

Дело в том, что в начале этого века в администрации президента, министерстве культуры РФ и администрации области родилась идея о создании и установке памятника дочери Петра Первого. И, конечно, выбор пал на Калининград. Идею поддержали — ведь именно при императрице Восточная Пруссия была провинцией Российской империи. Деньги собирали всем миром по инициативе «Славянского фонда России», скульптор Франгулян создал монументальный образ Елизаветы на коне. А постаментом послужил «Елизаветинский форт», который строил общественный региональный фонд.

Вначале хотели, правда, прописать статую в областном центре, однако не нашли подходящего места. А когда скульптору Франгуляну показали Северный мол в Балтийске, вопрос с пропиской был решён, и это символично: памятники Петру и его дочери рядом. Итак, вознёсся конь с императрицей над каналом, над Балтийском, восторги поутихли — начались раздумья: а что дальше?

Вот тогда, а было это в 2004-м, решили «Елизаветинский форт» использовать как своеобразную экспозицию «Россия на Западе». Министерство культуры подобное одобрило, а потому «Славянский фонд России» и Музей Мирового океана заключили договор, согласно которому первый передавал сотрудникам музея памятник императрице на хранение. Сложный получается треугольник: один фонд, региональный, предоставляет территорию, а фонд другой, республиканский, передает своё имущество третьей стороне, чтобы та его берегла как зеницу ока.

На что рассчитывали сотрудники Музея
Мирового океана, подписываясь под таким договором, сказать сложно. Возможно, на помощь федерального министерства, одобрившего, если помните, создание музейной экспозиции «Россия на Западе». Возможно, на доведение до ума задуманного вместе с общественной организацией. Вопрос, на который сегодня вряд ли кто искренне ответит.

И вскоре начались будни: владелец прилегающей территории и фортификационного сооружения — общественная организация, а хранение, то есть уход за памятником должен осуществлять музей, у которого, похоже, в смете подобные расходы не были предусмотрены.

Взаимные упрёки, претензии потихонечку начали перерастать в «тихие войны», когда бездоказательно одна из сторон, а именно Музей Мирового океана, заявила, мол, их работников не подпускают к объекту, ночные дискотеки не способствуют сохранности переданного на хранение объекта и т. д. и т. п.

Любопытно тут вот что: договор о передаче на хранение не расторгался. Вероятно, справедливо. И вот почему. Рядом с фортом и памятником императрице— аквапарк, чуть подальше — знаменитая «Шведская крепость».

Представляете, какой шикарный мемориальный комплекс — прекрасный туристический объект. А тут и Ярошевич, тогда глава округа, предложил построить кафе неподалёку.

Мне вот что непонятно: неужели памятник Елизавете Петровне, создание музейной экспозиции «Россия на Западе», — дело всего лишь двух хозяйствующих субъектов: общественного регионального фонда и Музея Мирового океана? А в каком качестве может (и, на мой взгляд, должно бы) выступить областное министерство культуры? Как ни крути, а мемориал сегодня знают не только в регионе, и потеря памятника — удар по престижу нашего края.

А то, что потерять можем, — становится, к сожалению, очевидным. И вот почему: за годы споров монумент стала разъедать коррозия, иные «активные» посетители оставляют на памятнике свои автографы… Словом, чтобы сегодня провести необходимые реставрационные, скажем так, работы, нужно, по самым скромным подсчётам, едва ли не четыре миллиона рублей.

Правда, нынешний глава Балтийского муниципального района Марат Насыров, юрист по образованию, вдруг обрушился на руководителей общественного регионального фонда, мол, если те не будут обеспечивать надлежащий уход и охрану объекта, «меры будут приниматься со всех сторон».

Малопонятное заявление, поскольку, видимо, забыл господин Насыров о договоре хранения. Да и намекнув на то, что муниципальный район в силах сам нести бремя расходов на содержание объекта, глава вскоре сообразил — дело это хлопотное и весьма недешёвое. Словом, ещё три года назад, а именно шестого февраля 2009-го, Музей Мирового океана выступил в качестве истца в областном арбитражном суде к региональному общественному фонду «Елизаветинский». Третьей стороной на слушаниях выступала служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.

Суть заявленных истцом требований — обязать фонд обеспечить сотрудникам музея беспрепятственный доступ к объекту хранения, обеспечить условия экспонирования скульптуры и так далее. И вот что решил арбитражный суд: «… удовлетворить заявленные требования частично». Получается, всё осталось без изменений.

А теперь давайте подумаем, чем это «выяснение отношений» может закончиться. Первое, и самое печальное: статуя окончательно придёт в негодность. Второе: памятник передадут иному муниципалитету. Славное, не правда ли, решение проблемы? Меня мучает вопрос: неужели областному министерству культуры сложно усадить за один стол представителей Музея Мирового океана, общественной региональной организации, Балтийского муниципального района, юристов и попытаться разобраться в этой истории? Или включить памятник как проект в концепцию развития туристической отрасли региона?

Не знаю. Потому как не уверен, что подобное может произойти. В таком случае не внести ли этот вопрос в повестку заседаний общественной палаты? Орган хоть и рекомендательный, но грамотный. Возможно, к выводам специалистов прислушаются?

В том, что памятник необходимо сохранить — сомнений нет ни у кого. Вопрос только, как.