Даешь халяву!

Ничего удивительного: мечта о золотой рыбке, волшебной щуке, двоих из ларца или хотя бы о коньке-горбунке — это изначальное свойство нашего народа, и, как оно ни печально, именно огромное желание что-нибудь урвать задарма определяет многие реалии нашей жизни (вроде уголовной преступности, массовой коррупции, уродливого отечественного бизнеса и т.д. и т.п.)

Хотя должного уровня демократии мы, конечно, еще не достигли: СПКиД («Свободная партия карманников и домушников»), РПЛК («Российская партия либеральных коррупционеров») или ВААиП («Всероссийский альянс автоугонщиков и подставщиков») в Минюсте пока не зарегистрированы, все еще впереди. Однако интернет-пользователи, в отличие от консервативных уголовников, люди, как они сами утверждают, продвинутые и креативные (и к тому же весьма избалованные, пусть и виртуальной, но халявой), так что ничего удивительного, что именно они выступили застрельщиками процесса.

1

Впрочем, шутки — шутками, но ППР — это вовсе не смешно. А если вспомнить успехи аналогичной партии на выборах в Германии, например, то становится понятно, что появление таких структур вовсе не случайно, а отражает некоторые глубинные процессы не только в недодемократиях вроде РФ, но и во вполне демократических странах. Хотя это иная тема, мы сейчас о российских пиратах.

Если посмотреть программные документы ППР, то первое впечатление складывается самое благоприятное: столько красивых и умных слов о стремлении к демократии и верности Конституции не наговорили в своих манифестах все остальные наши партии вместе взятые. Какое-то сплошное «Нет бога, кроме народовластия, и мы, пираты, пророки его», повторямое семь раз на дню со слезами умиления на лике, обращенном куда-то в сторону той стороны света, откуда восходит солнце демократии.

Однако когда количество патетики и риторики на страницу текста переходит некие разумные пределы, начинает возникать ощущение, что отцы-основатели новой политструктуры что-то недоговаривают или, попросту говоря, врут. И действительно, если вчитаться (а еще лучше — вдуматься) в заполнившие интернет внутрипартийные дискуссии и форумы пиратов, а заодно ознакомиться с протоколами их съездов, слетов и встреч, то картинка вырисовывается не столь уж благостная.

Два замечания в тему. К счастью (но только в данном случае!), интернет не учит думать. Более того, многих он попросту отучает от этой скучной и не нужной во всемирной паутине привычки. Все, что человеку надо знать, здесь есть в готовом виде, причем даже не текстов (читать — тоже какая-никакая, но умственная работа), а клипов и роликов: информацию можно глотать не жуя. Похоже, именно поэтому ребята-пираты и не замечают, как из их демокр-р-ратических документов во все стороны торчат уши, хвосты, копыта и прочие нерукопожатные части тела.

Ну и второе: в каком-то смысле эти интернет-революционеры стали заложниками собственной риторики. Если уж они начали крестовый поход за неограниченную свободу доступа к информации, то как-то неправильно будет скрывать собственную внутрипартийную жизнь. И тогда обязательно кто-нибудь проболтается о том, чего нет в официальных публичных документах, и все это не останется во внутрипартийных материалах ДСП, а вылезет на всеобщее обозрение... А вы думали, что неограниченный доступ к информации — это оружие с односторонней заточкой? Нет, оно обоюдоострое.

2

Собственно, первой отправной точкой для всех этих размышлений стал некий пэпээровский форум, на котором юные джентльмены удачи из провинции общаются с московскими идеологами движения, получая у них руководящие разъяснения по разным вопросам партийной политики. И вот один из таких форумчан поинтересовался, а правильно ли, что в манифесте партии одним из первых пунктов записано «обеспечение свободного обмена информацией»? Мол, не слишком ли это узко, может, правильнее «обеспечение свободного обмена информацией и ее использования»? Ну что вы хотите — нетерпение юности.

Из столицы провинциалу ответил некто под ником «Старый пират». Цитирую дословно: «Данный принцип очень пограничный. Усиливать его можно по разным позициям, на данный момент, чтобы не вызывать паники, лучше оставить как есть — в “светлом будущем” все будет иначе» (курсив мой — В.Т.) Сдается, приди пираты к власти, нас ждут сюрпризы, причем неприятные, судя по тому, что даже декларация их способна вызвать панику.

Ну и какие же сюрпризы? Вот, например: на втором месте после священных принципов демократии (по количеству слов на квадратный дециметр текста) в документах ППР стоят клятвы в уважении к творческому труду и заверения в неизменной и всепоглощающей любви к авторам все равно чего. Пираты ни на минуту вроде бы не сомневаются, что любой творческий труд должен быть оплачен.

Однако первым среди принципов пиратского движения значится: «Информация, а следовательно, и продукты интеллектуального труда, творчества имеют совершенно иную сущность, к которой не могут быть применены принципы обращения материальных ценностей; в первую очередь — само понятие собственности. Информационный продукт не может иметь абсолютного авторства». Перевожу с политического на русский: автору, конечно, нужно заплатить за работу. Но только сделать это должен кто-то другой, а не потребляющий его труд пират. Может, автору бог подаст или какое-нибудь благотворительное общество о нем позаботится...
Интересно, это зависть бездарности к таланту, осознание потребителем, что ему никогда не стать творцом или просто жадность, чтобы не сказать: жлобство?

3

Еще одно необходимое отступление: увы, тот универсальный принцип, по которому на Земле производятся и распределятся все услуги и все блага, то есть «товар — деньги — товар», весьма несовершенен и часто несправедлив. Однако никакого другого сколько-нибудь работающего принципа за несколько тысяч лет существования человечество так и не придумало. Если, конечно, не считать первобытной общины, где в основу распределения были положены размеры дубины и сила удара ею по голове.

Так вот — с точки зрения обмена плодами своего труда нет никакой принципиальной разницы, что именно вы производите: картошку, услугу подвоза или продукт, способствующий интеллектуальному развитию и хорошему настроению. Тут важен именно принцип: вы тратите свое время и энергию на создание чего-то, что нужно другому, а этот другой, получая желаемое, компенсирует вам ваши затраты.

Или не компенсирует... Но мы должны понимать: если можно не платить писателю за книгу, а композитору за музыку, то ровно на тех же основаниях можно не платить таксисту за поездку, фермеру за овощи, а учителю за обучение ваших детей. Прекрасный способ уничтожить нынешнюю цивилизацию! А все объяснения, что одним платить за работу надо, а другие перебьются, — это либо проявление типичной интернет-глупости, либо сознательный обман людей. Как вы думаете, лозунги ППР — это какой из двух предложенных вариантов?

4

Рискну предположить, что второй! Ибо, как уже говорилось, жизнь в интернете интеллекту не способствует, и ребята из ППР только похожи на политиков. Вот еще один пример того, как они пробалтываются, на этот раз в протоколах совещания региональных представителей: «Пираты радикальнее, чем большевики в 17 году, так как хотим уничтожить частную собственность. Предлагаю обсудить, насколько далеко мы готовы пойти в левых взглядах на пути к принципу “собственность каждого на все”».

Типичная интернет-хомячковая необразованность: психологию «Все вокруг колхозное, все вокруг мое!» и «Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость» породили вовсе не пираты, а именно большевики. И общенародную собственность на все тоже продекларировали они. Правда, попытка воплотить эти декларации в жизнь стоили стране голода, разрухи, гражданской войны и нескольких десятков миллионов погибших.

Только одного понять не могу: а какое это отношение имеет к тем светлым принципам буржуазной демократии, в верности которым беспрерывно клянутся славные пэпээровцы? Хотя, думаю, им такие сложности и в голову не приходят. Хотите посмеяться? Еще одна цитата из уже упомянутых протоколов: «ППР втянулась в историю с митингами, однако со своей позицией: лозунг “за честные выборы = за честное рабство”. Кошмар: демократ, для которого идеал демократии (честные, справедливые, равные, тайные и пр. выборы) — это рабство. Интересно, а как они себе представляют свободные, а не рабские выборы власти? Впрочем, кого я спрашиваю...

P.S. Вдумчивые читатели могут поинтересоваться: а почему, собственно, такое внимание откровенно скоморошьей структуре? Объясняю: потому, что это та пресловутая капля воды, в которой, как известно, очень многое отражается. Или в других наших политпартиях (особенно новых) нет ничего этакого, специфического, пиратского? Да и кандидата на пост главы города пэпээровцы выдвигают...