Как Россия из демократии вышла

Во всяком случае, основной набор формальных признаков, определяющих государство как демократическое, у РФ есть: Конституция, декларирующая основные права и свободы человека, законодательство, закрепляющее положения Конституции, независимый суд, стоящий на страже законодательства и Конституции…

Однако вот здесь-то и кроется ловушка: никто не подумал, что если судья – человек нечестный и непорядочный, то эта независимость превратится в безнаказанность и станет оружием против тех самых законов и принципов, защищать которые призвана… Не буду уверять, что так происходит по всей стране, но у нас в Калининграде – безусловно. И тому есть десятки примеров.

Впрочем, судите сами.

1

Читатели, наверное, помнят историю Ольги, строительницы, которую обворовала группа калининградских жуликов, – я вынужден периодически возвращаться к этой истории, потому что некоторые работники милиполиции, равно как и некоторые судьи, даже не пытаются скрыть своей личной заинтересованности в удалении Ольги из страны.  Заметьте, здесь не утверждается, что материальной заинтересованности: возможно, они просто родственники тому жулью, или коллеги по сауне, или у них бизнес общий…

 Последний раз я обращался к этой истории месяц назад, когда полицейские изъяли у женщины паспорт гражданина Литвы, объявив его недействительным. Ребята явно перегнули палку, в очередной раз подтвердив ту истину, что от безнаказанности люди глупеют: их действия вызвали соответствующую реакцию Консульства Литовской республики, высказалось и Министерство иностранных дел… Короче, на этот раз шито-крыто не получилось и полицию вынудили сдавать назад: паспорт Ольге пришлось вернуть. Но как это было сделано!

На улице к Ольге подъехала машина, женщину буквально запихнули внутрь и повезли. А куда – она поняла только у здания Центрального районного суда, до этого ей никто ничего не объяснял. Однако судя по тому, что командовал захватом все тот же полковник Жариков, который столь яростно защищал интересы воров в последнее время, ничего хорошего Ольге ждать не приходилось

Хочу обратить внимание любителей посутяжничать: я вовсе не утверждаю, что господин полковник находится на прямом содержании у нескольких обломков бандитских девяностых – нет у меня  тому прямых доказательств. Но как-то так получается, что все действия Жарикова по отношению к Ольге помогают упомянутому жулью избавиться от угрозы своему материальному благополучию. Случайное совпадение, возможно…

Короче, у женщины отобрали телефоны, привезли к суду, и Жариков убежал внутрь с кем-то о чем-то договариваться, оставив Ольгу под конвоем в запертой машине. Отсутствовал полковник около часа. Не могу не заметить: бедный наивный Президент - со своим «вы имеете право на один телефонный звонок»! И никто ведь не скажет ему, что у нас такие полковники, как вышеупомянутый, аттестацию проходят легко.

Но это к слову… В конце концов  Ольгу пригласили в здание суда для возвращения ей паспорта (в машине вернуть, видимо, было нельзя!) и, действительно, документ отдали (угадайте, кто-нибудь перед ней извинился? Еще чего…). Но тут же объявили, что сейчас состоится заседание суда, посвященное вторичной ее высылке в Литву. Председательствовал на суде Его честь судья Ласко.

2

Судя по тому, что я знаю о ходе самого судебного процесса и по принятому Ласко решению, этим господином должны бы заняться если не следственный комитет, то уж безусловно квалификационная коллегия… Но один момент меня просто потряс, и я хочу чтобы о подобной практике калининградских судов стало известно как можно шире – должны же в Москве когда-нибудь обратить внимание на то, во что превратилось правосудие в Калининграде!

Дело в том, что среди прочих безусловных достижений демократизации страны почетное место занимает право на юридическую защиту – об этом говорит Конституция РФ  (ст.48: «1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи»). На этом же настаивает и ст.6 п.3 «Конвенции о защите прав человека», с присоединением к которой Россия и стала считаться демократической страной. А ст. 50 ГПК прямо говорит о назначении адвоката судом, и Пленум Верховного суда называет эту статью «процессуальной гарантией, обеспечиваемой государством». Ну и наконец,  знаменитая фраза, которую недавно вспоминал Президент: «Вы имеете право на адвоката, а если у вас нет денег, то адвокат будет предоставлен вам …»

Иными словами, законодатель предусмотрел все. Кроме того, что помимо российского правосудия у нас есть еще и калининградское, а в нем имеется судья Ласко: когда Ольга, захваченная врасплох и, конечно же, неготовая к процессу (она и дела-то в глаза не видела!), заявила ходатайство о приглашении адвоката, судья ей просто-напросто отказал, причем без объяснения причин. Это и понятно: адвокат начнет Ольгу защищать, требовать законы соблюдать, оно кому надо?

Хотелось бы пояснить: когда законодатель установил, что судья оценивает ходатайства, исходя из своего внутреннего убеждения, он при этом, видимо, допускал, что у некоторых оные убеждения могут соответствовать тридцатым годам прошлого века, когда Чрезвычайные тройки обходились без буржуазных штучек вроде адвокатов. А потому  в тексте законодателя наряду с убеждениями имеется и требование соблюдения закона. Но эту часть закона Ласко, похоже, не читал.

3

А между тем ст. 24 КоАП РФ (именно по этому кодексу и судили Ольгу) однозначно устанавливает: «Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения». А оное определение прикладывается к материалам дела – и это еще одно обеспечение конституционного права на защиту, ибо мотивированное письменное определение тоже можно обжаловать.

Однако никаких упоминаний ни о ходатайстве Ольги, ни о мотивах его отклонения в решении суда нет. А жаль: было бы очень интересно узнать, по каким причинам судья районного суда провинциального города отменяет Конституцию и международные соглашения своей страны, а заодно исправляет парочку кодексов законов, которыми, казалось бы, обязан руководствоваться.

Нет, это не мелочь, господа! Если любой районный судья может абсолютно безнаказанно аннулировать основополагающие принципы государственного устройства и открыто игнорировать законы, которые обязан защищать и соблюдать, то нет у нас никакого правосудия! И с этим что-то надо делать…

Впрочем, самое интересное началось позже: когда в решении, подписанном Ласко, появилась прямая и очевидная неправда, чтобы не сказать фальсификация, а руководство Центрального районного суда дало указание не пропускать Ольгу в судебное здание – похоже, с целью не дать ей возможность подать кассационную жалобу в установленные сроки. Именно так, внаглую и ничего не стесняясь! Хотя не исключено, что вышестоящие судьи просто знают цену юридическим талантам Его чести Ласко… Но это отдельный разговор, к которому мы еще вернемся.