Государственная комедия (окончание), или О том, как наши чиновники Путиной нахамили

Нет, не с точки зрения закона, но с точки зрения здравого смысла. В самом деле: если олигарх А. дает взятку чиновнику Б., чтобы жирный государственный заказ достался ему, а не олигарху В., то и мне, как гражданину, и государству в принципе все равно, кто именно выполнит заказ, за который платит бюджет. Главное, чтобы заказ был выполнен срок, с надлежащим качеством и по оговоренной цене.

А если олигарх В. лишится прибыли, на которую рассчитывал, олигарх А. станет беднее на сумму взятки, а чиновник станет богаче на ту же сумму, то юридически это, конечно, преступление, но с точки зрения дела и общей пользы — их внутренние разборки. Совсем иное дело — если любой мимопроходящий жулик может походя прикупить по сходной цене первого попавшегося чиновника, правоохранителя, судью, дабы тот даже не за тридцать, а за три сребреника не только перестал выполнять свои прямые обязанности, но зачастую и стал действовать против них. Но — по мелочи: взяткодатель решает свои частные проблемки, взяткобратель получает приварок к зарплате детишкам на молочишко: птичка по зернышку клюет…

А разница в том, что олигархов (равно как и чиновников их уровня) у нас единицы: их и поймать легче, и народу интереснее — ого, какие деньги сволочи раздают! А коррупция мелкая, но повсеместная такого пиар-значения не имеет: ну, поймали еще одного с тощим конвертиком — и что? Да и потом: неужели нам теперь всех чиновников через одного увольнять? А заменить кем? Государство ни часу не может существовать без управления! В конце концов, вред не священному бюджету нанесен, а отдельному гражданину, у нас этих граждан сто  сорок пять миллионов, вредом меньше, вредом больше…

Вот только гниет ли в этом случае рыба  с головы или с хвоста — вопрос спорный… Это ведь не высшие должностные лица, развратившись в столице, спускаются по должности вниз — заразу коррупции по градам и весям разносить. Напротив, это уже коррумпированные чиновники по служебной лестнице снизу вверх поднимаются, волоча за собой привычные стиль и методы работы…

2

А теперь от теории к практике — к делу Ольги У., о котором рассказывалось в прошлой статье. Прежде чем спросить, работают ли еще Жариков и Буданова в полиции, хочу напомнить, что прибыла Ольга в Россию не просто так, а по вызову суда и с по всем правилам оформленной визой. А теперь внимание, официальные комментарии к уголовному кодексу РФ (цитирую): «Лица, прибывающие в Российскую Федерацию по вызову правоохранительных органов. Обычно вызов делается для производства с участием этих лиц различного рода процессуальных действий. Независимо от наличия у них иностранного или российского гражданства, такие лица не могут привлекаться к уголов­ной ответственности, взяты под стражу и подвергнуты наказанию за деяние, совер­шенное до пересечения государственной границы Российской Федерации

Их нельзя привлечь к ответственности, заключить под стражу или подвергнуть наказанию также и в связи с их свидетельскими показа­ниями или экспертными заключениями, данными  по уголовному делу, являю­щемуся предметом разбирательства» Но и это еще не все!

Уполномоченный по правам человека РФ разъясняет (цитирую): «Если сотрудники милиции изъяли у иностранного гражданина документ, удостоверяющий его личность, это незаконно. За такого рода незаконные действия должностное лицо может быть привлечено к ответственности». А вот теперь вопрос: к какой ответственности привлечены в данном случае сотрудники полиции Жариков и Буданова? И вдогонку: перед Ольгой У. извинились? Паспорт ей вернули?

Не знаю, кто сейчас замещает ушедшего от нас Кириченко, но можете, уважаемый ИО считать это прямым запросом СМИ, сделанным в полном соответствии с Федеральным законом «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1. Там же, в законе, сказано, в какие сроки должностное лицо обязано ответить на запрос СМИ.

А теперь самое интересное: кое-что о той весьма солидной и уважаемой государственной структуре, некоторые сотрудники которой стояли и за помещением Ольги в психушку, и за ее выдворением, и за последней скандальной попыткой ее задержания. Только они, эти сотрудники, ухитрялись все время оставаться в тени. Однако сколько веревочке ни виться… Добро пожаловать на свет, господа!

3

Для начала — несколько пояснений. Когда, несколько лет назад, Ольга приехала  на калининградщину в наивной надежде добиться справедливости, она, естественно, обратилась к адвокату. Не буду описывать всех перипетий, но ничего этот человек не сделал, кроме одного: якобы затерял Ольгин паспорт на четыре с половиной года, тем самым лишив ее возможности нормально обращаться в прокуратуру и суды, а так же создав для правоохранительных органов возможность в любой момент инициировать ее высылку как иностранца, злостно нарушающего паспортный режим.

Оно и понятно: Ольга бедна, а ее процессуальные противники богаты и способны больше заплатить адвокату за его услуги. Не буду называть фамилии этого человека, оно не суть важно: у нас слишком многие адвокаты давно перестали быть защитниками и превратились в частных предпринимателей, чья главная цель — не истина и справедливость, а извлечение прибыли. Такова, к сожалению, юридическая реальность.

Но Ольга, как я уже не раз рассказывал, не сдавалась, а барахталась — и ей постоянно попадались люди, еще не превратившиеся в ходячие банкоматы и не забывшие о таких несовременных вещах, как милосердие, помощь ближнему, бескорыстие и прочие пережитки ушедшей эпохи. Одной из таких добрых самаритян оказалась председатель калининградского отделения российского «Союза матерей» Л.И. Грицук.

Не стану рассказывать обо всем, чем Людмила Ивановна помогала попавшей в беду женщине, это надо отдельную статью писать, но об одном, в полном смысле слова — чуде, которое Грицук совершила, упомянуть обязан, ибо оно имеет непосредственное отношение к делу. Она как-то ухитрилась подвести Ольгу вместе с ее бумагами к Людмиле Путиной, прибывшей в Калининград открывать Центр русского языка. Поверьте, это было непросто: жена премьера — не должностное лицо, но охраняли ее как самое что ни на есть должностное!

Путина не только выслушала Ольгу, но прониклась ее бедой, а потому взяла Ольгино прошение о предоставлении гражданства и лично переправила его в Калининградское управление Федеральной миграционной службы.

 4

 На этом месте мне бы хотелось обратиться к руководителю УФМС по Калининградской области С. А. Савину. Уважаемый Сергей Анатольевич! Упаси меня Бог бросить тень на важную и нужную работу Вашего ведомства или репутацию его сотрудников! Я конкретно о Вашем работнике по фамилии Мургин, ибо это именно он подписывал Ольге ответы (которые я видел сам). И он же, видимо, подписывал бумагу в суд — о том, что никакой Ольги У. в УФМС знать не знают и ведать не ведают.

Не могу не заметить, что именно это  и дало суду формальное основание обвинить Ольгу в административном правонарушении и выслать ее за границу. Согласитесь: одно дело, когда человек бегает по инстанциям, добиваясь гражданства, ставит в известность о своем положении всех, кому ведать надлежит (и не надлежит тоже), и совсем другое — когда он скрывается от регистрации.

Суд (судья Килиенко) с подачи Мургина так и обосновал свое решение (цитрую): «Никаких доказательств того, что она оформляет Российское гражданство, не имеется». Да, это действительно основание для высылки. Правда, двумя строчками выше Килиенко признает, что Ольга обращалась в УФМС за получением гражданства, но, по мнению судьи, это не доказывает, что она его пыталась оформить. Может, она в УФМС семечек купить заходила… Слушайте, что у наших судей с головой? Или это у них с совестью?

Впрочем, дело даже не в Мургине, а в принципе. Итак, Ольга обращалась в УФМС минимум дважды — один раз при посредстве Путиной, другой раз она приносила прошение вместе Людмилой Ивановной Грицук, о которой я уже рассказывал. И мне очень интересно: так ей отказали или нет?

Причем интересно, если можно так сказать — с двух сторон. Конечно, у нас перед законом все равны, и Людмила Путина — всего-навсего рядовой Почетный гражданин города Калиниграда и жена не будем указывать кого, ничего особенного. Но обычно к ее просьбам чиновники (на всякий случай) относятся внимательно: мало ли что… Если, как утверждает господин Мургин, он, даже невзирая на Путину, никакого дела по ходатайству Ольги не завел, то он смелый человек! Или у него должны быть весьма серьезные стимулы так поступить… Какие? Это уж компетентные органы пусть разбираются. Но все-таки страшно: если в УФМС к просьбам жены премьера так относятся, то что там с простыми людьми делают?

Или еще: если Ольге в гражданстве отказано, то почему? Нет, я бы понял, если к Мургину пришел бородатый ваххабит с воплем «Аллах акбар»… Но тут иной случай: Ольга в течение многих лет была зарегистрирована в Калининградской области как частный предприниматель и действовала на основании выданной ей нашим государством лицензии. Она — этническая русская и с этой точки зрения, идеально подпадает под множество решений и постановлений о возвращении на родину соотечественников, оказавшихся за рубежом в результате распада Союза. Слушайте, да у нас президент об этом постоянно говорит!

Но господин Мургин с этим, видимо не согласен… Почему? Не могу не заметить:  оскорбительную для страны мысль о том, что желание получить российское гражданство — это признак шизофрении, врачи, ставившие Ольге диагноз, не сами придумали, а почерпнули из докладной того чиновника, который ее в  психбольницу сплавил… Конечно, у нас каждый имеет право думать так, как он думает, но работать в органах, связанных с гражданством?..

Впрочем, это так, побочное возмущение. А самое главное, что прошение о предоставлении гражданства подано ровно два года назад, и с тех пор никакого ответа от УФМС нет — не считая лживой отписки в суд. Уважаемый Сергей Анатольевич! Это у Вас все управление так работает или только отдельно взятый Мургин? А если он, то вам нужен такой работник? Можете тоже считать это прямым запросом СМИ, сделанным в полном соответствии с Федеральным законом «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1.