Маленькое воспоминание о временах конца девяностых: встретились на кухне одного моего приятеля два почти коллеги. Один — из слинявших из СССР в США ещё при советской власти и крепко там зацепившийся владелец небольшой, но стабильной аптечки в одном из почти русскоязычных кварталов Большого яблока (то бишь Нью-Йорка).
Второй — местный купи-продай, поставщик каких-то лекарств в городские аптеки, кончик длинной цепочки посредников. Когда-то оба учились на одном факультете КТИ (никакого отношения к медицине не имеющем) и даже дружили, но потом долго не встречались. А тут — случай (точнее — один мой приятель) свёл. И заговорили они, естественно, о своём — о лекарствах.
Не помню уже цифр, давно это было, но суть такова: когда наш американский друг узнал, какую норму прибыли закладывает русская аптека в приобретаемые у перекупщика лекарства, он дважды переспросил сумму, потом посуровел и залпом хватанул стакан не самой дорогой водки. Если учесть, что до этого заморский гость долго агитировал нас за здоровый образ жизни, это было круто.
Мне даже кажется, что он в этот момент подумывал, а не эмигрировать ли вместе с аптекой обратно? Ибо, по его словам, поставь он у себя хотя бы треть такой наценки, его бы тут же задрали проверяющие разных финансовых органов, а местная общественность, подстрекаемая многочисленными обществами потребителей, объявила бы ему бойкот.
Ещё раз: какие там цифры приводились, я не помню, но, насколько известно, в США торговая наценка ограничена 10-17% (в зависимости от товара), а у нас и 100% никого не удивит. А на иные категории товаров и до 300-500% доходит. А что вы хотите — дикий рынок: когда американскому капитализму было столько лет, сколько нашему, там вопрос о наценке вообще решался с помощью соревнования, кто быстрее выхватит кольт.
Но это так, в порядке одной из иллюстраций к разговору о грустном: наша власть таки призналась, что бессильна призвать торговлю к порядку. Хотели капитализм и невидимую руку рынка — ну, получили. Тем более что у нас закона, реально ограничивающего торговую наценку в сетях, нет. Впрочем, если бы и был, торговля его легко бы обошла. По словам главы Калининграда Александра Ярошука, «между производителем или оптовым покупателем десять посредников поставят, которые по 5–7–10 процентов сделают наценку, и на торговом прилавке он не будет нарушать этот закон».
Короче, только и остаётся, что бегать и упрашивать продавцов хоть немного умерить свою жадность и тоже что-то сделать для бедных покупателей... Старый лозунг «Покупатель и продавец, будьте взаимно вежливы» на новый лад. И всё оно, увы, так, если не вспомнить, что власть наша не для процветания торговых сетей придумана, а для процветания всех.
И вот с этого места позвольте начать мечтать. Первое и основное — определим главный объект воздействия. Глупо и неэффективно гоняться за мелкими продавцами на рынках: рынок — это стихия, это вода. Перегороди её течение в одном месте — она найдёт дырочку в другом. И потом — не рынок, не мелкий торговец определяет уровень потребительских цен в регионе.
Определяют их крупные торговые сети — если они цены повышают, то следом за ними тянется и торговая мелочь, если они цены снижают — то прочие торговцы тоже будут это делать, ибо они сетям не конкуренты. Есть у всяких торговых монстров и своя слабина: они, конечно, богаты, влиятельны и глубоко инфильтрованы в систему власти. Но они же и уязвимы, ибо неповоротливы: не могут, ежели что, быстренько собрать товар и перебежать на соседнюю улицу, сильно зависят от города с его фискальным и контрольным аппаратом, инфраструктурой и коммуналкой, а руководство сетей немногочисленно, широко известно и легко досягаемо для общественности и СМИ.
А теперь можно начинать с ними системную работу. Но только при одном непременном условии — власть должна вспомнить, что она народная, и поставить вопрос ребром: либо вы, господа торговая сеть, готовы вместе со всем народом, как говорится в армейском уставе, «стойко переносить все тяготы и лишения» переживаемого момента — и тогда вам респект и уважуха, а так же режим набольшего благоприятствования вкупе с муниципальными льготами и послаблениями (список прилагается).
Либо вы намерены тупо наживаться на бедствии — и тогда не обессудьте: вот вам возможные меры, которые муниципалитет может принять, дабы жизнь вам мёдом не казалась. А вот список проверок, которые муниципалитет может инициировать в ближайшее время, а также не только ныне, но и присно и во веки веков. А вот (дополнительно) список общественных организаций, которые готовы призвать своих членов и всех прочих, кто только услышит, к бойкоту ваших магазинов. Ибо или вы с нами, с регионом и его населением, или против.
И, когда немалая часть ваших покупателей перебежит к вашим конкурентам, возможно, вы и заметите, что десять посредников и сто процентов наценки — это совсем не так выгодно, как кажется. Причем всё это должно происходить максимально гласно, с широким оповещением в СМИ: рейтинг магазинов и сетей, количество баллов (типа минус один посредник — плюс один балл, ещё один местный производитель — ещё один балл) и прочая и прочая...
Знаете, после опубликования первых таких итогов магазины, попавшие в топ рейтинга, на рекламе сэкономят больше, чем потеряют на снижении цен!
Впрочем, о чём это я размечтался?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
